Драма А. Н. Островского «Гроза»

Это трагедия, построенная  не на историческом, а на современном  материале. Вопрос о жанре является очень важным: жанр подсказывает, в каком следует понимать и истолковывать художественное произведение. На протяжении всего XIX в.

«Гроза» рассматривалась  как бытовая драма, что и предопределяло повышенное внимание к быту, к подробностям определенной исторической эпохи. Между  тем «Гроза» — явление большего эстетического масштаба. Катерина —  не просто жертва семейного гнета, конфликт в пьесе носит более всеобщий характер, точно обозначенный в заглавии Добролюбова. Трагедия отличается от бытовой или психологической драмы не только объективно-трагическим конфликте (включающим неразрешимое противоречие между идеалом и действительностью), но и особым художественным способом отражения жизни, особым поэтическим строем повествования. В этом отношении нельзя не учитывать народно - поэтическую основу «Грозы». Народные песни у Островского становятся мощным средством выражения человеческих переживаний, помогают раскрывать те или иные сюжетно-психологические ситуации. Характерно, что наиболее поэтическая героиня «Грозы» — Катерина в пьесе не поет.

Она так внутренне  близка к миру русского фольклора, который  во многом определяет ее характер, поведение, поступки, так органически связана  с ним, что не было даже необходимости  заставлять ее петь какую-то конкретную песню. Давая отзыв по поручению Петербургской академии наук о «Грозе», Гончаров писал: «Не опасаясь обвинения в преувеличении, могу сказать по совести, что подобного произведения, как драмы, в нашей литературе не было».

Все перечисленные особенности «Грозы» показывают, насколько новаторским было это произведение. Это касается и других художественных средств, использованных автором. Пьесы Островского не укладываются ни в одну из классических форм. Они чужды сценической условности, сюжеты их просты и естественны. Добролюбов нашел точное название для них — «пьесы жизни». Сам драматург называл себя «реалист-слуховик». Каждый из героев его пьесы говорит своим языком, в котором он полностью реализуется. Это язык самого народа, язык тех социальных групп, которые воплощаются в разных персонажах. Речь невежественного самодура Дикого полна просторечий и бранной лексики (дурак, черт водяной, пущай, электричество). Речь лицемерной ханжи Кабанихи пестрит религиозной лексикой, ласкательными словами (детки, матушка; сохрани, Господи), нравоучительными сентенциями, пословицами (мать чего глазами не увидит, так у нее сердце вещун; чужая душа — потемки). Борис, человек городской, учившийся в Коммерческой академии, говорит правильной, литературной речью, но язык его беден и прозаичен. В речи Тихона постоянно обращение к авторитету «маменьки», а Варвара, напротив, говорит смело, порой даже грубо (нашла место наставления читать). В речи Кулигина много слов книжных, метафор, сравнений, экспрессивной лексики (волком воют, премудрости, руками плещут). Даже такой эпизодический персонаж, как странница Феклуша, наделена своей речевой характеристикой: речь ее подобострастна, льстива и насыщена народно-религиозной лексикой (народ благочестивый, добродетелями многими украшенный). Особо выделена речь Катерины. Даже ритмически - интонационно она звучит иначе: плавно, музыкально, напевно. В ней много фольклорных элементов: повторений, постоянных эпитетов, сравнений, обращений к природным силам (храмы золотые, ветры буйные, точно голубь воркует; ветры буйные, перенесите вы ему печаль-тоску). Недаром Ап. Григорьев, увидевший в пьесах Островского «поэзию народной жизни», сказал о них: «Это ведь создано так, как будто не художник, а целый народ создавал!»

Таким образом, можно выделить следующие особенности:

1. Стремление Островского  обобщить конкретные факты. На  примере событий, происходящих  в Калинове, раскрывается картина  жизни провинциальной России  второй трети девятнадцатого  века.

2. Двуплановость конфликта  в драме: сочетание конфликта  социального и любовного. При  этом для автора развитие любовного  конфликта не представляет особого  интереса. Лишь в ремарке указывается,  что с его начала до кульминации  прошло десять дней. Островского  интересуют в большей степени  результат, к которому приводит  Катерину любовный конфликт, внутренний  кризис и крах героини.

3. Использование Островским  целого ряда приемов, помогающих  поддерживать постоянное психологическое  напряжение в драме. Мотив предсказания  трагической развязки всего действия  играет в пьесе особую роль. Он находит свое выражение  и в предчувствиях самой Катерины (Тихону: "... быть беде, Тиша"; Борису: "Нет, мне не

Жить!") и в пророчествах сумасшедшей барыни, и в песне  Кудряша, и в общем ожидании катастрофы перед грозой, в замечаниях людей  о том, что "убьет кого-нибудь".

4. Описание красоты русской  природы еще более подчеркивает  контрастность между возможными  ощущениями радости жизни и  реальными событиями, происходящими  на сцене.

5. Богатство символики  в пьесе. Особую роль играет  многозначный символ грозы. Для  Кулигинагроза - "благодать"; для Катерины - возмездие за грехи (ей страшна не сама смерть, а то, что "застанет, как ты есть, со всеми твоими грехами"); для Тихона - самодурство матери (уезжая из дома, он мечтает о том, что "недели две никакой грозы" над ним не будет). Устремленность Катерины к свободе символизируется вольным полетом птицы. Изображение "гиены огненной" на стене в галерее символически предрекает для Катерины неизбежность расплаты. Можно говорить и о том, что в пьесе фигурирует целый символический образ - образ сумасшедшей барыни. Никакой другой роли, кроме оглашения страшных пророчеств, этот образ не выполняет.

6. Использование в пьесе  говорящих фамилий и особых "примет" героев. Необузданный произвол Дикого  вполне соответствует его фамилии.  В то же время мы знаем,  что Дикого в городе зовут  "воин". "Примета" Бориса  в том, что он "достался "Дикому "на жертву". Особенность Кабанихи заключается в желании действовать "под видом благочестия": Кулигин о ней прямо говорит, что она «ханжа».

Глава 2 Особенности драмы «Гроза» А. Н. Островского

2.1 Лучик света в тёмном  царстве – тематика во многих  произведениях А. Н. Островского

Во время написания «Грозы» русское общество задавалось вопросом о дальнейшем пути развития России. Славянофилы и западники ожесточенно спорили о том, что лучше: патриархальность (самодержавие, народность, православие) или ориентация на ценности Западной Европы. Автор «Грозы», как известно, был славянофилом. Однако данное произведение Островского свидетельствует о его «разочарованности» в патриархальной России, в идеях построить на его основе социально благополучное общество. Что же заставляет написавшего и прочитавших пьесу прийти к такому выводу?

Какие конфликты пьесы  «Гроза», заявленные и развитые драматургом, свидетельствуют о несовершенности  «старого порядка», пагубности городов  Калиновых? Давайте рассмотрим конфликт между Катериной (главной героиней драмы) и городом Калиновым —  символом патриархальной России. Конфликт между «лучом света» и «темным  царством» (Н. А. Добролюбов). Город Калинов  — провинциальный, типичный для  России того времени город.

Вот как описывает его  Добролюбов: «Принятые ими понятия  и образ жизни — наилучшие в мире, все новое происходит от нечистой силы... Находят неловким и даже дерзким настойчиво доискиваться разумных оснований... Темная масса, ужасная в своей ненависти и искренности». Калиновцы или бедны, или «самодуры». «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной, не увидите.

И никогда нам, сударь, не выбиться из этой поры! Потому что честным  трудом никогда не заработать нам  больше насущного хлеба. А у кого деньги, сударь, тот старается бедного  закабалить, чтобы на его труды  даровые еще больше денег наживать»  — такова характеристика Калинова Кулигиным, человеком, который хоть и отличается от «темной массы», но не способен противостоять ей, как Катерина, так как жизненная позиция его — «...надобно стараться угождать как-нибудь!». Настоящая же угроза «темному царству» — Катерина.

Она — «луч света», способный  осветить «... царство Диких». Какова же Катерина? «Катерина не убила  в себе человеческую природу... Русский  сильныйхарактер поражает нас своею противоположностью всяким самодурным начала. Характер созидающий, любящий, идеальный» — так охарактеризовал ее Н. А.

Добролюбов. Катерина — человек «новой эпохи». Ее протест «самодурной силе» и «миру тихо вздыхающей скорби» заключается в том, что «нельзя долее жить с насильственными, мертвящими началами». Естественно, что этот протест, этот конфликт Катерины с «темным царством» неизбежен, так как она не может гармонично сосуществовать с таким миром. Противником Катерины в этом столкновении является Кабанова, или Кабаниха.

Мы будем рассматривать  в основном конфликт между Катериной  и Кабановой, так как последняя, на наш взгляд, является наиболее резко  противопоставленной Катерине, наиболее убежденной в своей правоте. Какова же Кабаниха? В афише ее представляют как «богатую купчиху, вдову». Чуть позже мы слышим, как ее восхваляет за ее добродетель «странница» Феклуша, и узнаем характеристику Кулигина: «Хамка, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем».

После того как мы составляем для себя смутное впечатление  о Кабановой, автор дает нам возможность узнать о ней «из первых рук». Сцена возвращения из церкви и последующие разговоры с Кабановой заставляют читателя отдать предпочтение характеристике Кулигина. Власть и деспотизм Кабанихи основываются на искаженном «Домострое»; по ее мнению, семья должна основываться на словах «страх» и «порядок». Поэтому Катерина, для которой семья — это «любовь» и «воля», сталкивается с Кабановой.

Хотя Катерина и порождение патриархального мира, она резко  отличается от него. Можно сказать, что она «вобрала» в себя только хорошие стороны патриархальности. Стремление Катерины к свободе и  «простору жизни» противоречит позиции  Кабанихи.

Поэтому-то последняя так  ненавидит «луч света», чувствует  угрозу своему существованию. С первых страниц пьесы видно, насколько  Катерина ненавистна Кабанихе, насколько  хочется последней «сжить со свету» невестку. На искренние слова Катерины: «Для меня, маменька, все одно, что  родная мать, что ты», — Кабаниха грубо отвечает: «Ты бы... могла  и помолчать, коли тебя не спрашивают». Катерине противно повторять за свекровью  обещания Тихону, противно, как «другой  хорошей жене, проводившей мужа-то, часа полтора выть, лежать на крыльце». Можно сказать, что для Катерины важна не форма, а истинные чувства, облекающиеся в нее. Так, она предпочитает «броситься на шею» Тихону, а не «в ноги».

Благодаря своему детству, Катерине удалось, как уже было сказано  выше, получить правильное представление  о семье, семье, в которой нет  места насилию и принуждению, где муж — не только «господин», но и «заступник» жены. В доме же Кабановой «все как будто из-под неволи». Поэтому ценности Катерины и Кабанихи так различны. Конфликт Катерины с «темным царством» — это конфликт трагический, в его основе лежит противоречие между героем и обществом. Но не он один приводит Катерину «в омут». Возможно, даже большее внимание, чем социальному конфликту, Островский уделил внутреннему конфликту в душе Катерины.

Воспитанная на патриархальных представлениях о семье, о долге  жены, Катерина не смогла жить, совершив такой страшный, по мнениям «Домостроя», грех, как измена мужу. В то же время  она не могла не полюбить Бориса. К этому ее привело стремление к свободе, к тому, чтобы «полететь, как птица», надоевшая беспросветная  жизнь в доме Кабановых. Любовь эта  и неизбежна, и противоречит морали. Катерина, с цельным характером, не может найти «золотую середину»  в такой ситуации, пойти на компромисс сама с собою, как Варвара, живущая  по принципу «только бы все шито да крыто было».

«Точно я стою над пропастью  и меня туда кто-то толкает, а удержаться мне не за что», — жалуется она  Варваре. Действительно, безвольный Тихон  никак не может помочь жене, даже взять с нее «страшную клятву»  он не способен. Совершив грех, Катерина не может держать его в тайне (из-за своих внутренних установок). Тем более что для нее все  равно уже не осталось никакой  надежды ни на то, что ее простят, ни на то, что она сможет дальше жить так, как живет.

«Побоюсь ли я людского суда!» — восклицает она. Итак, невозможность  любить Бориса из-за своих духовных ценностей (то есть быть «свободной») и  понимание того, что такая жизнь  «в оковах» невозможна («что домой, что в могилушку... в могилушке лучше»), приводят Катерину к гибели, в омут. Волга для Катерины — символ воли, свободы. Пейзаж («естественная стихия») у Островского является не просто фоном, но и «помогает» главной героине противостоять «темному царству».

Чувство трагической вины неумолимо ведет Катерину к гибели. В «падении» Катерины можно увидеть  идею рока, неизбежности.

Поэтому можно утверждать, что трагический, внутренний конфликт в пьесе «Гроза», наряду с драматическим (социальным), играет важную роль. Оба  эти конфликта разрешаются гибелью  главной героини. Тем не менее  конец драмы, попытка Тихона пойти  против воли своей матери подают надежды  на крушение «темного царства». Катерина — человек новой эпохи.

Она не носитель новых идеалов, а лишь жертва старых. Одновременно с этим ее судьба обличает патриархальный мир.

«Когда старый идеал износится, тогда он начинает прежде всего противоречить  всему жизненному строю, а не новому идеалу», — писал Островский. Хотя конфликт, в который она вступает, привел к ее гибели, он ясно показывает, что «тяжело дышат старые Кабановы»  и что не за ними будущее.

Мы уже не раз встречались  с высказываниями Добролюбова. Трудно говорить об этом произведении, минуя  те суждения, которые содержатся в  знаменитой статье критика.

«Луч света в темном царстве». Написанная в 1860 году, статья эта раскрыла художественный смысл  и общественное значение «Грозы». Пьеса  и статья как бы соединились в  сознании читателей и приобрели  громадную силу воздействия.

«Гроза», по словам Добролюбова, «самое решительное произведение Островского», ибо она знаменует собой близкий  конец «самодурной силы». Центральный конфликт драмы - столкновение героини, ощутившей свои человеческие права, с миром «темного царства» - выражал существенные стороны народной жизни в пору революционной ситуации. Именно поэтому драму «Гроза» критик считал истинно народным произведением.