Антропоцентризм и гуманизм в философской мысли Возрождения

Согласно  Декарту, математика должна стать главным  средством познания природы, ибо  само понятие природы Декарт существенно  преобразовал, оставив в нем только те свойства, которые составляют предмет  математики: протяжение (величину), фигуру и движение.

Всеобщий  и необходимый характер математического  знания, по Декарту, вытекает из природы  самого ума. Следовательно, главенствующую роль в познании играет дедукция, которая  опирается на вполне достоверные  интуитивно постигаемые аксиомы. Интуиция определяется Декартом как отчетливое, "прочное понятие ясного и внимательного  ума, порожденное лишь естественным светом разума и благодаря своей  простоте более достоверное, чем  сама дедукция". Преимущество интуиции перед дедукцией - ее непосредственность, не требующая никакого напряжения памяти. Однако выявить ее содержательность способна только последующая дедукция. Дедукция отличается от индукции опосредованностью  при выведении истины. Согласно Декарту, истинная дедукция в отличие от логической, (от силлогизма), состоит в получении  абсолютно новых истин , а не тех, которые находятся неявно в исходной посылке. Поэтому такая дедукция мыслилась как эвристический метод. Она должна быть непрерывной, так как достаточно пропустить лишь одно звено, как рушится вся последующая цепь. Достоверность каждого звена гарантируется только достоверностью всех остальных.

Согласно  декартовскому рационализму решающим свидетельством истинности теории является ее внутренняя логичность, ясность  и очевидность, а логическими  признаками достоверного знания являются всеобщность и необходимость. Они  не могут быть выведены из опыта  и его обобщений, а могут быть почерпнуты только из самого ума, либо из понятий, присущих уму от рождения (теория врожденных идей Декарта), либо из понятий, существующих в виде задатков, предрасположений ума.

Рационалистический  метод Декарта, концентрируя внимание на деятельности человеческого ума  в процессе постижения истины, представляется прямой противоположностью методу эмпиризма  Бэкона, основанному на чисто опытном выведении аксиом знания.

Рационалистами  были также Спиноза, Лейбниц и  другие философы этой эпохи, которые  в дедуктивно-математической деятельности человеческого ума, приводящей к  необходимо достоверным, совершенно бесспорным , для всех очевидным, как им представлялось, истинам, усматривали основу философской методологии, ее решающее значение для всех наук.

Что же касается опыта, то они отнюдь не пренебрегали им, не игнорировали его. Это уподобило бы их схоластам. Однако они видели в опыте только средство подтверждения и иллюстрации  истин, найденных, как они полагали, благодаря тому, что человеческий дух обладает собственным "естественным светом". Эту как бы априорную  деятельность человеческого духа рационалисты противопоставляли его опытно-чувственной деятельности.

Таким образом, рационализм и эмпиризм выступают как главные альтернативные позиции в философии Нового времени, между которыми велась непрерывная полемика.

В средине 17 в. формируется альтернативная рационализму (в широком смысле слова) философская линия, которая "в  полный голос" зазвучала только в 20 в. Имеется ввиду иррационализм (от лат. irratianalis - неразумный), который указывает на бесконечное качественное многообразие реального мира, которое ставит объективный предел для познавательных возможностей "количественно-математического", естественнонаучного разума. И выражена эта альтернатива в работах одного из блестящих ученых 17 в., математические и физические открытия которого сохранили свою ценность и в наше время, французского писателя, естествоиспытателя и философа Блеза Паскаля (1623 - 1662).

Именно  последовательное проведение рационалистических принципов естественнонаучного  познания приводит Паскаля к пониманию  того, что логико-математическое строгое  размышление всегда исходит из каких-то начальных утверждений (аксиом, исходных принципов, постулатов), которые не имеют, и в принципе не могут иметь  строгого (логического, математического) обоснования. Такие исходные положения, по Паскалю, человек принимает не "умом" (он их логически не обосновывает), а "сердцем" (верой). "У сердца есть свои основания, которых разум  не знает", - писал Паскаль. Сердце ведает всем в человеке, что выходит  за пределы его разума, логики, сознания. В гносеологическом плане "сердце" избавляет разум от "дурной бесконечности" определений и доказательств.

Эта мысль, прозвучавшая в эпоху господства в духовной культуре рационализма и  абсолютизации естественнонаучных методов познания, вносила диссонанс, за что впоследствии Паскаль получил  немало упреков в мистицизме. Но правомерно ли считать мистицизмом  попытку философа преодолеть односторонний  рационализм, признать "достоверность" интуитивно-чувственного знания? Если классический рационализм в лице Декарта при анализе познавательной деятельности апеллировал главным  образом к активности мышления и  сознания, проходя мимо активности бессознательного, то Паскаль по сути дела обращает внимание на эту последнюю. Причем "сердце" помогает разуму, а не противостоит ему, оно является, по мнению Паскаля, гуманистической основой разума.

Идея  о необходимости ограничить монополию  разума в сфере теоретического знания была сформулирована им на основании  осознания непригодности естественнонаучных методов для изучения человека. "Когда  я начал изучать человека, я  увидел, что эти абстрактные науки  ему не присущи..." Любопытно заметить, что Паскаль в несколько шутливой форме признавался, что "побаивается " чистых математиков, которые еще, чего доброго, "превратят его в  теорему". Все многолетние занятия  Паскаля "отвлеченными науками" ни на шаг не продвинули его в понимании "вещей человеческих". Великий  ученый говорит об ограниченной значимости науки для человека и ее бесполезности  для решения его жизненных  проблем. По существу Паскаль обратил  внимание на проблему специфики наук о человеке в отличие от естественных и математических наук и на антиномию сциентизма и гуманизма.

4.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО» И «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР»

Понятие естественного права заключается  в том, что от природы с момента  своего рождения человек обладает рядом  определенных прав. Эти права не зависят ни от социальных, ни от политических изменений. Кроме того, никто не имеет  свободы посягнуть на права другого. Естественные права являются неотъемлемыми, ибо природы не подвластна человеку, соответственно, производное природы - естественное право, так же не должно быть испорчено, упразднено, либо нарушено человеком.

Понятие естественного права было обозначено еще в Древней Греции и Древнем  Риме. Однако наиболее четкое обоснование  теория естественного права получила в XVI-XVIII веках, когда философы Гоббс, Локк и Руссо опубликовали свои размышления на эту тему.

ТЕОРИЯ  ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА И ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА У ГОББСА

Гоббс начинает обоснование теории естественного  права и общественного договора с определения естественного  состояния. Он утверждает, что все  люди равны от природы, обладают равными  правами и свободами. При чем  равны как физически, так и умственно. Однако, как известно, в любом обществе, построенном на абсолютном равенстве, рано или поздно появляется социальное неравенство. Гоббс осознавал это и писал, что в условиях равенства очень быстро зарождаются разногласия. Некоторые стремятся к завоеванию дополнительного имущества, другие хотят власти и стремятся к захвату чужих земель и людей там проживающих и так далее. Причины могут быть разными, но волнения в обществе неизбежны. Таким образом, Гоббс приходит к заключению, что естественное состояние людей - это состояние войны всех против всех. Ситуация, когда в обществе отсутствуют правила, законы, которые регулировали бы общественные отношения. В таком обществе власть не значит ничего, а личный интерес руководит поведением человека.

Томас Гоббс объясняет разницу между  естественным правом и естественными  законами. Естественным правом он называет свободу человека делать всё, что  потребуется для сохранения его  жизни. Закон же - это запрет делать то, что пагубно для жизни. Гоббс  описывает эти естественные законы, первым из которых называет обязанность  человека стремиться к миру и спокойствию и защита своей жизни.

Гоббс считает, что когда состояние «война всех против всех» достигает апогея, люди решают объединиться, установить правила совместного проживания и так далее. Цель существования государства состоит в том, чтобы избавить людей от естественного состояния войны всех против всех. Общественное соглашение по Гоббсу представляет собой объединение людей с целью самозащиты. Посредством заключения общественного соглашения люди, пребывающие в естественном состоянии должны отказаться от ряда естественных прав и отдать их одному представителю, выбранному так же по всеобщему согласию. Этого представителя Гоббс называет сувереном. С момента назначения определенного человека на эту должность, он становится верховных правителем, а все остальные - его подданными, что обязывает их подчиняться воле суверена. Суверен имеет право создавать законы, контролировать их осуществление, назначение должностных лиц. Гоббс отмечает, что общественный договор не может быть разорван. Люди, перейдя из естественного состояния в гражданское, не вправе ослушаться суверена. Однако есть один случай, в котором возможно восстание подданных против суверена. Это ситуация, когда правитель нарушает первый и основной, по мнению Гоббса, естественный закон о защите жизни граждан.

ТЕОРИЯ  ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА И ОБЩЕСТВЕННОГО  ДОГОВОРА У ЛОККА

Как и другие философы, Локк начинает обоснование  возникновения государства с  объяснения, что есть на его взгляд естественное состояние. Для него это  состояние свободы поступать  как угодно человеку, состояние равенства, никто не имеет больше, чем имеет  другой. Однако, свобода для Локка - не есть своеволие. А ограничителем  в действиях человека должны выступать  законы природы, которые возникли на основе морали. Человек вправе защищать свою жизнь, своё имущество, но не вправе посягать на другого и его имущество. Однако не все люди считают нужным придерживаться законов природы. Зачастую в обществе появляется группа людей, желающих завладеть имуществом других, завоевать новую землю, а так же власть. Такой ход событий приводит к тому, что в обществе начинается борьба, война. Возникает социальное неравенство. Через некоторое время, говорит Локк, люди начинают понимать, что такие общественные отношения не приведут к свободе и миру. В этот момент они решают заключить общественное соглашение, и, соответственно, создать государство.

Общественный  договор - это объединение людей  по согласию каждого, в ходе которого создаются законы, призванные регулировать общественное взаимодействие. Посредством  заключения общественного договора, государство становится силой, которая  будет защищать естественные права  человека. Возникший институт регулирует отношения между гражданами, руководствуясь общепринятыми законами.

Естественное  право по Локку является неотъемлемым. А заключается оно вправе защищать свою жизнь, имущество и права. При  образовании государства люди не отказываются от естественных прав и  не должны их приносить в пользу суверена. Во-первых, потому, что главная  функция государства по Локку - это  защита естественных прав. А во-вторых, потому, что, в отличие от Гоббса, абсолютистская власть неприемлема  для Локка. Доверять власть одному человеку неразумно, так как возможно правитель  воспользуется своим положением, что приведет к нарушению естественных прав других граждан.

В случае, если государство не защищает прав и свобод людей они могут расторгнуть договор, а затем заключить новый. Главной целью существования государства является достижение общего блага, которое, по Локку состоит в сохранении естественных прав. Кроме того, государство должно осуществлять правосудие. Локк различает несколько видов власти и становится первым, кто выдвинул принцип разделения властей.

Стоит так же сказать, что естественное состояние для Локка - не есть нечто  отрицательное. И, в отличие от Гоббса, он считает, что общественный договор - единственный выход к спасению общества. Однако, он замечает, что взаимодействие людей лучше проходит в организованном обществе, где им обеспечено сохранение естественных прав, жизнь урегулирована с помощью законов, принятых в ходе подписания общественного соглашения. Государство обладает лишь обязанностями, оно призвано лишь служить своим гражданам, носит функцию опекуна.

ТЕОРИЯ  ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА И ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА У РУССО

Как и для других философов, для Руссо  понятие «естественное состояние» является одним из основополагающих. От природы все люди свободны и  равны, в обществе нет места частной  собственности. Поэтому естественное состояние для людей - это не «война всех против всех», а мирное существование. Ни один человек не имеет права  посягать на свободу другого. От природы  существует лишь физическое неравенство.

Однако  со времен появления частной собственности  возникает борьба между богатыми и бедными, которые появились  так же в ходу появления частной  собственности. Тогда люди осознают, что необходимо объединиться. Таким  образом, создается одно целое, государство, со своими законами и правилами. При  подписании общественного соглашения каждый человек должен передать часть  своих естественных прав государству. Главным у Руссо смыслом существования  государства является достижение общего блага, защита индивидуальной свободы. При образовании государства  люди теряют естественную свободу, однако, получают новую, гражданскую свободу, соглашаются соблюдать некоторые  правила и законы. Каждый человек  во имя достижения общего блага должен отказаться от некоторых своих свобод в пользу других людей. В гражданском  состоянии все люди имеют право  на всё, что не запрещается законами, которые граждане приняли самостоятельно в процессе создания государства. В  государстве создаются условия равенства для всех.

Однако, власть государства является абсолютной. Этой властью обладает народ. Суверенитет народа является для Руссо неотчуждаемым и неделимым. Кроме того, люди не вправе расторгнуть общественное соглашение, так как суверен, в пользу которого люди отказались от своих естественных прав и которому доверили правление народом, является носителем общей воли.

Для Руссо предпочтительным политическим устройством является республика. Здесь  следует разъяснить понятие республики, которое дает Руссо. Он называет республикой  любую форму правления, которая  основана на общественном договоре. Форма  правления зависит от размера  государства. Если оно территориально мало, подойдет демократия, так как  она предполагает участие всех граждан  в правлении, что зачастую проявляется  в общих собраниях. Для более  крупного государства подходит аристократия. Для больших по территории государств - монархия.

Стоит так же добавить, что частная собственность, по мнению Руссо, является врагом для  людей. Она приводит к разногласию  между людьми.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, все вышеописанные теории естественного  права и общественного договора схожи между собой. Однако, существует и ряд различий. В следующей таблице я представлю сравнение теорий естественного права и общественного договора трех различных философов.