Философия как исторический тип мировоззрения

Развивая рационализм, он полагал, что в познании разум  человека не нуждается в чувственных  ощущениях, ибо истинность знаний находится  в самом разуме, в постигаемых разумом абстрактно-логических образах. С целью оправдания учения о разуме как главном и единственном источнике истинных знаний, он вынужден был признать, что нематериальная, т.е. духовная субстанция, имеет в себе изначально врожденные идеи, такие, как идея Бога, идея духовной субстанции, идея материальной субстанции, идеи чисел и фигур, различных геометрических аксиом и т.д. Жизненный опыт людей в данном случае не имеет никакого значения, он лишь подтверждает факт врожденности идей.

Разрабатывая естественные науки, Декарт пришел к выводу, что достигнутые успехи этих наук обязаны применению математического метода. Преувеличивая роль данного метода, он представлял его как единственно всеобщий метод познания. Поэтому исследование во всех науках, включая философию, следует начинать с отыскания самоочевидных, ясных, и в силу этого истинных положений, не нуждающихся в чувственном материале и логических доказательствах. Такие положения, считал философ, должны быть непосредственно, самоочевидно истинными, подобно аксиомам евклидовой геометрии. И источник, и критерий истинности знаний он помещал в разум человека.

Утвердив в качестве начала познания так называемую интеллектуальную интуицию, не нуждающуюся в показаниях чувств и опыта, Декарт считал, что  ведущим методом познания может выступать дедукция. Как и Бэкон, он сомневается в истинности того, что считалось несомненным знанием. Ни результаты ощущений, ни результаты рассуждений не дают правдивого знания. Поэтому начинать надо с методологического сомнения. Но каким бы всеобщим оно ни было, есть в познании и то, что никакому дальнейшему сомнению не подлежит. Это само мышление. Декарт считал связи природы полностью разложимыми. Они сводятся в конечном итоге к логическим связям. Познавая себя, разум познает и природу, весь мир. Сомнение же есть акт сомневающегося мышления. В качестве мыслящего существа я не призрак, я существую. Я мыслю, следовательно, я существую.

Декарт был уверен, что существует достоверное познание, и он ищет к нему правильный путь. Точка зрения Декарта заключается не в том, что мышление порождает бытие моего тела, а в том, что бытие мышления более достоверно, чем бытие тела, природы и т.д. Исходя из акта мышления, он пытается доказать необходимость правильного познания бытия.

С позиций законов механики ученые пытались объяснить работу двигательного аппарата, механизм вентиляции легких, функции почек и т.д. Большой популярностью пользовалась концепция животных-автоматов, развиваемая Декартом, который распространял принципы механического движения и на нервную систему животных. Он выдвинул идею рефлекса как отражения «животных духов», переходящих с одного нерва на другой, и, таким образом, разработал в простейшем виде рефлекторную дугу. Используя законы оптики, Декарт пытался объяснить работу глаза человека. Механистические взгляды Декарта для того времени были прогрессивными и оказали положительное влияние на дальнейшее развитие естествознания. В то же время Декарт полагал, что мышление является способностью души и не имеет ничего общего с материей, единственным свойством которой считал протяженность.

Многие идеи Декарта были восприняты и развиты его соотечественниками — французскими материалистами конца XVIII века — века Просвещения.

Лидером школы французских материалистов  является Дени Дидро (1713-1784). Он был одним из наиболее образованных французских мыслителей в эпоху перед Великой французской революцией. Дидро выступил инициатором и вдохновителем создания «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел». Он сплотил вокруг себя таких выдающихся мыслителей и просветителей, как Д'Аламбер, Кондильяк, Гольбах, Монтескье, Вольтер, Руссо.

В своих работах и романах  «Племянник Рамо», «Мысли об объяснении природы», «Разговор Д'Аламбера и  Дидро», «Философские принципы материи  и движения» и других Дидро изложил свои взгляды на природу, человека и общество. Материю и движение он признавал неразделимыми и считал их единственной реальностью. Бесконечность материального мира состоит в его единстве и многообразии. Много внимания он уделял объяснению развития.

Человек у Дидро есть единство природного и индивидуального. Он обладает чувственным  восприятием и мышлением, причем мышление не является признаком всей материи, а только человека. Дидро  считал, что мышление, отрывающееся от фактов и чувственности, может легко превратиться в пустые спекуляции. В свою очередь, совокупность фактов и примеров опыта без их рационального осмысления может не дать положительных результатов и привести к ошибкам.

В связи с работой над «Энциклопедией»  Дидро осуществил классификацию наук. Он использовал идеи Ф. Бэкона, много внимания уделял обоснованию практической значимости наук.

Ж. Ламетри (1709—1751) в работе «Человек-машина» отстаивает позиции сенсуализма и принимает материальный мир как основу человеческих ощущений. Он излагает принципы материализма и познания, которые были поддержаны и развиты в последующем другими философами. Объективность существования материального мира он дополняет обоснованием внутреннего источника его развития, неотделимостью движения от материальных объектов. Вместе с тем, Ламетри считал непознаваемой сущность движения и самой материи.

Основной проблемой  для себя и философии он считал взаимосвязь материи и сознания человека. Признавая первенство материального  мира, Ламетри механистически упрощенно объясняет познание. Сознание и мышление выступают свойством (способностью) определенного вида материального мира, основания которых находятся в ощущениях. Человек отличается от животного в основном количественными признаками: размером и структурой мозга.

Его современник П. Гольбах(П23—1789), немец по происхождению, но живший во Франции, свои философские позиции изложил в труде «Система природы» и других. Он подверг критике религиозные и иные спекулятивные, по его мнению, идеи и концепции по объяснению природы. Обосновал принцип редуцируемости — сводимости всего многообразия природы к различным формам движения материальных частиц. Гольбах отвергает идею Декарта о том, что движение материального мира имеет божественное происхождение. Движение присуще самой материи и неотделимо от нее. Движение, по Гольбаху, порождает все многообразие свойств материального мира. Он отстаивает также принципы универсальности, причинности и детерминизма в понимании движения. Человек, по его мнению, органично включен в природный мир, его существование подчиняется законам природы, действующей цепи причин и следствий.

Еще один яркий представитель  французского материализма века Просвещения  — К. Гельвеции (1715—1771) в работах «Об уме», «О человеке» изучал не только признаки, существенные свойства и другие характеристики материального мира. Он более последовательно и многообразно, чем его современники, соотносил знания о природе с человеком. Сторонник последовательного детерминизма, Гельвеции распространяет системность движущегося материального мира на человека, но выдвигает также «закон интересов», характерный только для людей. Человек детерминирован не только своими естественными потребностями, но и страстями. При этом на первые позиции он ставит голод, физическую боль и самолюбие.

В своей этике Гельвеции отвергает религиозную мораль и обосновывает критерий пользы, трактуемый им как согласованность индивидуальных и общественных интересов. Но поскольку общество в его понимании представляет совокупность индивидов, то общественный интерес отражает позицию большинства, в которой и отражены интересы индивида.

Гельвеции, как и Гольбах, верил во всемогущество воспитания. Век Просвещения во Франции —  период множества концепций воспитания. Гельвеции считал воспитание основополагающим для общества началом и условием его успешного развития. Предпосылкой «хорошего и правильного» воспитания являются, по его мнению, светская нравственность и справедливые законы.

Достаточно много внимания Гельвеции уделяет социально-политическим проблемам. Идеальной формой государства он считает республику, но не отвергает и «разумного правителя». Государство, по его мнению, должно объявлять и гарантировать основные человеческие права, заботиться о «хозяйских семьях» как основе и источнике воспроизведения общества. Он признавал естественность частной собственности, но предлагал справедливое и равномерное ее распределение между гражданами.

В период XVII-XVIII веков  много внимания уделялось критике  католической религии и христианской морали. Большинство мыслителей обращались к естественнонаучным знаниям и их философскому осмыслению.

 

Литература.

6. Алексеев П.В. История философии. Издательство «Проспект»Москва. 2005 г.
7. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Издательство «Проспект-Н»Москва. 1997 г.
8. Введение в философию. Часть 1 и 2. Москва. Издательство политической литературы. 1989 г.
9. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. Москва. Издательство «ИНФРА-М» 1999 г.
10. Философия. Алматы. Издательство «Раритет», 2004 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

АО»Медицинский  университет Астана»

Кафедра философии  и социологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛЕКЦИЯ

 

Тема №6: Немецкая классическая философия. Становление новой научной картины мира.

 

Количество  часов: 2

 

Курс: 2

 

Специальность: «Общая медицина»

Составитель: к.ф.н., и.о. доцента Елеукулова А.К.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Астана, 2010 г.

1. Тема №9:Немецкая классическая философия. Становление новой научной картины мира.

 

2. Цель: выявить характерные черты философии этого периода.

3. Тезисы лекции:

План:

1. Философия  Канта и ее значение для  человеческой цивилизации.

2. Философия   Гегеля и ее значение для  философии и культуры.

3. Философия  Фейербаха и ее вклад в развитие  материализма.

 

1. Философия  Канта и ее вклад в развитие  философию.

Наиболее значительной и научно развитой философией позднего Нового времени стала немецкая классическая философия. Классиками немецкой философии являются — И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель и Л. Фейербах. В этот период были разработаны: учение о познании; диалектический метод; диалектическая логика; учение о закономерностях процесса развития; философская антропология.

В ней были продолжены прогрессивные традиции философии  раннего Нового времени:

— вера в могущество разума, в способность человека с его помощью познавать и изменять мир, преобразуя тем самым общественную жизнь;

— признание рациональности, целесообразности, взаимосвязанности и закономерности бытия, общества, человеческих действий и поведения;

— вера в гуманность человека и его способность найти решение социальных проблем с позиций гуманизма;

— признание основной задачей философии раскрытие закономерностей функционирования самого человеческого разума, процесса

познания и получения  достоверного знания, приведенного к  стройной логической системе.

Иммануил Кант (1724-1804) - основоположник немецкой классической философии. Он дуалистически разделяет действительность на два одновременно существующих мира:

— мир «вещей в себе» — невоспринимаемая и непознаваемая человеком действительность, трансцендентный мир;

— мир «вещей для нас» — совокупность чувственно воспринимаемых предметов и явлений, закрепленных в образах сознания: трансцендентальный мир. Мир «вещей для нас» познаваем.

Главное внимание Кант уделяет  анализу процесса познания мира «вещей для нас». Он обосновывает три ступени познания: чувственное познание как реализация способности человека к ощущениям; рассудочное познание, воплощающее способность к понятийному мышлению; разумное познание как реализация способности человека делать (формулировать) умозаключения. На третьей ступени познания возникает проблема логических противоречий (антиномий).

В учении об антиномиях (от греч. antinomia — противоречие в законе) Кант утверждал, что научное их решение  затруднено, но логическое - по каждой из сторон противоречия - возможно. Так, в мире существует свобода, но все подчинено законам природы. Мир прост и сложен, конечен и бесконечен. Анализ этих и других противоположностей позволил философу выявить диалектику противоречий в процессе познания.

Человек познает и  практически действует. Кант называет соответствующие области сферой «чистого разума» (процесс познания) и сферой «практического разума» (воплощение образов сознания на практике). Сфера «чистого разума» формируется на способностях человека чувствовать и рассуждать. Сфера «практического разума» — это собственно разум. Кант задается вопросом об ограниченности каждой из способностей. Границы чувства и рассудка исследуются в «Критике чистого разума», границы собственно разума — в «Критике практического разума».

Кант вводит два различения: существует различие между аналитическими и синтетическими суждениями, а также различие между до-опытными (априорными) и эмпирическими (апостериорными) суждениями. В аналитическом суждении предикат является частью субъекта, например, «равносторонний треугольник есть треугольник». Синтетические — это суждения, в которых предикат не выводим из субъекта, например, «вторник был дождливым».