Философско-правовой анализ категории равенства

Рассуждениями о равенстве наполнены  работы известного философа-просветителя Жана-Жака Руссо (1712 – 1778). «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми – трактат, написанный им в 1754 г. В «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства между людьми» рассмотрены такие важнейшие этапы становления неравенства, как возникновение частной собственности и государства, проблема прогресса. Писатель считает, что «от природы люди так же равны, как и звери».

В первой части трактата описывается  счастливое состояние первобытных  людей, которые идеализируются мыслителем в соответствии с его идеей  «естественного человека». Но на смену первобытному равенству пришло неравенство. Руссо выделяет три этапа утверждения неравноправных отношений в обществе. Первый этап — появление частной собственности. «Первый, кто, огородив участок земли, сказал: это мое и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, от скольких несчастий и ужасов избавил бы род людской тот, кто крикнул бы подобным себе, вырывая колья и засыпая ров: берегитесь слушать этого обманщика, вы погибли, если забудете, что продукты принадлежат всем, а земля — никому».¹⁰ Так страстно обличает Руссо частную собственность.

Второй этап связан с  разделом земли и появлением богатых  и бедных. Для защиты своей собственности  богатые предложили бедным заключить  соглашение – «общественный договор», охраняющий права каждого из участников этого соглашения. Устанавливается «законная власть», т.е. власть, основанная на законах, которые обеспечивают соблюдение «общественного договора».

Но на третьем этапе «законная власть» переходит в произвол и тиранию. Государство уничтожило «естественную свободу», которую должно было защищать по «общественному договору». Появились господа и рабы, и господа присвоили себе власть, принадлежавшую всему народу, народ же потерял всякие права.

Главная мысль Руссо состоит в том, что человеческие отношения бывают добрыми лишь до тех пор, пока они определяются только взаимной симпатией, но стоит в них вмешаться соображениям выгоды, как они сразу меняются к худшему. Чем сильнее человек зависит от других для удовлетворения своих все более многочисленных потребностей, тем в большей степени портятся отношения между людьми. Согласно Руссо, «...как только люди заметили, что одному полезно иметь запас пищи на двоих, исчезло равенство, появилась собственность, труд стал необходимостью; и обширные леса превратились в радующие глаз нивы, которые надо было орошать человеческим потом, и на которых вскоре были посеяны и выросли вместе с урожаем рабство и нищета». По мнению Руссо, богатство нужно не для удовлетворения потребностей, а для подчинения ближних. Право наследования позволило создать громадные состояния. Соперничество богачей привело к войнам. Затем для удержания завоеванного были созданы общественные институты. Люди согласились с их появлением, веря, что они помогут избежать дальнейших войн. На самом же деле эти институты держали их в рабстве, в зависимом состоянии. Люди согласились подчиняться законам, как раненый соглашается, чтобы ему отрезали руку ради сохранения всего тела. Естественная свобода исчезла.

Руссо считает, что образование  государства есть по сути дела договор  между народом и руководителями, которых он для себя избрал, «договор, по которому обе стороны обязуются соблюдать законы, в нем обусловленные и образующие связи их союза». Если граждане принимают на себя обязательство уважать законы, то правители обязуются использовать доверенную им власть только в интересах граждан, т.е. для защиты принадлежащей тем собственности. Поначалу честные правители соблюдают этот договор. Но уже в скором времени начинаются злоупотребления. Руссо перечисляет различные возможные формы правления. Философ объясняет их через обстоятельства, существовавшие в момент их создания. Когда народ желает иметь в качестве вождя кого-то одного, образуется монархия и т.д. Привыкнув к такой зависимости от монарха, народ уже не помышляет от нее освободиться. Неравенство между правителями и управляемыми порождает новые различия между людьми: «Неравенство легко распространяется среди людей с душой честолюбивою и низкою, которые всегда готовы испытывать судьбу и господствовать или повиноваться почти с одинаковой охотой в зависимости от того, благосклонна к ним судьба или нет». Именно на этих индивидуальных слабостях людей строится деспотизм, последняя стадия неравенства. Парадокс деспотизма состоит в том, что при нем все люди становятся равны, в том смысле, что все превращаются в рабов кого-то одного.

Переходя к представителям немецкой классической философии, трудившимся над проблемами права, закона и государства, рассмотрим, прежде всего, творчество Иммануила Канта (1724 – 1804).

Основной трансцендентальной (выходящей за границы возможного (не только индивидуально и в настоящее  время) опыта, лежащий за пределами  этого опыта, выходящий за пределы  человеческого познания)¹¹ идеей и первым постулатом кантовской этики является свобода человека, его свободная воля, которая определяет смысл моральной независимости и автономии личности, его способность и право самой устанавливать правила должного и следовать им без внешнего принуждения и давления.¹² Настоящая моральная автономия и способность установления правил должного ограничиваются правом. «Право – это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы».¹³

Из вышеизложенного вытекает кантовский категорический императив, гласящий: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом», – или иными словами: «Поступай так, чтобы ты сам относился к человечеству и любому другому человеку как к цели и никогда как к средству».¹⁴

Этическое и социально-политическое учение Канта представляет собой  обоснование буржуазной идеи правового  строя, выдвинутой просветителями. Правовой строй, с точки зрения Канта, предполагает уничтожение всех форм личной зависимости, обеспечение личной свободы, равенство всех граждан в правах, т.е. ликвидацию всех привилегий. Человек, утверждал Кант, не должен рассматриваться как средство для другого человека; он всегда должен быть целью. Впрочем, этот принцип – человек есть цель для человека – Кант истолковывал лишь как идеал, сознавая тем самым, что уничтожение сословий, крепостничества, феодальной тирании не приведет к его осуществлению. Но это вовсе не означало, что Кант понимал ограниченность буржуазно-демократического переустройства общества, он просто считал, что никакие социальные преобразования не могут преодолеть фатального несовершенства человеческой природы. С этой точки зрения необходимо рассматривать и провозглашенный Кантом идеал вечного мира. Однако следует подчеркнуть, что в условиях милитаристской Пруссии, которая представляла собой, по отзывам современников нечто вроде солдатской казармы провозглашение скромным профессором королевского университета идеала вечного мира, несомненно, было интеллектуальным подвигом.¹⁵

Философия права Георга Гегеля (1770 – 1831) продолжает разработку той области философского знания, которая в немецкой классической философии традиционно именовалась «практической философией». Гегель понимает право как объективное определение, санкционирование человеческой воли, свободы.

Гегель выступал сторонником этатизма, т.е. преувеличения роли государства. Гегель ратует за сильное правовое государство. Но он ни в коей мере не упускает из виду проблему свободы. Более того, гегелевская «Философия права» представляет собой целостную попытку упорядочивания фундаментальных прав человека, институтов, общественных объединений и превращения их в развивающуюся систему. Гегель рассматривает в «Философии права» такие проблемы, как собственность, причем он восстает против понимания, согласно которому собственность считается чем-то позорным. Расправа с людьми, обладающими собственностью, считается недопустимой. Гегель выступает против равенства как уравнительного распределения собственности. Он пророчит: если будут предприняты попытки уравнения собственности, раздела ее, распределения поровну, то они приведут к нищете и, более того, окажутся нерезультативными в том смысле, что неравенство непременно восстановит самое себя.

Особенно актуальной становится у  Гегеля идея гражданского общества. В  гражданском обществе должны складываться такие отношения, через которые  любые группы и объединения, большие  и малые, выражают свои интересы.¹⁶

Гегель выступал за формальное равенство  людей, за правовое государство, в котором каждый имеет равные права и одинаковые механизмы из защиты. Свобода личности реализуется прежде через право частной собственности: люди равны именно как свободные личности, равны в их одинаковом праве на частную собственность, но не в размерах владения собственностью.

Итак, можно сказать, что правовой основой гражданского общества у Гегеля является равенство людей как субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная собственность, свобода договора, охрана права от нарушений, упорядоченное законодательство и авторитетный суд.

3. Специфика представлений о равенстве в неклассической философии права: философия жизни, марксизм

На фоне философов Нового времени, развивающих и притворяющих в  жизнь идеи политического, правового и иного равенства, строящих идеалы демократического общества, в котором власть принадлежит народу, борющихся за соблюдение прав каждого независимо от его происхождения и статуса, ратующие за отмену всех проявлений рабства, Фридрих Ницше (1844 – 1900), и его философские искания, являют противоположность веяниям того времени. Он – убежденный приверженец аристократической культуры, возможной лишь в условия господства немногих и рабства остальных.

Ницше отвергает идеи свободы и  равенства в человеческих отношениях, обосновывает правомерность привилегий, преимуществ и неравенства.  Неравенство прав Ницше рассматривал как условие того, что права вообще существуют. Право есть преимущество. «Неправота, – утверждал он, – никогда не заключается в неравных правах, она заключается в притязании на «равные» права».¹⁷

Справедливость по Ницше, состоит  в том, что люди не равны, и правовая справедливость, таким образом, исходит  из принципа неравенства правовых притязаний различных индивидов – в зависимости  от того, относятся ли они к сильным, аристократическим верхам или представляют собой ординарные «нули» толпы, смысл и предназначение которой – в служении «вождям» и «пастырям» стада. Человек сам по себе, взятый вне контакта его служения верхам, не обладает ни правами, ни достоинствами, ни обязанностями.¹⁸

Ницше был восхищен кастовым строем и его устоями. «Кастовый порядок, высший доминирующий закон – писал он, есть лишь санкция естественного порядка, естественной законности первого ранга, над которой не имеет власти никакой произвол, никакая «современная» идея»¹⁹. Он стремится к биологическому обоснованию кастовых идеалов. В каждом «здоровом» обществе, полагал он, имеются три физиологических типа:

– гениальные люди – немногие;

– исполнители идей гениев, их правая рука и лучшие ученики (войны, правители, судьи);

– прочая масса посредственных людей.

«Порядок каст, ранговый порядок, – утверждал он, – лишь формулирует высший закон самой жизни; разобщение трех типов нужно для поддержания общества, для того, чтобы сделать возможными высшие и наивысшие типы»²⁰

Кроме того, Ницше поощрял  войну и отвергал мир. «Собратья по войне! – обращается Заратустра (герой произведения «Так говорил Заратустра») к своим слушателям. Любите мир как средство к новым войнам. И притом короткий мир – больше, чем долгий…. Вы говорите, что благая цель освещает даже войну? Я же говорю, что благо войны освящает всякую цель. Война и мужество совершили больше великих дел, чем любовь к ближнему».²¹ Ницше легитимирует войну так: «Война для государства такая же необходимость, как раб для общества»²².

Работы Ницше, спустя некоторое время, нашли отражение  в фашистской идеологии.

Равенство, описанное Карлом Марксом (1818 – 1883) и Фридрихом Энгельсом (1820 – 1895), основывается на экономическом равенстве, на равномерном участии в создании продукта и на равном распределении результатов этой деятельности.

«Равенство существует лишь в рамках противоположности к неравенству, справедливость — лишь в рамках противоположности к несправедливости».²³

Согласно теории Карла  Маркса источником дохода является труд. В создании новой стоимости участвует только один фактор – рабочий, владелец рабочей силы. Остальные виды доходов: предпринимательская прибыль, торговая прибыль, ссудный процент, рента – превращенные формы прибавочной стоимости, результат неоплаченного труда рабочих.

Справедливость распределения  доходов, по Марксу, в том, что доходы участников трудовой деятельности формируются  в соответствии с общественно  необходимыми затратами труда на производство товаров. Измерение доли каждого работника производится одной и той же мерой – трудом, что обеспечивает равенство в распределении трудовых доходов. Действует не принцип уравнения, а принцип равнозначности трудовых усилий. Учитывается как количество труда (отработанные часы), так и качество его (сложный труд сводится к простому труду).

С переходом от частной  к общественной собственности достигается  в значительной степени равномерное  участие всех трудоспособных в создании общественного продукта. При распределении  общественного продукта участники производства не вправе претендовать на получение «полного, не урезанного продукта труда».