Философско-правовой анализ категории равенства

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Февраля 2013 в 11:35, научная работа

Описание работы

Целью проекта является наполнение современным содержанием и формулировка философско-правовой категории «равенство» с учетом эволюционного аспекта правовых и политических реалий.
Поставленная цель определила следующие задачи исследовательского проекта:
– выявление природы равенства как философско-правовой категории;
– изучение элементов структуры равенства как философско-правовой категории;
– определение видов равенства;
– разработка авторского определения категории «равенство»;
– выявление особенностей и закономерностей развития представлений о равенстве.

Скачать архив (69.27 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Файлы: 1 файл

!ОТЧЕТ ПО ГРАНТУ МИЛОВ В.Ю. FIN-2.doc

— 234.50 Кб (Скачать файл)

2. Простые «недифференцированные» концепции равенства, в частности предполагающие, что все могут одновременно иметь одинаковое имущество и пользоваться одними и теми же общественными и политическими институтами, основываются на неверной посылке, что должен преобладать один принцип распределения, например, рынок или централизованное государство.

История двадцатого столетия распорядилась так, что идея равенства, пройдя сквозь бурные социальные катаклизмы, яснее не стала. Абстрактное равенство как всеобщее формальное равенство заключает в себе определенное ограничение личности, оно допускает и в какой-то мере создает и закрепляет в законе действительное неравенство.

В тех или иных обществах  и культурах одни и те же различия могут выступать в качестве несущественных или, наоборот, служить индикаторами-маркерами  социального неравенства.

3. Проблема равенства приобретает особую актуальность в переходные периоды. Такой период до сих пор переживает наше общество и государство.

Переход к новой экономической  системе, приватизация государственной  собственности усилили социальную стратификацию российского общества, прежде всего, по имущественному и социальному признакам. Кроме того, усиление роли государства, произошедшее в последние годы привело к существенному росту профессиональной бюрократии с соответствующими льготами и привилегиями. Утрата относительной однородности общества резко обнаружила фактическое неравенство граждан России при декларативности правового равенства.

4. Понятие «равенство» отражает оценку результатов сравнения статусных позиций, являющихся частями единого целого и находящихся в непосредственном взаимодействии и различающихся признаками, занимающими существенное место в системе ценностей наличного социума.

Итоги и практическая значимость работы

 

Результаты  проведенного исследования могут быть использованы:

– в процессе совершенствования правотворческой, правореализационной деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов;

– в учебно-воспитательном процессе с целью повышения философско-правовых знаний обучающихся;

– в преподавании курса философии права;

– при осуществлении научных исследований в области философии права.

Полученные  в ходе исследования научные результаты были апробированы на научных конференциях.

Исполнитель проекта  принял участие в работе VII Международной научно-практической конференции (г. Москва, 27 – 28 июня 2011 г.). В сборнике материалов конференции опубликована статья «Философско-правовые основы категории "равенство"».

Руководитель проекта принимал участие в работе Межвузовской конференции «Экономика, управление и право: грани соотношения», организованной Магнитогорским отделением Всероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» и филиалом УрАГС в г. Магнитогорске (16 мая 2011 г.). Находится в печати статья «Юридический и философско-правовой смыслы категории "равенство"», входящая в сборник материалов конференции.

 

Список использованных источников и литературы

 

  1. Аристотель. Политика. // Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. / общ. ред. А.И. Доватура. М., 1983. 830 с.
  2. Гадлевская О.В., Элитаризм как социально-философская концепция: методологический анализ // Проблемы управления  2007. №3 (24). С. 201 – 214.
  3. Гоббс Т. Избр. произведения: в 2 т. M., 1964. Т. 1. 622 с.
  4. История политических и правовых учений. / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 1997. 576 с.
  5. История философии в кратком изложении/ Пер. с чеш И. И. Богута. М.: Мысль, 1994. 590 с.
  6. История философии: Запад – Россия – Восток, Т.2 / Под ред. Н.В.Мотрошиловой. М., 1996г. 414 с.
  7. Кант И. Соч. Т. 4. Ч.2. М., 1965, 478 с.
  8. Кант И. Соч. Т.3. M., 1964. 799 с.
  9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. Т.20. Изд.2-е.М.1955-1956. 756 с.
  10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. Т.24. Изд.2-е.М.1955-1956. 589 с.
  11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. Т.3. Изд.2-е.М.1955-1956. 623 с.
  12. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. Т.38. Изд.2-е.М.1955-1956. 684 с.
  13. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. Т.41. Изд.2-е.М.1955-1956. 598 с.
  14. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. Т.42. Изд.2-е.М.1955-1956. 612 с.
  15. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. М., 1998. 944 с.
  16. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2009. 835 с.
  17. Ницше Ф. Антихрист. М., 1990. 829 с.
  18. Ницше Ф. Полн. собр. соч. в 4 т. Т. 1. М., 1990. 612 с.
  19. Ницше Ф. Полн. собр. соч. в 4 т. Т. 3.М., 1990. 660 с.
  20. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990. 108 с.
  21. Памятники истории старообрядчества XVII в., кн. I, в. 1. АН СССР, Л., 1927 (РИБ, т. 39).
  22. Платон. Государство. Сбр. соч., т.3, ч.1, М, 1971.
  23. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства между людьми. СПб., 1970. 560 с.
  24. Санистебан Л.С. Основы политической науки / Пер. с исп. В.Л. Заболотного. М., 1992. 462 с.
  25. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. М.: 2000. 798 с.
  26. Соловьев  В.С. Оправдание добра. М., 1996. 895 с.
  27. Соловьев В.С. Право и нравственность. М., 2001. 310 с.
  28. Философия Канта и современность. / Под ред. Т.И.Ойзермана. М., 1974. 469 с.
  29. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1984. 448 с.
  30. Философский энциклопедический словарь. / Под ред. Е.Ф.Губского. М., 2000. 574 с.
  31. Шевелев А.А. Элитарность и эгалитаризм в современном российском обществе //Известия алтайского государственного университета. 2010. № 2-2(66) С. 195 – 199.
  32. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Т.14. Москва-Ленинград, 1931.
  33. Юрчук В.С. История политических и правовых учений М., 2000. 234 с.

1 Платон. Государство. Сбр. соч., т.3, ч.1, М, 1971.

2 Сирбекк Г., Гилье Н. История философии. М.: 2000. С 61

3 История философии в кратком изложении/ Пер. с чеш И.И. Богута. М.: Мысль, 1994. С. 126.

4 Аристотель. Политика. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983.

5 Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. М., 1998. С 140.

6 История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 1997. С. 143.

7Гоббс Т. Избр. произведения: в 2 т. M., 1964. Т. 1. С. 51.

8 Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1984. С. 240.

9 Юрчук В.С.История политических и правовых учений М., 2000. С 138.

10Руссо Ж.-Ж. О причинах  неравенства между людьми. СПб, 1970. С.68.

11 Философский энциклопедический словарь. / Под ред. Е.Ф.Губского. М., 2000. С.460.

12 Философия Канта и современность. / Под ред. Т.И. Ойзермана. М., 1974. С. 112.

13 Кант И. Соч. Т. 4. Ч.2. М., 1965. С. 139.

14 Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2009 С.622.

15 Кант И. Соч. Т.3. M., 1964. С.5.

16 История философии: Запад – Россия – Восток, Т2 / Под ред. Н.В.Мотрошиловой. М., 1996. С 464.

17 Ницше Ф. Антихрист. М., 1990. С.141.

18 В.С. Нерсесянц Философия права. С.653.

19 Ницше Ф. Полн. собр. соч. в 4 т. Т. 3.М., 1990. С 257.

20 Ницше Ф. Антихрист. С.141.

21 Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990. С. 62.

22 Ницше Ф. Полн. собр. соч. в 4 т. Т. 1. С 176.

23 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. Т.20. Изд.2-е.М.1955-1956. С. 636.

24 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. Т.42. Изд.2-е.М.1955-1956. С. 256.

25 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. Т.41. Изд.2-е.М.1955-1956. С. 162.

26 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. Т.3. Изд.2-е.М.1955-1956. С. 542.

27 Памятники истории старообрядчества XVII в., кн. I, в. 1. АН СССР, Л., 1927 (РИБ, т. 39), стлб. 757.

28 Там же, стлб. 558.

29 Памятники истории старообрядчества XVII в., кн. I, в. 1. АН СССР, Л., 1927 (РИБ, т. 39) стлб. 539.

30 Там же, стлб. 402.

31 Там же,, стлб. 757.

32 Там же, стлб. 860.

33 Там же, стлб. 859.

34 Там же, стлб. 928 – 929.

35 Там же, стлб. 482.

36 Памятники истории старообрядчества XVII в., кн. I, в. 1. АН СССР, Л., 1927 (РИБ, т. 39),, стлб. 917.

37 Там же, стлб. 914.

38 Там же, стлб. 933.

39 Там же, стлб. 928.

40 Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Т.14. Москва-Ленинград, 1931, С. 97.

41 Там же, С. 98.

42 Соловьев В.С. Оправдание добра. М., 1996. С. 325.

43 Соловьев В.С. Право и нравственность. М., 1996. С. 98.

44 Философский Энциклопедический Словарь. М. 2000. С. 441.

45 Соловьев В.С. Право и нравственность. М., 1996. С. 95.

46 Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4 / пер. с древнегреч.; общ. ред. А.И. Доватура. М., 1983. с. 232.

47 Гадлевская О.В., Элитаризм как социально-философская концепция: методологический анализ // Проблемы управления  2007. №3 (24). С. 201 – 214.

48 Санистебан Л.С. Основы политической науки / Пер. с исп. В.Л. Заболотного. М., 1992. С. 93.

49 Шевелев А.А. Элитарность и эгалитаризм в современном российском обществе // Известия алтайского государственного университета. 2010. № 2-2 (66) С. 195 – 199.

 


Информация о работе Философско-правовой анализ категории равенства