Контрольная работа по Философии

Представители философской  антропологии смыслом философии считали построение программы комплексного изучения человека, в которой синтезировались бы естественно-научные, гуманитарные и философские знания. Как писал М. Шелер, философская антропология — это наука о сущности человека, о его отношении к различным сферам природы, о его происхождении, силах, которые им движут, о возможностях его развития. Другой представитель философской антропологии, А. Гелен, считал, что именно в открытости миру следует искать сущность человека. Открытость миру определяет способ человеческого бытия, смысл которого — преодоление недостатков биологической природы.

Проблема человека является центральной и в философии  экзистенциализма. Однако в отличие от философской антропологии, экзистенциализм отрицает наличие у человека раз и навсегда определенной сущности. Философия существования исходит из тезиса безосновности, несубстанциальности человеческого бытия. По мнению экзистенциалистов, человек сам создает собственную сущность в процессе существования. По словам Ж.П. Сартра, человек — это будущее человека, проект самого себя. Экзистенциальная философия делает акцент на самоценности и суверенности индивидуального бытия, ее интересует уникальный, неповторимый жизненный мир личности.

Своим важнейшим призванием Сократ считал “воспитание человека”, смысл которого он видел в дискуссиях и беседах, а не в систематическом  изложении какой-то области знаний. Он никогда не считал себя “мудрым” (софос) , а философом “любящим мудрость” (философия) . Звание мудреца по его  мнению, приличествует богу. Если человек  самодовольно полагает, что на все  он знает готовые ответы, то такой  человек для философии погибший, ему незачем ломать голову в поисках  наиболее верных понятий, незачем двигаться  дальше в поисках новых решений  той или иной проблемы. В результате чего мудрец оказывается “попугаем” заучившем несколько фраз и бросающимся  ими в толпу.

Главной задачей философии  он полагал рациональное обоснование  религиозно-нравственного мировоззрения, познание же природы, натурфилософию считал делом ненужным и безбожным. Сократ - принципиальный враг изучения природы. Работу разума человека в этом направлении  он считал безбожеством. Он считал, что  мир есть творение “божества” великого и всемогущего. Нужны гадания, а  не научные исследования, чтобы получить указания богов относительно их воли. Он следовал указаниям дельфийского оракула и советовал делать это  своим ученикам. Он делал жертвоприношение богам и старательно выполнял все религиозные обряды.

Получается, что основной вопрос философии Сократ решает как  идеалист: природа - это нечто, не стоящее  внимания философа, важнейшим для  него является дух, сознания. Сомнение служило Сократу предпосылкой для  обращения к собственному Я, к  субъективному духу, для которого дальнейший путь вел к объективному духу - к божественному разуму. Идеалистическая  этика Сократа перерастает в  теологию.

Он выступает против детерминизма древнегреческих материалистов  и намечает основы телеологического миропонимания, причем здесь исходным пунктом для него является субъект, ибо он считает, что все в мире имеет своей целью пользу человека.

Телеология Сократа выступает  в крайне примитивной форме. Органы чувств человека, согласно этому учению, своей целью имеют выполнение определенных задач. Цель: глаз видеть, ушей - слушать, носа - обонять и т.п. Равным образом боги посылают свет, необходимый людям для зрения, ночь предназначена богами для отдыха людей, свет луны и звезд имеет  своей целью помогать определению  времени. Боги заботятся о том, чтобы  земля производила пищу для человека, для чего введен соответствующий  распорядок времен года; более того, движение солнца происходит на таком  расстоянии от земли, чтобы люди не страдали от излишнего тепла или  чрезмерного холода и т.п.

Основными добродетелями  Сократ считает:

сдержанность - как укрощать страсти

мужество - как преодолеть опасность

справедливость - как соблюдать  божественные и человеческие законы.

Все это человек приобретает  путем познания и самопознания.

Сократ ведет беседы о храбрости, благоразумии, справедливости, скромности.

Ему хотелось бы видеть в  афинских гражданах людей храбрых, но скромных, не требовательных, благоразумных, справедливых в отношениях к своим  друзьям, но отнюдь не к врагам. Гражданин  должен верит в богов, приносить  им жертвы и вообще исполнять все  религиозные обряды, надеяться на милость богов и не позволять  себе "дерзости" изучать мир, небо, планеты. Словом, гражданин должен быть смирным, богобоязненным, послушным  орудием в руках "благородных  господ".

Мнение о мире представлено чувствам, тогда как знание относится  к сверхчувственному вечному  миру; например, мнение относится к  отдельным прекрасным предметам, знание же относится к прекрасному самому по себе. Единственный выдвинутый аргумент состоит в том, что будет противоречием самому себе предполагать, что то или иное явление может быть одновременно прекрасным и непрекрасным или одновременно справедливым и несправедливым и что тем не менее отдельные явления, по-видимому, сочетают такие противоречивые свойства. Поэтому отдельные вещи нереальны. Гераклит сказал: "В одну и ту же реку мы входим и не входим, существуем и не существуем". Путем сочетания этого с тем, что говорит Парменид, мы приходим к выводу Платона.

Однако в теории Платона  содержится кое-что имеющее большое  значение, чего нельзя увидеть у  его предшественников, - это его  теория "идеи", или "форм". Эта теория является частично логической, и частично метафизической. Логическая часть се имеет дело со значением общих слов. Имеется много отдельных животных, о которых мы можем точно сказать: "Это кошка". Что мы подразумеваем под словом "кошка"? Очевидно, нечто отличное от каждой отдельной кошки. По-видимому, какое-либо животное является кошкой потому, что оно разделяет общую природу, свойственную всем кошкам. Язык не может обойтись без таких общих слов, как "кошка", и такие слова, очевидно, не являются бессмысленными. Но если слово "кошка" означает что-либо, то оно означает что-то, не являющееся той или этой кошкой, а представляющее собой нечто в роде универсальной кошачности (cattness). Она не родилась, когда родилась отдельная кошка, и не умрет вместе со смертью отдельной кошки. На самом деле она не имеет места в пространстве или времени: она "вечна". Это логическая часть теории. Аргументы в ее пользу, независимо от того, являются они, в конце концов, безусловно верными или нет, сильны и совершенно независимы от метафизической части этой теории. Согласно метафизической части этой теории, слово "кошка" означает некоторую идеальную кошку. Кошку, созданную Богом и единственную в своем роде. Отдельные кошки разделяют природу Кошки, но более или менее несовершенно. Только благодаря этому несовершенству может быть много кошек. Идеальная Кошка реальна: отдельные кошки являются лишь кажущимися.

В последней книге "Государства" в качестве вступления к осуждению  живописцев имеется весьма ясное  изложение теории идеи или форм. Здесь Платон объясняет, что когда  ряд индивидов имеет общее  название, они имеют также общую "идею" или "форму". Например, хотя может быть много кроватей, существует лишь одна "идея", или "форма", кровати. Точно также  как отражение кровати в зеркале  является лишь кажущимся, но не "реальным", так и разные отдельные кровати  нереальны, являясь лишь копиями "идеи", которая представляет собой одну реальную кровать и создана Богом. Об этой одной кровати, созданной  Богом, возможно знание, но в отношении многих кроватей, сделанных плотниками, может быть лишь мнение. Философа как такового будет интересовать лишь одна идеальная кровать, а не многие кровати, обнаруживаемые в чувственном мире. Он будет испытывать некоторое равнодушие к обыкновенным мирским делам. "Если ему свойственны возвышенные помыслы и охват мысленным взором целокупного времени и бытия, думаешь ли ты, что для такого человека много значит человеческая жизнь?". Юноша, способный стать философом, будет выделяться среди своих товарищей как справедливый и кроткий, любящий ученье, обладающий хорошей памятью и естественно гармоничным умом. Такой юноша должен быть воспитан, чтобы стать философом и стражем.

Учение о познании.

1. Разумное познание. Теория познания, ранее трактуемая греками вне теории бытия, у Платона заняла равнозначное ей место. Формально Платон поставил вопрос: «Что такое познание?» Одно из своих произведений («Теэтет») он посвятил решению этого вопроса.

Исходной греческой концепцией было то, что познание — это восприятие. Вещи можно познать только посредством  контакта с ними при помощи чувств. Платон эту концепцию отверг. Его  отрицание явилось следствием теории идей, поскольку в соответствии с ней познание должно охватывать идеи, так как чувственное ощущение ничего не дает для познания идей. Если, в целом, и можно познать идеи, то только мыслью, а не чувствами. «Вещи можно видеть, но нельзя о них мыслить, а об идеях можно мыслить, но нельзя их видеть». Подобно тому как существуют два типа бытия: идеи и вещи, также существуют и два рода познания — разумное и чувственное.

Однако эта соотнесенность бытия и познания неполна. Платон пришел к убеждению, что чувства  не только не постигают идеи, но также  недостаточны и для познания вещей. С ними должна сотрудничать мысль.

Действительно, для того чтобы познать вещи, необходимо их видеть, слышать или касаться их. Но некоторые ощущения, например ощущение форм, призывают, как говорил Платон, на помощь мысль. Более того, не все  характеристики вещи удается ощутить  чувствами. Цвета мы познаем глазами, звуки — ушами, а различия, которые  имеются между цветом и звуком, невидимы и неслышимы, подобно тождеству, числу и многим другим общим характеристикам. Мы не обладаем чувственным органом  для их восприятия, и нам остается принять, что «душа высматривает во всех вещах эти общие характеристики», которые познаются мыслью, а не чувствами.

2. Врожденное познание. Мысль, вопреки преобладающему мнению, независима от ощущения. На самом деле, «то, с чем мы согласны, это то, что мысли нельзя извлечь иначе, как в результате зрения, слуха или иного чувства». Это хронологически первое мнение является фактом, которое Платон и не думал отрицать. Он утверждал, что мысль, хотя и проявляет себя после ощущения, однако она не опирается на него.

Из ощущения мы не могли  бы, например, почерпнуть понятие равенства, поскольку вещи, которые мы ощущаем, на самом деле никогда не равны  и только приближаются к равенству. Отношение является обратным: не понятия  опираются на ощущения, а ощущения — на понятия. Ощущая какие-либо вещи и оценивая их как равные, мы уже  располагаем понятием равенства  и пользуемся им как мерой. Понятием равенства мы должны обладать до того. как мы ощутим, что какие-либо вещи равны, в то же время мы осознаем это понятие лишь при наличии  способности ощущения равных или, скорее, близких к равенству вещей. Ощущение в том или ином случае является достаточно удобным для осознания  понятий, но не является материалом или  основой для их формирования. Ощущение не вызывает понятий, но только их вспоминает.

3. Уровни познания. Платон не только считал разумное знание независимым от чувственного, но и более высоким, чем чувственное. От истинного познания он требовал двух условий: чтобы оно касалось самого бытия и чтобы было независимым. Этим двум условиям полностью отвечает разумное знание, поскольку чувственное знание касается лишь явлений и подвержено постоянным заблуждениям. Чувственное познание — скорее домысел, чем познание. Если точно придерживаться определения познания, то получается, что, собственно говоря, не существует двух родов познания, а есть лишь один его род: рациональное познание идеи; все остальное — вымысел.

Но это определение  было настолько грубым и тяжелым, что за пределами познания оказывалось  все то, что окружает человека: как  природа, так и душа, и Всевышний. В то же время теория познания Платона  не могла обойтись без теоретически отбрасываемого «вымысла»: там, где  само познание было недостижимым, вымысел  должен был занять его место, и  на практике оказывался не менее приемлемым, чем познание.

4. Научное познание и диалектический метод. В соответствии со своей общей теорией познания Платон развил теорию науки. Эта хронологически первая теория, которая дошла до нас, была понята в духе крайнего рационализма. В ней утверждалось, что из двух методов — эмпирическая наука и априорное знание, — которыми обладает исследователь, эмпирическая наука может быть полезна в большей степени для исследования вещей, для исследования же идей необходимо пользоваться априорным знанием. Точнее говоря, эмпирическая наука недостаточна даже для исследования вещей, если это исследование должно быть научным. Научное познание есть наиболее совершенное познание, эмпирический же метод, который опирается на чувственные данные, как правило, не истинен. Эмпирически можно подтвердить только преходящие факты, наука же, в точном своем значении, ищет всеобщие истины, есть «знание о том, что существует вечно».

Такая точка зрения требовала  от Платона узкой трактовки понятия  науки и ограничения ее сферы  сугубо рациональными усилиями. Эмпирическое знание фактов в целом. по его мнению, не является наукой, а наблюдение не является научным методом. Например, в астрономии разглядывание «образов в небе» может привести только к иллюстрации.

«Этой пестротой на небе надлежит пользоваться как примером». «Если мы будем заниматься астрономией  так же, как геометрией, то в этом случае то, что есть на небе, мы оставим  в стороне, если хотим заниматься истинной астрономией».

5. Философия. Для Платона диалектика была чем-то большим, нежели просто метод, — она была философией. Она только она, с позиций своего внеэмпирического способа постижения реальности, минуя явления, постигает идеи, и как наука об идеях является наукой об истинном бытии, ею и должна быть, собственно говоря, философия. Здесь, в понимании Платона, философия выделилась из наук, с которым была связана до сих пор, и для нее был найден особый предмет — идеи — и особенный метод — диалектика. Она выделилась из наук не как равная другим, а как наиболее совершенная из них, поскольку она, по мнению Платона, имела предметом исследования истинное бытие и только она имела свой собственный независимый метод.

БЛАГО

Понимая под благом в  обширном смысле удовлетворение человеческой потребности или стремления, а  потому и цель каждого стремления, мыслители ещё древнего классического  мира (Платон, Аристотель и многие различные  школы, их учения развивавшие) разъяснили:

-во-первых, что самое понимание блага субъективно, почему и стремления людей весьма различны;

-во-вторых, что, тем не менее, каждое благо есть цель, для достижения которой является человеческое стремление, деятельность, предприятия человека;

-в-третьих, что, несмотря на субъективное понимание, блага человеческие в обобщении могут представить следующие категории:

1. материальные блага, достижение которых доставляет человеку чувственное наслаждение, удовольствие;
2. духовные блага — понимание красоты и истины, доставляющее духовное наслаждение, удовлетворение разумным стремлениям человека;
3. нравственное благо, добродетель — спокойствие духа, рождающееся от сознания выполнения обязанности;
4. наивысшее благо — греч. εύδαιμονία, благополучие, заключающееся в достижении всех благ, к которым стремится человек, есть наиважнейшая цель человеческой жизни, которой соответствует и самая высокая деятельность политическая, возможная только в государстве, почему древними мыслителями государство и рассматривалось как средство для достижения благополучия.