Контрольная работа по Философии

Первый троп говорит  о приписывании вещам противоречивых признаков, исключающих друг друга. Отсюда, согласно Агриппе, вытекает полная невозможность говорить о какой-нибудь вещи самой по себе. Второй троп Агриппы  имеет уже явно логический характер, потому что считает невозможным  определять одну вещь через другую. Таких определяющих и причиняющих  вещей целая бесконечность, так  что если мы ищем причину одной  вещи в другой, а причину этой другой – еще в третьей вещи и т.д., то мы впадаем в ту ошибку, которая в современном словоупотреблении  имеет название regressus in infinitum (уход в  бесконечность). Третий троп указывает  на невозможность представления  какой-нибудь вещи без соотношения  ее с теми или другими вещами вокруг нее и без соотношения с  тем субъектом, который хотел  бы понять ее как таковую. Получается, что сама-то вещь как таковая остается непознаваемой, а познаваема она  только вместе со множеством других вещей, что и делает невозможным судить о ней как о таковой. Этот троп с первого взгляда тождествен с 8-м тропом Энесидема. Однако здесь  имеется новость: непознаваемость  вещи доказывается не только на основании  соотношения ее с бесконечным  множеством других вещей, но и с человеческим субъектом. Таким образом, аргумент относительности здесь представлен  более сильно. Четвертый аргумент, исходя из попыток преодолеть regressus in infinitum и тем самым постулировать  то, что уже не имеет причину  в чем-нибудь другом, но в самом  же себе, отвергает эту самодвижущую причину как некоторого рода недоказанный домысел. Наконец, пятый скептический троп Агриппы исходит из довольно частой ошибки доказывать А через  В, в то время как само В доказывается и делается понятным только через  А. Мы сейчас называем это circulus vitiosus (порочный круг).  

ИСТОЧНИКИ:

1 CoolReferat.com.

2 http://sbiblio.com/biblio/archive/vernan_proishojdenie/.

3 berl.ru›article/kletka/minim/atomizm_demokrita.htm.

4 russidea.rchgi.spb.ru›ideasinrussia/filcategory/…

5 platon-fil.narod.ru›social.htm.

6 nastyakova.blog.ru›103330931.html.

7 krugosvet.ru.

8 http://murzim.ru/nauka/filosofija/24634-stoicizm.html.

9 psylib.org.ua›books/lose005/txt27.htm.

10 grandars.ru›Философия›Стоицизм.

11 Н.В. Рябоконь. Философия УМК - Минск.: Изд-во МИУ, 2009.

12 История античной эстетики, М., 1963, с. 345—90; Кессиди Ф. Х., Философские  и эстетические взгляды Гераклита Эфесского, М., 1963.

13 Аристотель и античная  литература. М., 1978.

14 Антипенко Г. Диалектика  истины и красоты в философском  наследии Платона и Аристотеля. М., АН СССР, 1983 г.

15 Доброхотов А.Л. Учение досократиков о бытии. М., 1980. 
16 Богомолов А.С. Диалектический логос. М., 1982.

17 Агафонов В.П., Казаков Д.Ф., Рачинский Д.Д. Философия.  М.: МСХА, 2003.-718с.

18 Алексеев П.В., Панин А. В. Философия: Учебник  для ВУЗов. - М.: ТЕИС, 2003. -                504 с.

19 История философии  в кратком изложении. М.: Мысль, 2002. - 741с.

20 Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Аристотель. Жизнь  и смысл. М., 1982.

21 Аристотель. Афинская  полития. – В кн.: Античная демократия  в свидетельствах современников.  М., 1996.

22 Асмус В.Ф.  Античная философия.