Курс лекций по "Философии"

(Коллингвуд – одни из предшественников: как формулируется исследовательская  задача, на примере археологии: если  нет изначального вопроса, все  находки случайны.)

В основе исследования лежит вопрос, который ведет все исследование → этот вопрос выполняет в науке те же функции, что в философии и в обыденной жизни (впервые это показал Сократ).

Теоретическая нагруженность последующих  рассуждений вне зависимости  от области исследования задается структурой вопроса: а) явная предпосылка вопроса; б) неизвестные вопросы – то пространство, в рамках которого необходимо проводить исследование. Явная предпосылка вопроса – утверждение, в котором исследователь фиксирует наличное знание (почему объект х в ситуации у повел себя таким образом). Через вопрос происходит соединение теоретического и эмпирического уровней исследования. На теоретическом уровне схема вопроса: в соответствии с теорией N ситуация должна складываться таким-то образом. Что изменится, если мы предположим, что в этой теории такое-то утверждение сформулировано не совсем корректно?

Вопрос присутствует в теории: 1) в текстах теории → исследователь  реконструирует тот вопрос, ответом  на который стал конкретный текст. Задача реконструкции неоднозначна: серьезный текст при чтении отвечает на вопросы читателя в зависимости от его уровня знания и целей чтения. 2) вопросы, заданные читателем – тоже зависят от читателя. Заданный вопрос может и не привести к созданию новой теории.

Коперник не пытался понять, как устроена вселенная; вопрос был задан католической церковью: птолемеева система не позволяет рассчитывать точно день Пасхи, у Коперника спросили, в чем причина ошибки и как от нее избавиться → он предположил что наоборот, Земля вращается вокруг Солнца и вокруг своей оси → новый способ расчета дня Пасхи. Можно было на этом остановиться, но он задал вопрос: а не является ли его модель реальной?

→ важно различать начальные  вопросы и дальнейшие, знание ставшее  и становящееся. Структура и динамика развития научного знания зависит от того, какую из трех моделей взять. Несмотря на теоретическую нагруженность факта, абстрактное различение теоретического и эмпирического уровней необходимо.

 

Лекция XII – Философские проблемы изучения языка

 

27.03.06

 

1) Классическая философия о языке

2) Современные философские проблемы  изучения языка.

 

- Шаповалов. Основы философии  от классики к современности.

 

Классическая философия о языке.

Проблема языка важна для  всех наук, особенно гуманитарных.

Античная философия – размышления о природе языка: Платон, Аристотель. Язык с точки зрения логики, внимание к технике мышления (→ классическая логика Аристотеля). Язык как эстетическое произведение, элемент образа мира и человека → правильность речи человека важна, человек, не умеющий грамотно излагать мысли, осуждался, так как разрушал эстетический образ человека, и таким образом наносил ущерб гармонии космоса.

Гуманисты эпохи Возрождения: занятия  латинским и греческим языками, заложили основы классической филологии (учение о древних языках) → современная лингвистика.

Гегель – связь языка и  мышления, сформулировал принципы: язык можно рассматривать как  систему вне зависимости от носителей  языка, язык – реальность, существующая вне людей (т. о. научный подход к  языку).

Теоретически можно изучать только модель языка – устойчивую, статичную. Изучение живого языка – эмпирический уровень, нужен для внесения корректив в теоретическую модель. → к концу 19 в. сложились классические представления о языке.

1) язык в собственном смысле  является исключительно достоянием человека как существа разумного, у животных и птиц о языке можно говорить только метафорически;

2) язык тесно связан с мышлением  человека, а именно со способностью  абстрагирования, то есть мысленного  вычленения отдельных качеств,  свойств и рассмотрение их вне зависимости от предмета и от остальных свойств → языковое средство формирования абстрактных понятий, а они – важнейший элемент мышления (конкретно-чувственные понятия есть и у животных);

3) язык является универсальным  средством выражения мышления, наиболее адекватным средством; то есть и другие средства – предметная деятельность (носит специализированный характер; ограниченная сфера применимости);

4) язык – необходимое условие  и средство социализации индивида, то есть совместной деятельности  с другими людьми, человек через  язык усваивает социальные нормы,  правила, культуру, осваивает достижения  предшествующих поколений;

5) язык выполняет ряд общественных функций, важнейшая функция – функция общения (коммуникативная).

Человек – язык – общество: связаны. Классическая мысль подчеркивает значение языка; в отдельных случаях указывают  на опасности, заключенные в языке. Критика Ф. Бэконом неправильного  употребления языка – «идолы (призраки) рыночной площади» - то, что мешает познанию: все говорят, но мало кто что-нибудь понимает; этот призрак может быть преодолен.

Современные философские проблемы изучения языка.

Нет прежнего безоглядного оптимизма. Обращают внимание на фундаментальные свойства языка, которые создают ловушки, опасности, не в силу небрежности использования языка, а в силу его природы. С другой стороны, подчеркивают огромную роль языка в жизни человека. Есть точка зрения, что произнесение – это акт творения.

Проблемы изучения языка.

1) Проблема существования: можно  построить бессмысленную фразу,  но построенную по правилам  языка (глокая куздра) → правильность  языковых конструкций не гарантирует  смысла; о том, существуют ли  объекты, запечатленные в языке, можно судить по грамматическим правилам или по логической непротиворечивости (нет круглого квадрата, кентавра, вероятно, тоже, но есть более сложные случаи – не пользуемся ли мы словами, реальных аналогов к которым нет, как их отличить?).

2) Соотношение лексического богатства/бедности языка с богатством/бедностью мышления. Более богатый язык позволяет выразить больше оттенков мысли, обнаруживает глубину мышления; бедный язык свидетельствует о неразвитости мышления. Однако даже богатый словарный запас не гарантирует глубину мысли, язык может развиваться быстрее мышления (особенно в современности). Человек может пользоваться языком, который не стал частью его жизненного мира (понятие ввел Э. Гуссерль; это та сфера бытия, которую субъект считает своей, в ее рамках ощущает себя нестесненным, все объяснимо). За пределами жизненного мира много того, что известно, но чуждо, об этом можно знать много, но это – не свое, оно непонятно. → общий объем языка распадается на две части: внутри и вне жизненного мира. Сейчас слишком большой объем информации, вся она в жизненный мир не вмещается.

→ вывод: объем языка всегда несколько  больше объема мышления (самостоятельного). Гадамер: мышление всегда движется в  границах колеи, пролагаемой языком.

3) Возникновение структурной лингвистики (Фердинанд де Соссюр, 1916 г., новый подход к изучению языка). → существенные изменения в мировоззрении при изучении языка, культуры, общества, человека. Структурный метод применим не только к языку. Язык – феномен, далеко выходящий за рамки сознания, то есть того, что может быть познано, язык запечатлевает бессознательные структуры, скрытые за внешними слоями сознания, это связано с языком как знаковой системой, лежат не в сфере значений языка, а в сфере его организации (структуры). Структуру невозможно перенести из одного языка в другой; она определяет структуру мышления человека, при разных структурах языков мышление существенно разное, перевести одно в другое невозможно → человек и его сознание подчинены действию независящих от воли людей безличных начал, сознание запрограммировано языком.

Структурный метод открыл перспективы  развития языка, но поставил под вопрос единство человеческого рода (каждая национальная культура – отдельно?). Герменевтика и феноменология: сближение  культур → сейчас сближение структурного метода и герменевтики.

4) Лингвистическая философия (Людвиг  Витгенштейн, сначала логический  позитивист, но уникален). Достижение  ясности при пользовании языком. Обнаружил в языке органически  присущую ему способность быть  орудием человеческой неискренности и провоцировать на нее, даже когда человек хочет быть искренним. До Витгенштейна об этом говорил Аврелий Августин: человеку не под силу быть искренним даже перед собой и Богом; выход: предел искренности и правдивости – признать, что человек не в силах постоянно быть искренним и обманывает себя и Бога; тогда проблема искренности была связана с индивидуальным спасением души, а в 20 веке это социально значимая проблема. Изменение общества к лучшему связано с решением проблемы неискренности (Ортега-и-Гассет: искренность правит миром, так как ее мало, и она поэтому ценна). Витгенштейн: то, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно, а о чем нельзя говорить, о том следует молчать (то есть далеко не все открывается человеку информативно-познавательным путем; что-то всегда остается недосказанным, а сказанное на это намекает). ~ Хайдеггер: язык основывается внутри молчания. Самые важные человеческие проблемы (жизни, счастья, судьбы) лежат за пределами явно выраженного знания, о них нельзя сказать напрямую, из значение не выразимо в словах. Но это не умаляет значения языка, так как слово остается намеком на несказанное, и внимательно слушающий способен понять этот намек.

→ актуализирована вера в слово («Вначале было Слово…»). Ни одна фундаментальная проблема человеческого бытия не может быть ни поставлена, ни решена без пристального внимания к языку.

 

Лекция XIII – Наука в России

 

27.03.06

 

1) Общая характеристика роли  науки в России.

2) Особенности российской науки.

 

- Шаповалов. Истоки и смысл российской цивилизации.

 

Общая характеристика роли науки в  России.

Можно считать от Киевской Руси, но до Петра был только один период интенсивного приобщения общества к  науке: 16 век, грек из Византии, Максим Грек в Москве (настоящее имя Михаил Триво`лис). Учился во Флоренции (Возрождение), жил на Афоне, потом Иван III пригласил его в Москву (до конца жизни, > 40 лет). Знал много языков и т. д., вклад в просвещение русского общества: познакомил с античной философской мыслью (по первоисточнику, а на Западе получили арабский перевод, который потом перевели на латынь, получив несвойственные грекам понятия), с достижениями гуманитарных наук (из Италии – поэтика, языкознание), история (распространенные сочинения о мировой истории).

С эпохи Петра I – интерес к науке, научно-техническим достижениям. Петр изучал научную жизнь Западной Европы – университеты, научные общества, обсерватории, встречался с Лейбницем → основание Российской Академии наук (8 февраля 1724 г., сейчас это день науки).

Московский университет (1755) и другие университеты – создавались как светские учебные заведения и научные учреждения (западные начинались как церковные в 12 веке, в 18 – 20 вв. многие стали светскими).

Смысл науки в России – практическая необходимость научного знания, полезность. Особый подъем российской науки, особенно естествознания – вторая половина 19 – первое десятилетие 20 в. В 18 веке в основном учились у Запада, исключение – М. В. Ломоносов.

Есть мнение, что наука в России так и не прижилась, то есть она  инородна российской культуре (со второй половины 19 века это не так).

Были проблемы и противоречия в  развитии российской науки (драма идей и людей):

1) перелом в развитии науки  в конце 19 – начале 20 века, научная  революция (воспринималась как  кризис научного знания). Переход к неклассической науке. Россия подключилась.

2) Но в России бурные политические  события → эмиграция многих  ученых.

3) В условиях тоталитарного общества  развитие науки затруднено.

4) В постсоветский период –  отсутствие финансирования и  четкого плана развития.

При Петре: прежде всего надо было преодолеть отношение к науке  как к праздному. Петр избрал прикладные сферы науки для первого этапа (кораблестроение, медицина и т. д.) →  наглядно убеждало в полезности науки; потом – теоретическая наука.

В России долго не было научного сообщества, в 18 веке были ученые-одиночки, в Московском университете не хватало желающих учиться  и заниматься научной деятельностью. Резкая перемены со второй половины 19 века, к рубежу веков сформировалось научное сообщество.

В России все учебные заведения  были государственными, народ медленно приобщался и просвещался, цари «тащили» народ, с рубежа 19 – 20 веков подключились меценаты (→ общественные учебные  заведения, в том числе женские  высшие). Научные общества – Большое  Географическое общество и т. д., съезды, научные журналы, международные контакты → в начале 20 века – полноправное участие в мировой науке (Менделеев, Лобачевский и др.).

При Сталине многие ученые были репрессированы (И. И. Вавилов, Ландау). Быстро развивалось шарлатанство, особенно в общественных науках и биологии (Лысенко). Особое внимание к важным разработкам, закрытые города и предприятия: Арзамас-16, Томск-7, Краснокаменск, Северодвинск и т. д. «Шарашки» - предприятия из заключенных с высокой научно-технической квалификацией. Положительное: наука развивалась, хотя гражданская сфера – побочно, науку уважали.

Особенности российской науки.

1) Стремление к обобщению, максимальному  синтезу (с Ломоносова): система  Менделеева, математическая теория  Лобачевского; Гумилев, Соловьев, Ключевский. Англичане в основном эмпирики, немцы – теоретики (Гегель, Маркс – все строится вокруг фундаментальной идеи). Источник синтетической идеи в русской науке – интуиция (интуитивная убежденность в единстве мира и способности человеческого разума отобразить это единство в научных теориях).

2) Духовная трезвость российской  науки: не увлекаются красивыми  гипотезами, стремятся оставаться  на почве реальности, это связано  с «деловым материализмом «русского  человека (пустые разговоры неэффективны и осуждаются); опасности: научный дилетантизм и утилитаризм.

3) Особое внимание к хозяйственному  значению науки: огромные равнины,  их богатства надо осваивать.  Часто на науку возлагались  чрезмерные надежды.

4) Внимание к нравственной ориентации научной деятельности (еще в 19 в.).

Вес российской науки в мировой  значителен, но нобелевских премий сравнительно немного (изоляция при  Сталине, предвзятость нобелевского комитета, СМИ не освещают новые российские достижения).