Основные этапы развития русской философии и их общая характеристика

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО

ФИНАНСОВЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

 

 

 

Кафедра философии и социологии

 

Факультет__Финансы и Кредит____

 

Специальность__БЭ_____________

 

 

 

 

 

Контрольная работа № 1

По дисциплине «Философия»

Вариант 20

 

 

 

 

 

 

 

 

Студент __Ильинова Е.Д.________________

 

Курс__2_____ № группы_1 поток, 1 группа

 

Личное  дело № ______00759_____________

 

Преподаватель __Башаримов Ю.П._______

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Липецк 2012

Содержание:

 

1.Основные этапы развития русской философии и их общая характеристика____3

2.Славянофилы и западники_____________________________________________6

3.Характерные высказывания  из работ славянофилов и западников.___________11

4. Список используемой  литературы_____________________________________12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Основные этапы развития русской философии и их общая характеристика.

 

В развитии русская философия можно выделить следующие этапы:

• XI в. – первая половина XVIII в. – постановка философских проблем и поиск ответов на них в рамках других форм общественного сознания, прежде всего религиозного и эстетического (Илларион, Андрей Рублев, Феофан Грек);
• вторая половина XVIII в – первая четверть XIX в. – распространение философии в России в форме философского осмысления науки и культуры своего времени, что не обошлось без известного подражания западноевропейским течениям философской мысли;
•   вторая четверть XIX в. – начало XX в. – становление и развитие самобытной русской философии;
• После 1922 г. – философия русского зарубежья.

Одна из особенностей развития русской философии в России – это условия ее существования, по сравнению с западноевропейскими были крайне неблагоприятными. В России преподавание философии находилось под строжайшим государственным контролем, не допускавшим никакого философского свободомыслия по политическим мотивам. Отношение к философии государственной власти наглядно выражено в известном высказывании попечителя учебных заведений князя Ширинского-Шихматова «Польза философии не доказана, а вред возможен».

Вплоть до второй половины XIX в. философская проблематика осваивалась в России преимущественно в философско-литературных кружках вне официальных структурах просвещения, что имело последствия двоякого рода.

С одной стороны, становление  русской философии происходило в ходе поисков ответов на те вопросы, которые ставила сама российская действительность. Поэтому трудно найти в истории русской философии мыслителя, который бы занимался чистым теоретизированием и не откликался бы на животрепещущие проблемы.

С другой стороны –  эти условия привели к такому ненормальному для самой философии  состоянию, когда при восприятии философских учений  политические установки приобретали доминирующее значение и сами эти  учения оценивались, прежде всего, с точки зрения их «прогрессивности» или «реакционности», «полезности» или «бесполезности» для решения социальных проблем¹. Поэтому те учения, которые, хотя и не отличались философской глубиной, но отвечали злобе дня, имели широкую известность. Другие же, составившие впоследствии классику русской философии (учения К. Леонтьева, н. Данилевского, Вл. Соловьева, Н. Федорова и др.), не находили отклика у современников и были известны лишь узкому кругу людей.

Следующей характерной  особенностью русской философии является культурно-исторический фон, на котором она формировалась. В России в ходе ее истории произошло как бы  переплетение двух различных типов культур и соответственно типов философствования: рационалистического, западноевропейского и восточного, византийского с его интуитивным мироощущением и живым созерцанием, включенного в русское самосознание через православие. Такое сочетание двух различных типов мышления проходит через всю историю русской философии. Существование на перекрестке различных культур во много определило форму философствования и проблематику русской философии.

С содержательной стороны  русская философия также имеет  свои особенности. В ней представлены в той или иной степени все основные направления философского мышления: онтология, гносеология, этика, эстетика, философия истории и т.д. Ведущей темой стала тема России, постижения смысла ее существования в истории. С этой темы начиналось становление русской философской мысли, и она оставалась актуальной на всем протяжении ее развития.

Другой ведущей темой стала тема человека, его судьбы и смысла жизни. Усиленное внимание к проблеме человека определило нравственно-практическую направленность русской философии. Особенностью русского философского мышления был не просто глубокий интерес к вопросам морали, а доминирование моральной установки при анализе многих других проблем.

Самобытная русская  философия в своих новаторских  исканиях теснейшим образом была связана с религиозным миросозерцанием, за которым стояли века духовного  опыта России, а именно с православным миросозерцание. «Русская мысль всегда (и навсегда) оставалась связанной со своей религиозной стихией, со своей религиозной почвой»² отмечает В.В. Зеньковский.

В настоящее время бесценный  духовный опыт, добытый русской философии, выступает как необходимая основа духовного возрождения и построения нравственного, гуманистического мира.

 

 

 

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Славянофилы и западники.

 

Становление самобытной русской философии начиналось с  постановки и осмысления вопроса  об исторической судьбе России. В напряженной полемике конца 30-х – 40-х гг.XIX в. о месте России в мировой истории оформились славянофильство, и западничество как противоположное течения русской социально-философской мысли.

Главная проблема: является ли исторический путь России таким же, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается лишь в ее отсталости или же у России особый путь и ее культура принадлежит к другому типу? В поисках ответа на этот вопрос сложились альтернативные концепции русской истории.

Славянофилы в своей трактовке  русской истории исходили из православия  как начала всей русской национальной жизни, делали упор на самобытный характер развития России. Лидеры славянофильства  – А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин – выступали обоснованием самобытного пути развития России.

В основе славянофильского понимания  русской истории лежат общие  взгляды об историческом процессе, наиболее полно представленные в незаконченном фундаментальном труде А.С. Хомякова под шутливым названием, данным ему Н.Г. Гоголем, - «Семирамида».

Изучение истории у славянофилов было направлено на поиск устойчивых факторов, влияющих на исторический процесс. Таким фактором, по мысли славянофилов, мог быть сам народ как «единственный и постоянный действователь» в истории.

Славянофилы считали, что экономические, политические и другие факторы вторичны и сами определяются более глубоким духовным фактором – верою, обусловливающей историческую деятельность народов. Народ и вера соотносятся так, что не только вера создает народ, но и народ создает веру, причем именно такую, которая соответствует творческим возможностям его духа.

Католицизм и протестантизм, по мнению славянофилов, противопоставив  единство и свободу, исказили дух  первоначального христианства, которое  «в полноте своего божественного учения представляло идеи единства и свободы неразрывно соединенными в нравственном законе взаимной любви»³

Только православие восприняло и сохранило, по мысли славянофилов, вечную истину раннего христианства во всей ее полноте, а именно идею тождества и свободы (свободы в единстве и единстве в свободе). Ими было включено в историософию важнейшее понятие, характеризующее русское своеобразие,  – «соборность», выражающее свободную общность людей. Соборность понималась славянофилами, прежде всего как церковная соборность – свободное единство верующих в деле совместного понимания ими правды православия и совместного отыскания пути к спасению. Свободное единство православных верующих должно основываться на бескорыстной любви к Христу как носителю совершенной истины и праведности.

В истории России произошло  слияние духовных ценностей православия с народной жизнью. В результате этого оформился «дух народа», благодаря которому народ становиться подлинным субъектом исторического процесса. Величайшая заслуга славянофилов заключается в том, что они стали рассматривать нацию как духовное явление.

Славянофилы придерживались органического взгляда на общество как не естественно сложившуюся общность людей, имеющую собственные принципы организации жизни. Органический взгляд на общество означал, что его развитие представлялось процессом саморазвития по аналогии с явлениями живой природы.

Структурной единицей организации  русской народной жизни славянофилам представлялась община, главная характеристика которой являлось самоуправление. Общинное устройство, основанное на началах общей ответственности, выработке совместных решений в соответствии с голосом совести, чувством справедливости, народными обычаями было для славянофилов зримым воплощением свободной общности. Общинный дух русского народа они противопоставляли западноевропейскому индивидуализму. Славянофилы не рассматривали русскую историю как идеальную и бескризисную, а, наоборот, подчеркивали ее сложность и драматичность. Однако болезненные явления, считали они, не могут быть преодолены внешними  заимствованиями.

Философско-историческая концепция славянофилов пропитана  верой в особую историческую миссию России, которая призвана соединить противоположные начала жизни, явив миру образец высокой духовности и свободы. В их системе ценностей, скорее, Европе нужно было догонять Россию.

Влияние славянофилов на русскую мысль было необычайно сильным. В новых исторических условиях в  пореформенной России прямым продолжением славянофильства выступило почвенничество. Большое влияние оказали их идеи и на философию всеединства.

Как идейное течение общественной мысли западничество не было единым и однородным. Среди западников (П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Т. Н. Грановский, Н.В. Станкевич и др.) были мыслители самых разных убеждений, в том числе либералы, радикалы, консерванты. Однако их всех объединяло неприятие крепостного права, отсталости русской жизни, вера в европейское будущее России путем усвоения исторических достижений стран Западной Европы.

Западничество – течение  русской общественной мысли, сложившееся  в 40-х годах 19 века. Его объективный  смысл заключался в борьбе с крепостничеством и в признании «западного», то есть буржуазного пути развития России. Представляли В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.П.Огарев, Т.Н.Грановский, В.П.Боткин, П.В.Анненков, И.С.Тургенев, К.Д.Кавелин, В.А.Милютин, И.И.Панаев, А.Д.Галахов, В.Н.Майков, Е.Ф.Корш, Н.Х.Кетчер, Д.Л.Крюков, П.Г.Редкин, а также петрашевцы (в современной исторической науке существует мнение, согласно которому петрашевцы исключаются из западничества как особое идеологическое явление). Термин «Западничество» в известной степени ограничен, так как фиксирует лишь одну сторону антикрепостнического течения, которое не было однородным; среди западников были свои противоречия. Это отчетливо показали теоретические споры Герцена (поддержанного Белинским и Огаревым) с Грановским, Коршем и другими в 1845-1846 годах по вопросам атеизма, об отношении к социалистическим идеям. В противовес либеральной тенденции в западничестве Белинский и Герцен выражали формирующуюся демократическую и революционную тенденцию в русском освободительном движении. Тем не менее, наименование западничество по отношению к 40-м годам правомерно, так как в условиях недостаточной дифференциации общественных и идеологических сил того времени обе тенденции еще выступали слитно во многих случаях. Представители западничества выступали за «европеизацию» страны – отмену крепостного права, установление буржуазных свобод, прежде свободы печати, за широкое и всестороннее развитие промышленности. В этой связи они высоко оценивали реформы Петра I, подготовившие дальнейшее прогрессивное развитие России. Главной трибуной западничества были журналы «Отечественные записки» и «Современник». В журналах, ставших органами западничества, наряду с научными и научно-популярными статьями, в которых рассказывалось об успехах европейских науки и философии (например, «Германская литература в 1843» Боткина), оспаривалась славянофильская теория общины и проводились идеи общности исторического развития России и других европейских стран (например, «Взгляд на юридический быт древней России» Кавелина), широко культивировался жанр путевых очерков-писем: «Письма из-за границы» (1841-1843) и «Письма из Парижа» (1847-1848) Анненкова. Большую роль в распространении идей западничества играла также педагогическая деятельность профессоров Московского университета, прежде всего публичные лекции Грановского. Наконец, имела значение и устная пропаганда, особенно полемика западников со славянофилами в Москве в домах П.Я.Чаадаева, Д.Н.Свербеева, А.П.Елагиной. В 50-е годы и особенно в начале 60-х годов, в связи с обострением классовой борьбы, либеральная тенденция в западничестве все более противопоставляла себя революционной демократии, а с другой стороны все более сближалась со славянофильством.