Русская средневековая философия

    Воплощение  для философа есть не единичный факт явления Богочеловека Иисуса, а постоянный процесс и общий метод спасения человечества и вместе с тем одухотворения  мира. Поднимаясь к Богочеловечеству, люди вместе с собой поднимают  природу, которая в конце концов обратится в светлую телесность царства очищенных духом. Но процесс этот длителен. Очищение и возрождение мира должно быть только проявлением свободы воли Запада и Востока. В 3-й речи о Достоевском (1885) Соловьев, отклоняясь от идей писателя, развивает и утверждает свои мысли. Он видит задачу христианства в примирении Запада и Востока. Симптомом “упразднения... многовекового раздора между Западом и Востоком” он считает “упразднение спора между славянофилами и западниками” в русской мысли. “Россия достаточно показала Востоку (нехристианскому — авт.) и Западу свои силы в борьбе с ними, — теперь предстоит ей показать им свою духовную силу в примирении”. 

    Идея  “ взаимной необходимости ” христианского  Востока и Запада является развитием  “христианской политики” Соловьева  в свете очерченной им же всемирно-исторической перспективы человечества, завершающего себя в Богочеловечестве. Идея “вселенской  культуры”, культуры богочеловеческой, у мыслителя приобретает теократические черты, характеристики “нового средневековья”, о необходимости наступления  которого уже прямо будет писать его почитатель и продолжатель идей Н.Бердяев. 

    Идея  “собирания” христианского общества в живое “всечеловеческое” единство как “внутренняя русская задача”, идея России, “снимающей” все противоречия между Западом и Востоком, сознание неразрывности, единства исторического  процесса сохранялись и проповедовались  Соловьевым до конца его дней. “Сцена всеобщей истории страшно выросла  за последнее время и теперь совпала  с земным шаром”, — писал он незадолго  до своей смерти.

    4) Никола́й Алекса́ндрович Бердя́ев ( (18) марта 1874, Киев — 23 марта 1948,Кламар под Парижем) — русский религиозный и политический философ, представитель экзистенциализмa (философия существования — направление вфилософии XX века, акцентирующее своё внимание на уникальности иррационального бытия человека. Экзистенциализм развивался параллельно родственным направлениям персонализма и философской антропологии, от которых он отличается прежде всего идеей преодоления (а не раскрытия) человеком собственной сущности и большим акцентом на глубине эмоциональной природы).

Рассмотрим  ряд идей философии  Н. Бердяева.

Идея  объективации. Привычно и понятно, что мир вокруг нас есть нечто нам предзаданное. И он существовал таким, каким он сейчас перед нами находится, даже если бы нас всех не было. Вот эти горы и леса, моря и звезды, галактики и стулья в этой комнате - все это вместе есть объективный, независимый от нашего сознания и нашей воли мир. Мир как независимая от нас данность. И история тоже есть независимая от нас данность. Есть законы истории - капитализма или феодализма, они неумолимы, как законы природы. Итак, есть нам предданный мир. И он такой, какой есть.

Теперь точка  зрения Бердяева: “Я не верю в твердость  и прочность так называемого  “объективного” мира, мира природы  и истории. Объективной реальности не существует, это лишь иллюзия  сознания, существует лишь объективация реальности, порожденная известной  направленностью духа. Объективированный  мир не есть подлинный реальный мир, это есть лишь состояние подлинного реального мира, которое может  быть изменено. Объект есть порождение субъекта”.

Таким образом, то, что принято считать объективной  реальностью, включающей природу и  общество, есть некоторое лишь особое, порожденое нашим духом состояние подлинного реального мира. Это состояние может быть изменено. Первичен субъект, а не объект, который в действительности порожден субъектом. Бердяев подчеркивает, что было бы ошибкой считать его взгляд на мир субъективным идеализмом. Он называет свой взгляд идеализмом свободы. Исходной реальностью для Бердяева является то, что он сам называет перво-жизнью. “Перво-жизнь есть творческий акт, свобода, носительницей перво-жизни является личность, субъект, дух, а не “природа” и не объект”.

В то же время  фактически природа и общественные отношения выступают все же как что-то независимое от личности, принудительное по отношению к ней, то есть происходит то, что Бердяев называет объективацией. Откуда же возникают эти независимость и принуждение? Дело в том, что реально субъекты разобщены и обособлены друг от друга, поэтому результаты их совокупной деятельности выступают по отношению к ним как нечто независимое от них. “Объектность, - пишет Бердяев, - есть порождение разорванности, разобщенности и вражды субъектов, личностей, духов-существ”. В результате “человек познает как извне данную ему реальность то, что порождено им самим, порабощенностью субъекта”.

Попробуем пояснить эти мысли на примере. В романе А.С. Пушкина “Евгений Онегин” Ленский  уговаривает Онегина приехать на именины Татьяны: там будут все  свои, все будет по-семейному. Онегин соглашается приехать. И потом  видит у Лариных гостей-помещиков, от которых ему нестерпимо скучно. Чтобы позлить Ленского, он танцует весь вечер с его невестой Ольгой. Ленский в бешенстве уезжает, посылает Онегину вызов на дуэль. И ясно, что выспавшийся перед дуэлью Онегин должен был убить Ленского, всю ночь писавшего стихи.

Весь это процесс  выглядит запрограммированным объективными различиями темпераментов Онегина  и Ленского; социальными обычаями - дворянским ритуалом дуэли в случае обиды; тем, что Онегин выспался, а  Ленский нет, и т.д.

Но рассмотрим ситуацию с точки зрения идеализма  свободы Бердяева. Онегин дал себя уговорить Ленскому поехать на именины к Татьяне, а мог бы все-таки не поехать. Здесь нет никакой неумолимости природных и общественных законов, но есть свободно принятое решение. И у Лариных мог бы не поддаться своей хандре и чувству мщения Ленскому, а отнестись с юмором к ситуации. И все сложилось бы по-другому. Или, как пишет Бердяев, состояние мира могло быть изменено. И даже когда Онегин получил вызов на дуэль от Ленского, то и здесь не было объективной предопределенности последующих событий. Пушкин показывает размышления Онегина о том, что Ленский, конечно, поступил, как мальчишка, но ясно, что в действительности во всем виноват сам Евгений как более взрослый человек, и лучше было бы отправиться к Ленскому извиниться, распить бутылку бургундского, и дело с концом. Но... Онегин испугался хохота глупцов. То есть он знал, как правильно поступить, но испугался. А мог бы не испугаться, а извиниться перед Ленским и вызвать на дуэль того, кто заподозрит его в трусости.

Таким образом, нет неумолимой цепи событий, законы психологии, общественные правила и  обычаи не неизбежно предопределяют цепь событий. Это мы свободно принимаем решение, тем самым выбираем тот или иной ход событий и творим реальность. Реальность есть не что иное, как объективация нашего свободного выбора и порождение “известной направленностью духа”. Поэтому реальность всегда не однозначна, но многовариантна.

Другое дело, что в результате сделанного нами выбора цепь событий начинает складываться вот так, а не иначе, и далее  все труднее ее повернуть в  другую сторону. Появляется все большая  необратимость и независимость  от нашей воли и желания. Но это  происходит все-таки как результат  ранее сделанного нами выбора и нашей  свободы.

Так и объективных, предзаданных законов истории, по Бердяеву, не существует. Народы сами выбирают свою историю, а потом несут за свой выбор ответственность. Русский народ в 1917 году выбрал лозунг большевиков “грабь награбленное” и получил гражданскую войну, коллективизацию, бесконечные войны и восстановления. Но сначала был свободный выбор, и вот решили, что если у кого-то отнять землю и собственность, то будешь счастлив.

С одной стороны, существует наша свобода и наше творчество, которые определяют, какой должна быть реальность и какой вариант  реальности осуществляется и становится так называемой объективной действительностью. Но, с другой стороны, субъекты разобщены  и отчуждены друг от друга и  исходят прежде всего из своих собственных интересов и своеволия. В результате из суммы их свободных поступков и выборов складывается то, что никто сознательно не планировал. Все и каждый делают свободный выбор, но в результате нашей же свободы осуществляется то, что предстает затем как нечто независимое от всех и каждого. И этот процесс превращения нашей свободы и наших выборов в некий независимый от нас мир, который никто сознательно не хотел и не планировал, Бердяев называет объективацией.

Действительность  есть результат нашей собственной  свободы, но и в то же время она  есть результат нашей разобщенности  и отчуждения друг от друга. Поэтому, по Бердяеву, история есть всегда великая  неудача: например, задумывается революция, чтобы сделать людей счастливыми, а реально получается новая форма  отчуждения. И в новом обществе приходят к власти худшие, а не лучшие, хотя революцию задумывали именно лучшие.

Выражением разорванности и отчуждения реальности является тот факт, что материя существует в формах пространства и времени, которые разделяют и противопоставляют каждую часть материи другой. Здесь можно провести параллель с Вл. Соловьевым, у которого пространство и время тоже есть выражение распада материи, которая лишь потенциально, т.е. в возможности, находится во всеединстве. Поэтому, в частности, человек познает в виде научного знания не подлинную реальность как таковую, но реальность, порожденную им самим, как чуждую ему самому, как нечто независимое от него самого.

Проблема  теодицеи, или Богооправдания. Вообще проблема теодицеи состоит в необходимости согласовать всеблагость и всемудрость Бога с несовершенством созданного им мира, в котором присутствуют зло и несправедливость. Традиционное решение в христианстве состоит в том, что Бог в силу своей именно всеблагости наделил первого человека свободой, но сам человек свою свободу использовал во зло, совершив грехопадение, и этим обрек весь мир на несовершенство. Однако и при таком решении остается проблема: всемудрый Бог мог бы предусмотреть, чем обернется свободный выбор человека, и, следовательно, получается, что за несовершенство мира отвечает в конечном счете сам Бог.

Другое, нетрадиционное, учение о Боге и человеке строит Бердяев. Изначальной, первичной реальностью  является, по Бердяеву, не Бог, а некое  особое состояние, которое он характеризует  как бытие-до-бытия, неизъяснимая тайна, чистое ничто, свобода как таковая, нечто совершенно неопределенное, находящееся  по ту сторону добра и зла. Бердяев  называет это состояние вслед  за немецкими мистиками Ungrund, т.е. нечто безосновное, буквально - бездонное, бездна. Из этой бездны, или чистой свободы, порождается сам Бог, и из этой же бездны он творит человека. Человек в силу этого богоподобен, в нем присутствует часть той первичной свободы, которая есть и в Боге. Вот эта чистая свобода, чистая неопределенность передается через человека в мир в виде зла и несовершенства. Таким образом, зло изначально и неустранимо в мире, так как источником его является это чистое ничто, чистая свобода, которая более первична, чем даже сам Бог. Но одновременно через эту свободу в человеке, полученной им от Ungrund, становится понятной способность человека, наряду с Богом, к творчеству, созданию нового, до того не бывшего.

“Несотворенная  свобода объясняет не только возникновение  зла, непонятное для традиционных философских  учений, но и возникновение творческой новизны, небывшего”, - пишет Бердяев. И добавляет: “Несотворенная свобода есть предельное понятие, вернее, не понятие, а символ, так как о несотворенной свободе, ввиду ее совершенной иррациональности, нельзя составить рационального понятия”.

Поэтому грехопадение человека, приведшее к отпадению  человека от Бога, по Бердяеву, есть в  то же время проявление достоинства  и силы человека, его творчества и величия. И смысл истории  состоит в обратном сближении  человека и Бога, история есть история  движения человека к Богу и Бога к человеку, есть преодоление разорванности между этими двумя полюсами.

Когда человек  отделился от Бога, то свобода - Ungrund - преобразовалась в пространственно-временной мир природы и общества с его разорванностью и отчуждением. Таким образом, история есть процесс преодоления этого отчуждения.

В этом процессе можно выделить несколько периодов.

Период античности. Характеризуется погруженностью человека в природу, в ее законы. Этому соответствует  язычество, олицетворение сил природы  в виде богов.

Возникновение христианства. Оно освобождает природу  от мифических сил и вырабатывает взгляд на природу как на нечто  чисто стихийное, действующее по своим собственным безличным  законам. Природа в христианстве предоставлена самой себе. Этот взгляд на природу подготовил возможность  научного мировоззрения. Поэтому только у христианских, европейских народов  оказалось возможным появление  науки как особой отрасли знания.

Другая идея христианства - идея самоценности человеческой личности как образа и подобия Бога. Христос заявил: “Не человек для субботы, а суббота для человека”. Таким образом, человеческая личность выше всяких формальных законов и правил.

Третья идея христианства - идея единого человечества. Для христианства нет ни иудея, ни эллина, все равны перед Богом.

Четвертая идея: история есть движение к некоторой  цели - Второму пришествию Христа, который  будет судить всех. Отсюда впервые  появляется взгляд на историю как  на линейный, направленный процесс. Нехристианские же народы не имеют в этом смысле истории, но лишь набор различных  фактов и событий. У этих народов  есть лишь повтор одного и того же в  течение столетий и тысячелетий.

Эпоха Возрождения. Выдвигается положение о самодостаточности  и самоценности человека как такового. Разум человека в принципе способен все познать и объяснить. Появляется уверенность в возможности перестроить общество на разумных началах. Таким образом, вырабатываются утопические учения, где описываются общества, в которых все счастливы. Правда, в этих обществах за людей и в их же интересах все определяет начальство в лице ученых - питание, брачные правила, какие работы и в какой последовательности должны выполняться членами общества. Этот третий период длится до конца XVIII века.