Шпаргалка по "Философии"

 

24. Философские и общественно- политические взгляды М. В. Ломоносова. Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) вошел в историю как ученый энциклопедического склада, оставивший глубокий след во всех областях знания своего времени. Историки русской философии при анализе творчества М. В. Ломоносова обращают внимание на то, что он был прежде всего естествоиспытателем, физиком и химиком. Из этого они рекомендуют исходить при изучении и оценке мировоззрения мыслителя. Оригинальные философские идеи включены в контекст его научных исследований. М. В. Ломоносов интересовался вопросами натурфилософии.    При всем том его труды положили начало материалистической традиции в воззрениях русских философов на природу. Однако материалистические взгляды Ломоносова на природу сочетались у него с верой в Бога. Для Ломоносова Бог оставался устроителем мира и источником движения. Это не мешало первому российскому ученому бороться с невежеством и попытками вмешательства религиозных деятелей в дела науки.

Внимание Ломоносова было сосредоточено на изучении общих  законов движения материи и ее строения. Центральным пунктом мировоззрения мыслителя являлась атомно-молекулярная гипотеза с рядом основанных на ней теорий (теплоты, газов, электричества и т. д.). Все они были связаны принципом сохранения материи и движения. Ломоносов отождествлял материю с веществом. Он считал ее непроницаемой. При этом он утверждал: «...Природа тел состоит в движении, и, следовательно, тела определяются движением».

Ломоносов был близок к мысли, что движение есть изменение  вообще, В целом его представления о движении соответствовали механистической форме материализма.

Он различал два вида материи: собственную и постороннюю. «Собственная материя — та, из которой тело состоит и известным образом определяется; при ее изменении неизбежно применяется и само тело. Посторонняя материя — та, которая заполняет в теле промежутки, свободные от собственной материи».

Согласно Ломоносову, материя состоит из корпускул, атомов, которые неделимы и неуничтожимы. Это мнение не было подкреплено опытным путем, однако оно помогло ему совершить ряд открытий в физике и химии. Одно из главных открытий Ломоносова — обнаружение природы тепловых явлений. Он нашел, что «теплота тел состоит во внутреннем их движении» и возникает вследствие трения движущихся частиц. Другим значительным достижением Ломоносова была формулировка гипотезы о сохранении материи и движения, получившей статус теории с открытием закона сохранения и превращения энергии.

В поиске путей совершенствования  методов познания, высоко оценивая значение эмпирического познания, Ломоносов отдавал себе также отчет о важности методов рационального познания.

Для социально-философских  и этических представлений Ломоносова характерна озабоченность судьбами своей страны, своего народа, отечественной науки. Известна любовь ученого к своему отечеству и народу. Ломоносов никогда не давал повода усомниться в его патриотизме. В качестве важнейших нравственных принципов организации -своей научной деятельности он выделял те, которые ориентируют на бескорыстное служение народу, беспристрастный и упорный поиск истин науки.

 

27. Социально – философские воззрения И.В. Киреевского и А.С. Хомякова. Алексей Степанович Хомяков (1804-1860) был одним из наиболее крупных представителей славянофильства. Наиболее значительными сочинениями Хомякова являются «О старом и новом» (1839), «О сельских условиях» и «Еще раз о сельских условиях» (1842), «По поводу Гумбольдта» (1849), «По поводу статьи Киреевского о характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России» (1852), «По поводу отрывков, найденных в бумагах И. В. Киреевского» (1857). Главный его труд «Записки по всемирной истории» («Семирамида») остался незавершенным. В этом труде историю Хомяков представляет в виде напряженной борьбы двух начал — духа свободы и духа необходимости и вещественности. Эти начала воплощаются в духе иранства и кушитства. Для иранства характерны свобода духа, ответственность и мораль, в нем есть Логос. Для кушитства, проникнутого духом вещизма, рабства, нет свободы и нет ответственности. И хотя кушиты раньше вышли на арену истории, но дух Иранства не был ими побежден. Дух иранства окреп с принятием христианства. Однако христианством, чистым от кушизма, является лишь православие, а католицизм не свободен от влияния кушизма. Неискаженным христианство существует, согласно Хомякову, лишь в России. В Византии оно было подвергнуто омертвлению, поэтому она погибла. Историческое значение византийской церкви Хомякову видится в том, что она, «когда угодно было Богу, перенесла на наш Север семена жизни и истины чистотой учения, она улучшила нравы, привела к согласию обычаи разных племен, обняла всю Русь цепью духовного единства».

Будущее общества — в  его соборности, когда будет примирена  в христианской любви свобода каждого и достигнуто единство всех. Согласно Хомякову, достижение соборности предполагает оцерквление социальной жизни. Общество, чтобы стать соборным, по мнению мыслителя, должно восстановить благочиние первохристианской апостольской церкви начала новой эры. Хомяков считал, что Россия может стать соборной ввиду того, что у нее есть община как носитель соборности. Наша страна, по его мнению, должна быть образцом нового устроения жизни.

Другим крупнейшим представителем славянофильства был Иван, Васильевич Киреевский (1806-1856). Историки философии высоко оценивают его вклад в философию, хотя его взгляды не получили систематического изложения в написанных им произведениях. Его статьи вызывали широкий интерес у читающей публики.

В статье «Девятнадцатый век» (1832), получившей негативную оценку со стороны императора Николая I, мыслитель отдает предпочтение русской культуре, сравнивая ее с западной. В этой статье Киреевский отмечает, что на Западе в XVIII в. возникло разрушительное направление умов. Однако, согласно Киреевскому, в XIX в. оно изменилось в лучшую сторону. Он предлагает сделать заимствования у западной культуры. По его мнению, отсталость России от Запада объясняется рядом причин. Основная из них — ограниченность элементов русского Просвещения. В силу ряда обстоятельств произошел перевес знания материальных факторов в жизни общества над нравственными началам ми, носителем которых выступает православие.

В других своих статьях  «Ответ Хомякову», «О характере просвещения  Европы в его отношении к просвещению  России» (1852) Киреевский частично отказывается от прозападных симпатий. Он критикует западную цивилизацию, характер мышления людей, доминирующего в западноевропейских странах, западную религиозность и государственность.

В статье «О необходимости  и возможности новых начал  для философии» Киреевский обращает внимание на то, что православие обладает огромным потенциалом, который следует использовать для развития философии.

Мыслитель в работе «Обозрение русской словесности 1829 г.» выдвинул положение о необходимости русской философии как теории, ориентирующей духовную культуру народа в целом.

Киреевский считал, что  логико-техническая образованность, направленная на формальное развитие разума и внешних познаний, должна сочетаться со славяно-христианской образованностью, направленной на внутреннее устроение духа.

Мыслитель мечтал о единении сословий в России. Он выступал против тех преобразований, которые давали толчок нарастанию индивидуализма. Его сочинения в целом были проникнуты глубокой верой в высокое предназначение русского народа. Однако его идеи встречались оппонентами резкой критикой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

26.Социально-философские взгляды Белинского, Герцена, Чернышевского.  Наиболее видными представителями материализма и диалектики ХIX века были Герцен, Чернышевский. Их объединяли не только общие философские принципы, но и ненависть к любым формам угнетения человека, революционный демократизм; не только теоретическое, но и практическое отстаивание своих идей.

Герцен (1812 – 1870) – философ, писатель, один из идейных вдохновителей революционно-демократического движения в России.

Философские взгляды  Герцена формировались под влиянием Гете, Гегеля, Фейербаха, Прудона. Теоретическая  философия интересовала его прежде всего возможностью практического  применения в борьбе за социальную справедливость. Диалектику он оценивал как “алгебру революции”. Одним из первых Герцен провозгласил необходимость взаимодействия философии и науки. Вопрос о соотношении философии и естествознания подробно рассмотрен в “письмах об изучении природы”. Он считал, что философия может сыграть роль упорядочивающего и гармонизирующего начала жизни только в том случае, если будет опираться в своих обобщениях на естествознание. Но данные наук, лишенные мировоззренческого и методологического философского синтеза, рискуют оставаться мертвой совокупностью разрозненных фактов. Отвергая агностицизм, Герцен считал несостоятельным стремление установить границы познания. Придавая большое значение чувственно-эмпирическому познанию, он в то же время возражал против недооценки активности самого разума. Истинное познание по Герцену, - это единство опыта и умозрения. Герцен постоянно говорит, что познание – не самоцель, а средство для изменения жизни, что человек не отказаться от участия в “человеческом деянии” и должен действовать в своем месте, в своем времени.

Считая высшим достижением  социологической мысли социалистический идеал, Герцен в 1850 -60 ее г. развивает  идеи русского социализма. Он критикует  западноевропейский путь буржуазного  развития, полагая, что у России должна быть иная историческая судьба. Он утверждал, что русская деревенская община с ее коллективной собственностью на землю, уравнительными отношениями и самоуправлением содержит зачатки социализма, который найдет свое осуществление в России раньше, чем на Западе. Для этого необходимо просвещение народа и его приобщение к идеям социализма. Представления Герцена о социализме стали одним из идейных истоков народнического движения в России.

Чернышевский ( 1828 – 1889) – революционный демократ, писатель, философ. Как философ Н. Г. Чернышевский испытал влияние Л. Фейербаха, а также Гегеля, Сен-Симона, Фурье, О Конта, которые наряду с Герценом и Белинским в значительной мере определили его мировоззрение.  В 1860 г появляется основное философское произведение Чернышевского – “Антропологический принцип в философии”. В этом труде Чернышевский определял материализм как учение, в основе которого “лежит уважение к действительной жизни, недоверчивость к априорическим гипотезам”. Он отстаивает утверждение о материальном единстве мира, о естественном взаимодействии человека с природой как основой его создания и социального существования. Он считает, что мышление, теоретическое познание должно опираться на чувственный опыт человека. В науке особенно, естественной, Чернышевский видит двигатель общественного прогресса. Разрабатывая антропологический принцип, Чернышевский считал индивида первичной реальностью,  а общество – множеством отдельных людей, взаимодействующих друг с другом. При этом он полагал, что законы функционирования общества являются производными от законов частной жизни людей. Последовательное проведение антропологического принципа привело Чернышевского к обоснованию принципов социализма (общечеловеческий интерес реализуется в интересах трудящихся классов, т. е большинства общества). В вопросах теории познания он также решительно отстаивал материализм, критикуя агностицизм и субъективный идеализм. В этической части своих рассуждений он придерживался принципа “разумного эгоизма”, согласно которому поступки человека должны согласовываться с его внутренними побуждениями и склонностями. Личное счастье, по Чернышевскому, должно согласовываться с общим благополучием; “одинокого счастья нет”. Анализируя эстетическую проблематику, Чернышевский обосновывал тезис “прекрасное есть жизнь”. Объективность красоты определяет невозможность соперничества искусства с живой действительностью.

При исследовании опыта  социальных движений в западной Европе Чернышевский обращал внимание на “практическое  бессилие буржуазного либерализма”; он считал, что такой либерализм является серьезной помехой российскому революционному движению. По его мнению, только трудящиеся массы заинтересованы в коренных общественных преобразованиях. Он полагал, что возможность избежать капитализма является реальной. Эта возможность связывалась им с русской крестьянской общиной. Крестьянская народная революция должна привести к ликвидации помещичьей собственности на землю. Сама же революция должна быть подготовлена организацией революционеров.

Современник А.И. Герцена В.Г. Белинский особое внимание уделял проблеме высоконравственной личности. Чтобы быть одновременно и высоконравственной личностью и счастливой, как считал мыслитель, необходимо находить личное удовлетворение в общем деле или сделать содержанием своих личных интересов общественный интерес. Однако мыслитель полагает, что такой живой человек при совершении высоконравственного поступка никогда не жертвует личными интересами в пользу общественных, они дополняют друг друга. Как когда-то Гельвеций, В.Г. Белинский считает аморальным подавление обществом справедливого личного интереса индивида. Философ считал, что принцип «разумного эгоизма» рассчитан на человека, которому приятно заниматься общественно полезным делом.

В.Г. Белинский, как и  А.И. Герцен, отходит от чистого натурализмав понимании отношения человека и природы и считает, что человек, только выйдя из-под опеки, может стать существом сознательно-разумным. Все это позволяет В.Г. Белинскому сделать вывод, что социальность человека становится основополагающим фактором его существования: «Создает человека природа, но развивает и образует его общество». Общество как продукт коллективной человеческой деятельности, подчиняет человека себе, делает невозможным его существование вне общества, формирует личность и формы поведения человека.

В.Г. Белинский был также глубоко убежден, что для человека «без цели нет деятельности, без интересов нет цели, а без цели нет жизни». Мыслитель отводил решающую роль в процессе познания органам чувств, предоставляющим информацию для мыслительной деятельности мозга, что созвучно гносеологическим установкам Н.Г. Чернышевского и А.И. Герцена.

Подобную позицию можно  проследить в творчестве Н.А. Добролюбова, утверждавшего, что мышление – продукт развития природы.

Вопросам происхождения, развития человека и человечества большое значение придавал В.Г. Белинский. Также как А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский, В.Г. Белинский признает естественное происхождение человека в результате поступательного развития природы, а человека считает венцом этого развития, вышедшим из природы и продолжающим быть неразрывно связанным с ней. Белинскому близка такая формулировка: «Человек есть животное, которое потому уже не есть животное, что оно знает, что оно – животное». Он считал, что природа человека имеет две составляющие – духовную и физическую – и обе они тесно связаны между собой. И все же коренное отличие от других живых существ он видит в человеческом сознании.