Критикуя идеализм и агностицизм
И. Канта и неокантианцев, П. подчёркивал познаваемость
мира, хотя у него и были отдельные неточные
формулировки по этому вопросу (например,
некритическое отношение к «иероглифов
теории» и др.).
П. применял диалектический
метод главным образом к познанию
общественной жизни. Из диалектики,
понимаемой как «алгебра революции»,
П. делал вывод о закономерности
и неотвратимости социальной революции. Анализируя
историю учений об обществе, П. на большом
историческом материале доказывал, что
только диалектический материализм раскрывает
закономерный характер общественно-исторического
процесса. П. стремился раскрыть структуру
общественной жизни и взаимодействие
её сторон. С точки зрения П., марксистский
социологический анализ создаёт основу
научного предвидения главных направлений
общественного развития. П. сыграл видную
роль в развитии экономической мысли в
России, подверг критике экономические
концепции народничества, историческую
школу буржуазно политической экономии, «теорию
насилия» К. И. Родбертуса-Ягецова и др. Он дал анализ формирования и развития
политической идеологии, права, религии,
морали, искусства, философии и др. форм
идеологической надстройки, критиковал
вульгарно-материалистические, метафизические
теории (А. Богданова и др.), игнорирующие
значение общественного сознания и политического
строя в общественном развитии.
Применяя принципы
исторического материализма к
анализу русского исторического
прошлого и современной ему
русской действительности, П. подверг
аргументированной критике идеалистическую теорию «самобытности»
русского исторического процесса, господствовавшую
в тот период в русской общественной мысли.
Анализируя экономику пореформенной России,
П. доказал, что Россия в своём историческом
развитии шла и идёт по тому же пути, по
которому шли и др. европейские страны,
т. е. от феодализма к капитализму, что
«... теория русской самобытности становится
синонимом застоя и реакции...». Т. о., он
отверг ошибочное противопоставление
истории России истории Запада. П. доказал
несостоятельность ходившей в то время
теории о бесклассовости русского общества.
При характеристике своеобразия русского
исторического процесса П. на первый план
выдвигал развитие классов и борьбу между
ними.
П. был первым
марксистским историком русского
освободительного и революционного движения.
Он правильно указал на дворянский и разночинский
периоды в русском освободительном движении;
новый, третий период характеризовался,
согласно П., взаимными классовыми отношениями
пролетариата с буржуазией. П. был первым
марксистом, который взялся за научную
разработку истории русской общественной
мысли, собрав и систематизировав по этому
вопросу огромный материал. Его трёхтомная
работа «История русской общественной
мысли» явилась первым сводным обобщающим
трудом, который охватывает историю общественной
мысли с древнейших времён до конца 18 в.
и написан в целом с марксистских позиций
(1-й т. вышел в 1914). П. дал глубокий анализ
социально-экономических, философских
и эстетических взглядов Белинского, Герцена,
Чернышевского и Добролюбова. П. показал,
что вся история русской революционной
мысли — это попытки найти такую программу
действия, которая обеспечила бы революционерам
сочувствие и поддержку со стороны народных
масс. П. устанавливал связь между русским
марксизмом, российской социал-демократией
и её предшественниками — революционерами
60—70-х гг. Он положил начало изучению истории
русского рабочего движения.
Большое внимание
П. уделял вопросам эстетики. Являясь
преемником и продолжателем традиций
материалистической эстетики В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского,
Н. А. Добролюбова и др., исходя из этого,
П. рассмотрел многие проблемы эстетического
отражения действительности, истории
искусства и эстетической мысли. Он впервые
в марксистской литературе подверг критике
биологические концепции происхождения
искусства, доказывал, что искусство, эстетические
чувства и понятия рождаются в результате
трудовой деятельности общественного
человека. Искусство представляет собой
специфическую, образную форму отражения
общественного бытия людей в сознании
представителей тех или иных классов общества.
В оценке произведения искусства критерий
идейности, жизненной правды должен сочетаться
с критерием художественности. П. остро
критиковал буржуазное искусство. Несмотря
на отдельные ошибочные положения работ
П. по эстетике, схематическое разграничение
Л. Толстого как мыслителя и как художника
и т.д.) эти работы в целом сохраняют своё
значение в современной борьбе за реализм
и идейность искусства.
П. внёс крупный
вклад в марксистскую историю философии и общественной мысли,
исходя из принципа обусловленности общественным
сознания развитием общественного бытия.
П. подверг критике идеалистическую концепцию
«филиации идей» (т. е. их самопроизвольного
развития) в истории философии и общественной
мысли, доказывая, что эта история в конечном
счёте обусловлена поступательным движением
общественной жизни, борьбой классов,
связана с прогрессом науки и искусства.
П. показал, что нет автоматического соответствия
между философскими и социально-политическими
воззрениями одного и того же мыслителя.
П. дал критику вульгарно-материалистического
и нигилистического извращений философских
наследия, попыток вывести все неверные
взгляды и заблуждения из классово-корыстных
интересов мыслителей. Критикуя объективистскую
концепцию немецкого историка философии
Ф. Ибервега, П. сформулировал некоторые
методологические требования историко-философских
исследования: выяснение зависимости
философских идей от социального развития;
выяснение зависимости развития естествознания,
психологии, истории литературы и искусства,
общественных наук, оказывающих влияние
на философские идеи, от социального развития
на различных этапах истории; выяснение
неравномерности социально-исторического
развития на различных ступенях истории,
его особенностей в различных странах,
что в одних случаях вызывало борьбу науки
и религии, в других — временное их «примирение».
П. отстаивал материалистические,
атеистические традиции в философии,
революционные и просветительские
традиции русской и западноевропейской общественной мысли. Правда,
порой П. больше подчёркивал то, что сближает
марксистскую философию и социологию
с домарксистскими учениями, не показывая
в должной мере то, что их различает, несколько
преувеличивал влияние западноевропейской
философии и общественной мысли на русскую;
но всё это не умаляет научной ценности
работ П. по истории философии и общественной
мысли.
33. Философские
взгляды Ленина
В. И. Ленин (1870-1924) – последовательный продолжатель
марксистского учения. Его вклад в теорию
оказался таким, что в ХХ в. марксистское
учение с полным на то основанием стали
называть марксизмом-ленинизмом.
В области диалектического
материализма Ленин развивал материалистическую диалектику, теорию
познания (обобщил достижения общественных
наук, главным образом в области физики).
В области социальной философии Ленин
дал философский анализ социально-экономической
ситуации, сложившейся в мире на рубеже
XIX-XX вв., выявил тенденции в развитии мирового
революционного и освободительного движения,
разработал основные принципы социалистического
строительства в России.
Значителен его вклад
в разработку теории познания. В
работе «Материализм и эмпириокритицизм»
он развивает марксистскую теорию познания, опираясь
на диалектико-материалистическую теорию
отражения, суть которой состоит в том,
что все наше знание есть не что иное, как
более или менее достоверное отражение
действительности.
Важную роль в познании
играет выяснение сущности объективной
абсолютной и относительной истины.
Под истиной Ленин понимает верное
отражение в человеческом сознании
объективно существующего мира, законов
его развития и процессов, происходящих
в нем. Весьма существенный вклад внес Ленин в развитие
марксистского учения о практике. Он показал,
что практика имеет как абсолютное, так
и относительное значение, т.е. не все в
этом мире можно проверить с помощью практики.
В трудах Ленина дальнейшее
развитие получила социальная философия марксизма, что
в немалой степени обусловлено новыми
историческими условиями, и в первую очередь
переходом капитализма в империалистическую
стадию, возникновением первого социалистического
государства – Советской России. Империализм
- Капитализм на той стадии развития, когда
сложилось господство монополий и финансового
капитала, начался раздел мира международными
трестами и закончился раздел всей территории
земли крупнейшими капиталистическими
странами (определение Ленина). Ленин отмечал:
«Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса
как на нечто законченное и неприкосновенное;
мы убеждены, напротив, что она положила
только краеугольные камни той науки,
которую социалисты должны двигать дальше
во всех направлениях, если они не хотят
отстать от жизни».
Решающая роль при
радикальных общественных преобразованиях,
по Ленину, принадлежит народным массам,
передовому классу. В других работах
Ленин подверг критике различные
концепции о стихийности рабочего
движения во время радикальных общественных
преобразованиях. По его мнению, огромное
мобилизирующее значение принадлежит
в этих процессах революционной теории,
целенаправленной организующей деятельности
классов и политических партий. Ленин
выдвинул и обосновал идею о неравномерности
развития капитализма в эпоху империализма.
Причиной этого он считал господство частноэкономических
интересов, политику империалистических
кругов в колониях, полуколониях да и в
отношениях между собой как результат
– неравенство экономического положения
различных стран, что в свою очередь способствует
появлению кризисной ситуации в общественно-политической
жизни, А в дальнейшем и формированию революционной
ситуации. Однако происходит это во всех
странах не сразу, а в зависимости от обострения
социально-политических противоречий.
Заслуживают внимания ленинские
идеи о социальной революции. Как
свидетельствует история, социальная
революция представляет собой один
из способов перехода от одной общественно-экономической
формации к другой. Ленин говорил:
«Для революции не достаточно, чтобы эксплуатируемые и угнетенные
массы сознали невозможность жить по-старому
и потребовали изменения; для революции
необходимо, чтобы эксплуататоры не могли
жить и управлять по-старому». Лишь тогда,
когда «низы» не хотят старого и когда
«верхи» не могут по-старому, лишь тогда
революция может победить. Необходимым
условием для осуществления социальной
революции является наличие в стране общенационального
кризиса. Без него ни политические партии,
ни передовой класс не могут завоевать
политическую власть и осуществить революционные
преобразования.
Плодотворной оказалась
идея Ленина об историческом сосуществовании
двух противоположных социально-экономических
систем – социалистической и капиталистической.
Идея о мирном сосуществовании была
представлена как диалектическое противоречие между двумя
противоположными системами.
Основные выводы. В.И.Ленина развивал в новых исторических
условиях теорию марксизма:
- материалистическую диалектику;
- теорию познания;
- теорию классовой борьбы и диктатуры
пролетариата;
- учение о государстве и революции, партии;
- теорию империализма и др.
Диалектический
материализм (основные положения сформулированы
Энгельсом и Сталиным) являл собой официальную
советскую философию в 1930-1980-х. - учение
о наиболее общих законах движения и развития
природы, общества и мышления, соединяющее
в себе материалистическое понимание
действительности с диалектикой.
Квинтэссенцией диалектического
материализма правомерно считать следующие
интеллектуальные допущения и гипотезы:
1) Придание перманентным изменениям в обществе и природе
статуса атрибутивных для реальности
как таковой (трактовка движения как атрибута
материи и понимание его как "изменения
вообще"); "вечных" истин, как и
абсолютных ценностей, согласно Д.М., не
существует: моральные нормы, содержание
любых понятий исторически изменчивы.
2) Природной реальности имманентно присущ
внутренний механизм, потенциально содержащий
как перспективу эволюции неорганического
мира до состояния мира разумных людей,
так и интенцию его последующей трансформации
в коммунистическое общество, формирование
которого означает завершение этапа "предистории"
людей. 3) Суть изменений в обществе и природе
может быть описана с помощью умопостигаемых
абстрактных законов диалектики - закона
взаимоперехода количественных изменений
в качественные, закона единства и борьбы
противоположностей, закона отрицания
отрицания.
34. Философская
категория бытия. Основные формы бытия.
Специфика человеческого бытия.
Любое философское рассуждение
начинается с понятия о бытии.
Вопрос о том, что такое бытие, постоянно присутствует
в любом философствовании. Под бытием
в самом широком смысле этого слова имеется
в виду предельно общее понятие о существовании,
о сущем вообще.
Впервые понятие «бытие»
как специфическую категорию
для обозначения существующей реальности использует
древнегреческий мыслитель Парменид.
Согласно Пармениду, бытие существует,
оно непрерывно, однородно и совершенно
неподвижно. Ничего другого, кроме бытия,
нет.
Платон отождествляет
бытие с миром идей, которые
выступают подлинными, неизменными, вечно существующими.
Истинное бытие противопоставляется Платоном
неподлинному бытию, под которым подразумевается
доступные человеческим чувствам вещи
и явления.
По Аристотелю, основу
всякого бытия составляет первичная
материя, которую трудно определить с помощью какой-либо
категории, т.к. она в принципе не поддается
идентификации. Бытие - это живая субстанция,
характеризующаяся следующими принципами:
во-первых, каждая вещь есть самостоятельный
факт, на который мы обращаем свое внимание
(принцип материальности); во-вторых, каждый
объект обладает структурой, части которой
соотнесены друг с другом (знаменитая
аристотелевская концепция активной формы);
в-третьих, каждая вещь обязательно указывает
на свое происхождение (принцип причинности);
в-четвертых, каждая вещь имеет свое определенное
назначение (принцип цели).
Р. Декарт заложил основы
дуалистической трактовки бытия.
Первичную достоверность всего
сущего Декарт признает прежде всего
в мыслящем «Я», в осознанности человеком
своей деятельности. "Я мыслю, следовательно,
существую". Это означает: бытие субъекта
постигаемо только в акте самосознания,
в качестве бытия выступает духовное начало,
и в частности мыслящее «Я».