Шпаргалка по "Философии"

Кант впервые как  главный фактор, определяющий систему  познания, рассматривает специфику  познания субъекта, где различает 2 уровня: 1) Эмпирический (относятся индивидуально - психологические особенности человека). 2) Трансцендентальный (всеобщие определения, составляющие принадлежность человека как такового). Человеческие ощущения - нечто закрытое для свойств внешних вещей. Человеческий опыт ограничен и конечен, а объективный мир всегда шире того, который представлен в нашем чувственном опыте => мы не можем делать заключения строгой всеобщности. Отсюда Кант предполагает, что действительное мировоззрение принципиально невозможно. Процесс познания проходит 3 ступени: 1) Созерцание. Хаос ощущений, не отражающих собственной природы вещей. Упорядочивается с помощью пространства и времени => создание чувственной картины мира (не имеет сходства с действительностью). 2) Рассудок. Чувственные картины упорядочиваются с помощью априорных (в неопытных, субъективных) категорий мышления - единство, реальность, отрицание, качество. => создаётся наука, формулируются законы науки, которые не существуют в природе. 3) Разум: имеет место с обобщениями, полученными на 2 ступени. Разум группирует и завершает мысли в виде идей: космологическая (идея о внешнем мире); психологическая (идея о душе); теологическая (идея о боге). Человек же по Канту, житель двух миров: чувственно-воспринимаемого (мир природы) и умопостигательного (мир свободы). Свобода, по Канту, это независимость от определяющих причин чувственно-воспринимаемого. мира. В сфере свободы действует не теоретический, а практический разум. Практический разум ,т.к. его глав. назначение руководить поступками человека. Движущая сила этого разума не мышления, а воля. Законы практического разума - нравственные законы. Знания умопостигательного мира - это определенные требования к человеку, как ему вести себя в этом мире. Главное из них: поступай по отношению к другим так как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе. Итак, Кант выдвинул новую концепцию субъекта, в которой ограничил познавательные возможности субъекта «миром явлений». Кант выделял три сферы познания: чувства, рассудок и разум. По средством чувств предметы нам даются, рассудком мыслятся, разум направлен на рассудок и с опытом ни как не связан.

Рассудок – способность мыслить  предмет чувственного созерцания. Категории  рассудка: количество, качество, отношение, модальность (возм./невозм., существование/несуществ., необход./случайность). Предметы подчинены. законам сохранения и взаимодействия субстанции, причинности. Кант делил всё знание на опытное (индуктивное, пастриорное)- обобщение данных, в нём свойственны ошибки и заблуждения, и доопытное (априорное)- аналитическое (P поясняет S) и синтетическое (P даёт новое знание о S). Кант выделял три сферы познания: чувства, рассудок и разум. По средством чувств предметы нам даются, рассудком мыслятся, разум направлен на рассудок и с опытом ни как не связан.

Выдвинул теорию антиномии - тезиса и антитезиса, два противоположных утверждения, одинаково хорошо аргументируемые, всего 4 антиномии: бесконечность и конечность мира, сложное сост. из сложного или простого, законы природы или абсолютная. свобода, что-то или часть мира или его причина/не бывает необходимых сущностей и причин. ТО и др. он пытался доказать и опровергнуть.

10. Кризис классического идеала рациональности. Особенности постнеклассической науки.

Классическое научное  понимание ориентируется на идеалы естественных наук. Это означает ориентацию на извлечение из научных текстов закрепленного в них объективного и вневременного смысла. Иначе говоря, ученый классического типа верит или хочет верить в то, что в языке науки зафиксирована информация об объективной реальности, которая не зависит от деятельности и сознания ни самого ученого, ни человечества в целом и в пределе носит абсолютный характер. Поэтому он вырабатывает логико-математические и эмпирические способы достижения беспристрастия и «незаинтересованности», отвлечения от своей причастности к познанию, добавляя к этому уверенность в принципиальной доступности для разума и познаваемости любых объектов.

В отличие от сказанного, знание божественного, утверждают сторонники сближения науки с религией, не является отвлеченным и объективным, полнота бытия не может быть объектом для исследования. Постижимость осуществляется через страсть, страстный интерес к божественному и желание стать причастным ему («познание сердцем»). Объективное как всеобщее подчинено личному (экзистенциальному) смыслу. Божественное знание – дарованная откровением благодать. Иначе говоря, язык религии воплощает в себе то, что недоступно науке: не столько «объективные знания», сколько «экзистенциальные смыслы». Его высказывания – не гносеологические, а аксиологические, ценностные, относящиеся к тому, что полагается для нас, людей, недостижимым (трансцендентным), но составляет жизненно важные смыслы существования человека.

Как относиться к этим доводам? В  них действительно фиксируется  кризис классического идеала рациональности, «прометеевского» типа мышления, допущения неограниченного внешнего преобразования природы, включая природу самого человека.

Нужно сказать, что многие из великих  ученых ХХ века поддерживали идею дополнительности научного знания и религиозной веры. М. Планк говорит об этом достаточно прямо: «Когда религия и наука исповедуют веру в Бога, первая ставит Бога в начале, а вторая в конце всех мыслей. Религия и наука нисколько не исключают друг друга». Более осторожен, но в целом солидарен с этой позицией выдвинувший красоту теории в число критериев научности А. Эйнштейн. «Человек, который потерял способность удивляться и благоговеть, – мертв, – говорит Эйнштейн. – Знать, что существует сокрытая Реальность, которая открывается нам как высшая Красота, знать и ощущать это – вот ядро истинной религиозности». Но заметьте: речь здесь идет не о религии, а о религиозном чувстве красоты, благоговения перед жизнью, удивления тайне бесконечного и неисчерпаемого бытия.

Наука должна продолжить свое развитие без синтеза с религией.

Сегодня мы являемся свидетелями  кризиса научных ценностей: подвергается сомнению принцип объективности  знаний, науку привязывают к национальным и этническим основаниям, стремясь лишить ее статуса общечеловеческой ценности.

Здесь имеется подмена понятий. Научное знание действительно выражает определенные человеческие качества. Кризис рациональности есть кризис человеческих ценностей и целей. В середине ХIХ века К. Маркс высказал мысль о том, что в будущем науки о человеке включат в себя естествознание и наоборот, что это будет одна наука. Действительно, в чем высокий смысл научного творчества, научно-технического развития? По большому счету – в самопознании и саморазвитии человека, гармонизирующего свои отношения с природой и с другими людьми, с самим собой.

Для сохранения позитивной значимости науки и научно-технического развития необходим новый культурно-исторический тип рациональности. Все более ощущаетсяпотребность в изживании принципа силы, насилия, принудительного присвоения, изначально присущего разуму человека в его притязании преобразовать и подчинить действительность в соответствии с критериями истинного познания. Нарастая мышцами в процессе смены культурно-исторических типов рациональности, в том числе и в религии, с XIX и особенно в ХХ веке этот принцип стал символизировать научно-технический прогресс. Как это стало возможным? Дело в том, что рациональность сама в себе несет возможности для различного ее истолкования («правильного» или «неправильного», ибо господствующие в различные эпохи культурно-исторические типы рациональности  воспроизводили собой контекст своего времени, были для этого времени успешными и в этом смысле «правильными»). Эти возможности проистекают из идей умопостигаемости, сверхчувственности, рефлексивности, предельного характера рационального умозрения.

Особенность развития рациональности в XIX–XX веках состояла в нарастании в научном сообществе и некоторых философских школах убеждения, будто разум человека, очистившись от идолов, тайн и предрассудков, научился умозрением видеть мир «таким, каков он есть на самом деле, без всяких посторонних прибавлений» (Ф. Энгельс). Опаснейшая иллюзия, подталкивающая к соблазну преобразования бытия по его рациональным проектам и образцам, и выражает принцип силы, дорого обходясь человечеству. Хотим подчеркнуть, что это относится ко всему человечеству, в том числе и к его наиболее демократизированной части (о чем уже шла речь в связи с бомбардировками Югославии авиацией НАТО, оккупацией Ирака Соединенными Штатами и другими событиями последних лет).

Свойственная рациональному  сознанию установка на фиксацию в  идеальных конструкциях сущностей, законов, необходимости питает иллюзию  приоритетности рациональных конструкций  по отношению к неотчуждаемым  от живых индивидов способам освоения ими окружающей их реальности и их собственных качеств, что само по себе в состоянии порождать манию сайентистского величия и технологического всемогущества. В этом заключается один из источников догматических и тоталитарных программ переустройства мира. Ибо отчужденные от бесконечного разнообразия живой действительности, других людей в полноте их существования «идеальные миры» философии и науки при определенных культурных условиях легко превращаются в модель, идеальный план или догму, долженствующие, по мысли их создателей, стать «научно-обоснованным проектом» преобразования действительности. В идеале – добровольно, а если не поддается – то принудительно. Ведь рациональным поведением, с точки зрения подобного типа сознания, является наиболее успешное для текущей ситуации решение возникающих перед людьми задач в пределах заданной опять же критериями разума социальной детерминации. Поэтому принцип силы в качестве ценностной установки homo sapiens отнесем к отчужденной рациональности, или псевдорациональности.

Следующий результат намечающейся смены типа рациональности – вывод о недостаточной эффективности субъект-объектной парадигмы в философии и науке XXI века. Сама эта парадигма, сформировалась задолго до появления современной науки. Параллельно общему процессу рационализации и вследствие этого процесса осознание обнаруженной разнокачественности внешних и внутренних, природных и психологических проявлений человека привело разум к поляризации тела и духа, экстраполированной на все бытие. В преодолении этой парадигмы результаты более заметны, чем в случае принципа силы: мы показали это на примере смены внутринаучных подтипов рациональности, проанализированной в современной литературе по философии науки. Хотим еще раз подчеркнуть, что эта поляризация бытия на субъект и объект присуща и религиозному сознанию. Но при этом, имея разум в качестве одного из  порождающих ее источников, религия стремится к ограничению притязаний разума (обладающего разумом субъекта познания и действия); более того, в ее недрах формируются иные, несиловые перспективы освоения мира посредством дара, а не присвоения. Или, точнее, присвоения в его неагрессивной форме дарения, как служения. Однако идеал служения до настоящего времени не сумел противостоять магии обладания. Когда же разум человека «сбросил религиозные оковы», перешел в новую свою историческую форму науки, проблема субъекта и объекта предстала в чистом виде. Сегодня в методологии науки характер субъект – объектной парадигмы явственно меняется. Подробно этот вопрос был рассмотрен нами при анализе смены внутринаучных разновидностей рациональности: классической, неклассической и постнеклассической.

11. Наука как социокультурный феномен. Место науки в традиционных и техногенных обществах. Социокультурные функции науки.

Наука как социокультурный  феномен может рассматриваться с двух сторон: как привилегированный способ познания (по сравнению, например, с религией) и как ядро культуры (форма и уровень общественного сознания). ОС выражает системы взглядов, духовную жизнь общества. Как уровень ОС научное знание находятся на вершине пирамиды: научное, теоретическое, обыденное знание. Как форма ОС научное сознание также возглавляет их перечень: научное, религиозное, нравственное, правовое, политическое сознание.

Науку можно определить как исторически сложившуюся форму человеческой деятельности, направленную на познание и преобразование объективной действительности. Наука - это одновременно и система знаний, и духовное производство, и практическая деятельность на их основе. Наука воздействует на различные сферы жизнедеятельности человека. В соответствии с этим можно выделить несколько функций науки: 1) культурно-мировоззренческая, 2) наука как непосредственная производительная сила, 3) наука как социальная сила, так как научные знания и методы ныне все шире используются при решении самых разных проблем, возник в ходе общественного развития.

Все это позволяет говорить о науке как социальном институте, обеспечивающем производство, накопление знаний, а так же его использование в практической деятельности людей. В качестве социального института наука представляет собой форму совместного труда, предполагает интеграцию его участников в относительно автономные научные сообщества, а также социальный контроль над обменом личными или групповыми достижениями. Эффективное производство и использование научного знания возможно лишь при определенных социальных условиях, при отсутствии рассогласований между специфическими ценностями личности и господствующими социальными нормами.

К. Маркс: научные знания представляют собой "всеобщий духовный продукт общественного развития". Наука - социальный институт, выполняющий определенные социальные функции в системе общественного разделения труда. Т. Кун: наука рассматривается как парадигма, принятая научным сообществом Этим он подчеркивал прямую зависимость науки от социальной сферы. Наука - продукт социальных условий, отношений, интересов (ставит в один ряд с мифом и религией). Научное знание связывалось с социальными условиями, и вопрос о его отношении к объективной реальности отбрасывается.

Существует два взгляда на науку (по Берналу): 1) идеалистический: цель науки - только открытие и созерцание истины, ее задача - в создании такой картины мира, которая соответствует опытным данным; 2) реалистическая: подчеркивается практическая полезность, истина - только как средство полезной деятельности, проверяется на той же деятельности. Идеалисты не признают за наукой какой бы то ни было практической общественной роли и в лучшем случае соглашаются с тем, что эта роль сравнительно незначительна и подчинена. Идеалистический взгляд рассматривает науку просто как неотъемлемую часть духовной культуры, при этом для культурного человека знание современной науки является в такой же мере необходимым, как и знание современной литературы. Многие ученые разделяют субъективный и несколько циничный взгляд на науку как игру, волнующую и занимательную для тех, кто имеет к этому вкус. Всякий активный ученый испытывает удовлетворение от выполняемой им работы и наслаждается ею.