Шпаргалка по "Философии"

17 в. - Великая научная революция. Теперь наука своими великими открытиями не только заявила о своем праве на самостоятельное существование, но и начала реально завоевывать это право. Этот процесс означал оформление науки как самостоятельной формы общественного сознания и вида духовного производства. Наука перестала быть полем деятельности любознательных и одаренных людей, поддерживаемых состоятельными покровителями. Она стала неотъемлемой частью промышленности, поддерживаемая огромными монополиями и государством. Это незаметно изменило характер науки, переведя ее с индивидуальной на коллективную основу.

Формирование научного сообщества было связано также с 1) развитием системы образования, профессионализацией научной деятельности, с развитием системы коммуникаций в науке; 2) с выработкой норм научной деятельности, системы ценностных ориентации, которых профессионально должен был придерживаться ученый, выработкой мотивации научной деятельности и механизмов ее стимулирования. Это взаимное социальное закрепление науки - и со стороны научного сообщества, и со стороны общества, выработка форм организации и норм научной деятельности означали превращение науки в особый социальный институт.

Формирование науки  как социального института было обусловлено потребностями развития нового общества, капиталистической  системы. Начинается процесс"проникновения" науки в общество, ее социальной интеграции с обществом, "ассимиляции" обществом ее результатов. Развитие производства привело к быстрому развитию сферы, связанной с техническим приложением науки. Теперь и научная политика стала частью государственной политики. Наука становится постепенно решающей силой технического процесса, опережающей развитие техники и производства, происходит формирование системы "Наука - техника - производство" (Маркс - "онаучивание" производства).

Особенностью современного этапа взаимоотношения науки  и общества является все более  широкое применение данных не только в производстве, но и в других сферах общественной жизни. Если прежде наука развивалась только как  отдельная часть социального  целого, то теперь она начинает пронизывать все сферы общественной жизни:научные знания и научный подход необходимы и в материальном производстве, в экономике и политике. и в сфере управления, и в системе образования. Техника в наше время является средством человеческой деятельности во всех сферах общественной жизни (транспорт и связь, ж/д и автомобили, радио и ТВ, в сфере обслуживания и в учебном процессе, управленческой деятельности, в самой науке). Наука становится не только источником новых видов производства, но и новых видов общественных потребностей. Наука становится все более необходимым компонентом соцсистемы, без которого немыслимо ни функционирование, ни дальнейшее развитие современного общества. "Обобществление" науки как бы завершает процесс становления науки в качестве компонента соцсистемы.

Если говорить в терминах "Тектологии" Богданова, то взаимодействие науки и других элементов общественной системы можно представить как  агрессивный комплекс, в котором наука, с одной стороны, выступает агрессивным центром, так как воздействует на множество сфер общественной жизни: управление: производство; политика; семья; образование; средства массовой коммуникации; здравоохранение; сфера услуг, формирует новые потребности людей. С другой стороны, наука является элементом агрессии (подчинения) со стороны, например, производства, идеологии; общество ставит перед ней новые проблемы, выдвигает новые потребности.

В то же время наука обеспечивает устойчивость системы: собирает новый материал, знания, опыт человечества; хранит и передает другим поколениям; т.е. в этом случае мы наблюдаем пример дегресии. В обществе идеология, религиозные, научные, юридические, политические, социальные доктрины играют задерживающую роль скелета. Так В. Ж. Келле считает, что наука, научное познание выполняет в обществе 2 функции: 1) собственно познавательную - обеспечивает возможность целесообразной деятельности человека по отношению к природе, процесс изменения природы человеком: 2) идеологическую - обслуживает потребности сохранения целостности данной соцсистемы.

Подводя итог размышлениям о взаимодействии науки и общества, приведем мнение М. Вебера о ценности науки для практической жизни людей: 1) Наука прежде всего разрабатывает технику овладения жизнью - как внешними вещами, так и поступками людей - путем расчета; 2) наука разрабатывает методы мышления, рабочие инструменты и вырабатывает навыки обращения с ними, 3) наука содействует в обретении человеком ясности. В науке существуют особые этические нормы. В нормахнаучной этики находят свое воплощение во-1ых. общечеловеческие, моральные требования и запреты, приспособленные к особенностям научной деятельности. Во-2-ых, этичные нормы науки служат для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей (1-ая среди них бескорыстный поиск и отстаивание истины). Результат научной деятельности должен быть новым знанием и обоснованным (логически, экспериментально).

Р. Мертон: производство научного знания - социальный процесс, который регулируется обязательными  принципами: универсализм (убеждение в том . что изучаемые наукой является повсюду протекают одинаково и что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от пола, возраста, расы, авторитета, титулов и звания тех. кто их формулирует); всеобщность (научное знание должно свободно становиться общим достоянием): бескорыстие (первичный стимул деятельности ученого - поиск истины, свободный от соображения личной выгоды): организованный скептицизм (критическое отношение к достигнутым результатам). Этические нормы охватывают самые разные стороны деятельности ученого: процессы подготовки и проведения исследований, публикация научных результатов, проведение научных дискуссий, когда сталкиваются различные точки зрения. Особую острогу приобрели вопросы, касающиеся взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему социальной ответственности ученого.

Социокультурные функции: 1) Общественной памяти 2) Описания, объяснения, предвидения. 3) Образовательная 4) Мировоззренческая 5) Производительная сила 6) Бытовая (онаучивание быта) 7) Политическая, властная (научное обоснование политических решений).

12. Знание и сознание: роль языка, предметной деятельности и общения в их формировании и функционировании. Проблема идеального.

Знание – часть мира символов, при этом научное знание – это знание, во-первых, теоретическое, сверхчувственный, умопостигаемый продукт мышления, рефлексии, во-вторых, стремящееся к объективности собственного содержания, то есть знание о естественном, о мире природы, об обществе как естественноисторическом образовании и процессе исторического развития человечества, о человеке как предметном существе. Соответственно научное познание носит рационально-теоретический характер, является рационально-теоретической деятельностью «внутри» культуры, направленной на активное теоретическое, а затем и предметное (в промышленности, эксперименте, технологиях) освоение бытия человеком. Ценности выражают потребности и интересы индивидов и социальных групп, значимость, важность для человека тех или иных проявлений культуры, наука в культуре – это ценность интеллектуального и образовательного потенциала человека, ценность знания. Для традиционных культур – ценность умений, навыков, обыденного знания, для современных инновационных – ценность теоретического знания.

Знание часто ассоциируется  с информацией. Но это не совсем верно. Информация – понятие, заимствованное кибернетикой из языка средств массовой информации (с начала ХХ века широко использовалось в журналистике) и из обыденного языка. Основоположник кибернетики Н. Винер впервые придал этому понятию универсальное значение, поставив наряду с веществом и энергией (по неудачному выражению Винера – с «материей и энергией», что вызвало идеологическое неприятие кибернетики у сторонников диалектического материализма). Понятие информации было истолковано в качестве особого вида связи, несилового взаимодействия между компонентами сложных систем управления. В нашей стране интенсивные исследования в области природы информационных процессов, предпринятые с 60-х годов ХХ века, привели к выводу, чтоинформация – это одна из форм отражения, процесс и результат избирательного ограничения разнообразия во взаимодействии управляющей и управляемой подсистем, нечто среднее между простейшими формами отражения (копирования) в неорганической природе и сознанием, мышлением человека. Из существующих эта точка зрения наиболее, на наш взгляд, обоснована. С этой точки зрения, информация – это функциональная форма отражения в живых системах и технических кибернетических устройствах.

Более обоснованным является анализ знания не в техническом, а  в социокультурном аспекте. Знание можно определить как системообразующий  фактор современной цивилизации. Это  образующий компонент процесса познания, который, в свою очередь, есть процесс развития сознания человека. Точнее, развития человека как существа культуры, развитие общества и миров человеческого сознания. Будем рассматривать знание в качестве автономной области ментального, идеального по своим свойствам бытия, неотделимого от языка и социальных связей, составляющего часть символического мира культуры, способного в деятельности человека как создателя и носителя знаний опредмечиваться в языке, общественных отношениях и мире вещей, включая промышленность, технику, технологии.

Специфика научного знания – не в продолжении и усложнении обыденного знания, а в возникновении качественно особой новой формы знания, обусловленной рационально-теоретическим познанием и освоением бытия человеком. При этом в современном научном мышлении общее требование к рационально оформленному знанию включает как логическую непротиворечивость, ясность, отчетливость, так и соответствие критериям опыта, эксперимента.

Научное знание может  рассматриваться в различных  аспектах: культурологическом (как  продукт духовного производства, ядро духовной культуры); социологическом (как форма и уровень общественного сознания); коммуникативном (как особый тип информационного процесса и его результатов); когнитивном (как систематизированное мышление о сверхчувственном), семиотическом (как взаимосвязь синтаксических, семантических и прагматических сторон); науковедческом и др. Часть из них носят экстерналистский, часть – интерналистский характер. Знание есть результат (продукт) познания в целом, теоретическое знание – продукт мышления.

Знание – это относительно замкнутая, автономная область ментального, идеального по своим свойствам бытия. Его природа обсуждается с момента возникновения философии как первой исторической формы теоретического мышления. Полярными полюсами этого обсуждения, как известно, являются трактовки знания как субстанции в идеализме, реализме, дуалистической концепции бытия, и его трактовки как функции, или того, что существует только в отношении к познаваемому миру вещей, то есть неподлинным, эпифеноменальным образом (функциональный, эмерджентный материализм). Мы будем придерживаться точки зрения на знание как культурно-историческое свойство человеческой деятельности, часть символического мира культуры, но такое свойство, которое обладает онтологической реальностью, особым объективным статусом существования. Иначе говоря, знание рождается в сознании человека в результате преобразующей предметной деятельности, является ее оборотной стороной, распредмечиванием свойств и отношений физического, нементального мира в форму собственных объектов, обладающих новыми, нефизическими свойствами обобщенности и универсальности. Но при этом знание не сводится к сознанию человека, оно интерсубъективно, объективируется в языке и отношениях людей, в предметных формах деятельности. Заметим также, что дотеоретическое знание неустранимо антропоморфно, а теоретическое – антропологично, предполагает условием своего существования человека как носителя этой объективности знаний и их объективирующей инстанции. В данной трактовке бытие знания сближается с трактовкой идеального (ментального) Э.В. Ильенковым. Но со следующим онтологическим дополнением: знание как ментальная реальность – это часть бытия, часть природы, при определенных условиях обладающая самостоятельным свойством трансцендирования, порождения новых бытийных состояний.

Л. Витгенштейн эффективность  науки связал с успешностью ее языка. По его мнению, ученый – это архитектор, философ – чистильщик, а задача философии науки – описывать и разграничивать различные языковые игры, осуществлять аналитическую деятельность по прояснению логической структуры языка и устранять из научного оборота бессмысленные выражения типа «мир есть объективная реальность» или  
«в основе бытия следует предположить существование безусловной сущности, или бога». Согласно этой программе, научные высказывания должны быть предельно рациональны и очищены от внешнего балласта, сведены к прояснению опытных данных. В конце ХХ века деконструктивизм, постмодерн в лице Ж. Деррида и множества других весьма популярных сегодня философов провозгласили всю культуру – и научную, и вненаучную, – игрой означающих, то есть знаково-символической языковой системой, в которой посредством манипуляций со знаками, например, путем математического моделирования, можно доказать что угодно и что угодно опровергнуть. Потому что, согласно этой точке зрения, степень опосредования нашего отношения к умопостигаемому миру культурными символами столь велика, что мы не в состоянии отличить означаемое от означающего, живем в чисто символическом, языковом мире неочевидной, ненаглядной, сверхчувственной реальности. Если воспользоваться новейшей терминологией, то для постмодерна наш мир скорее виртуален, чем реален.  

Язык – это знаковая система, посредством которой осуществляется человеческое общение на самых различных уровнях, включая мышление и научное мышление. Мышление – это особые способы преобразования предметов, не затрагивающие их материального существования. Можно сказать, что это способность рассматривать предмет опосредованно, т.е. в связях, которые не даны в непосредственном восприятии или практически. Они представляют собой реконструкцию, проектирование, конструирование предмета в идеальном плане.

Рассмотрим теперь уровни языка, отталкиваясь от уже упоминавшейся  схемы преобразующей деятельности человека: опредмечивания – распредмечивания. Мысль опредмечивается на трех уровнях. Первый – уровень мимики, жестов, поз, элементарных запрещающих (например, запугивающих) или разрешающих (скажем, побуждающих к какому-либо действию) звуков и знаков, типа знаков дорожного движения. Они могут быть весьма сложными, но отличаются непосредственной наглядностью и присущи всему животному миру, закрепляясь условно либо в виде инстинктов. Второй уровень – живая и письменная речь с учетом того различия, что живая речь – это индивидуальное воплощение мысли в языке, а письменность – интерсубъективное, коммуникативное. Но существует и третий, решающий для культурного развития человечества уровень – предметный, включающий и орудия человеческой деятельности, технику и технологии. Сознание, мышление стало на этом уровне реальностью воплощенных абстракций разума – от «второй природы» до институтов гражданского общества. Разум получил воплощение в идеально-знаковых и в вещественных, предметных моделях. И все эти культурные воплощения мысли есть язык в широком смысле. Поэтому столь обширны по охвату социальные функции языка, из которых в качестве основных выделим четыре: мышления; памяти, в том числе социальной; коммуникативная; управленческая.