Курс лекций по РПП

Очевидно, что главные  регулирующие возможности субъектов  Российской Федерации и их органов  связаны с правом собственности  на принадлежащие им имущественные  фонды.

12. В качестве источника  права можно рассматривать и корпоративные нормы, разрабатываемые органами управления хозяйствующего субъекта и регулирующие отношения конкретной деятельности предприятия, учреждения и организации. Значение данного вида норм существенно возрастает. При этом их источниками могут быть корпоративные обычаи, корпоративные деловые обыкновения, корпоративные прецеденты и, наконец, корпоративные нормативные акты.

Корпоративные нормативные  акты — один из основных источников корпоративного права, регулирующих финансовую сферу, сферы управления, труда и  социального обеспечения и другие важнейшие вопросы внутриорганизационной  хозяйственной деятельности. В создании корпоративных норм могут участвовать  коллектив предприятия или акционеров, исполнительные органы предприятия, его  руководители. Наиболее распространенной формой таких актов является положение. В качестве примера можно назвать  положение о распределении (использования) прибыли, положение о правлении  общества, положение о конфиденциальной информации, положение о персонале  предприятия, положение о порядке  разработки и принятия корпоративных  нормативных актов и другие.

13. Следует также остановиться  на вопросе формирования хозяйственного  законодательства на уровне стран — участников Содружества Независимых Государств. Судя по интеграционным процессам, происходящим в современной Европе, роль и значение права, регулирующего хозяйственную деятельность в рамках СНГ, со временем будет возрастать. Уже сейчас принят блок многосторонних и двусторонних соглашений, определяющих как основные принципы хозяйственного взаимодействия, так и конкретные его формы. В качестве иллюстрации могут быть названы: Соглашение от 9 октября 1992 г. «О принципах сближения хозяйственного законодательства государств — участников Содружества Независимых Государстве, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 20 июня 1992 г. «О создании межгосударственных хозяйственных структур»..

При разработке национального  хозяйственного законодательства необходимо учитывать также правовые акты Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ, которые носят рекомендательный характер. На сегодняшний день уже  сформирован довольно обширный блок актов, направленных на обеспечение  единообразия в регулировании тех  или иных хозяйственных отношений  в странах СНГ. Наиболее значимыми  здесь являются принятые Межпарламентской Ассамблеей государств — участников СНГ 7 февраля 1996 г. рекомендательные законодательные  акты «О финансово-промышленных группах», «Об акционерных обществах», «О защите экономической конкуренции».

14. Правовая система России  достаточно четко разделяет сферы  правотворчества и правоприменения. Судебные решения по конкретным делам в Российской Федерации не приобретают прецедентного значения в смысле их общеобязательности при рассмотрении аналогичных дел в будущем. Однако в связи с изменением функций государственного арбитража и преобразованием его в арбитражный суд по-новому должен быть решен вопрос о месте и роли судебной практики в системе правового регулирования хозяйственной деятельности. Это определяется необходимостью конкретизации правовых норм в процессе их применения, а также восполнения пробелов в праве, которые неизбежно появляются в современных быстро меняющихся реалиях.

О том, что в правоприменительной  практике немало проблем, красноречиво свидетельствуют многочисленные примеры. Прежде всего речь может идти о  случаях пробелов в правовом регулировании, которые могут восполняться в процессе одного из видов правоприменительной деятельности — арбитражной практике. Например, в практике арбитражных судов возник вопрос о том, какие государственные органы имеют право обращаться с заявлениями о признании несостоятельными (банкротами) федеральных предприятий-должников, не способных обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, поскольку контроль за своевременностью поступления этих средств возложен на различные государственные органы. Высший Арбитражный Суд РФ в письме от 25 апреля 1995 г. № С1-7/ОП-237 разъяснил, что к таким органам, имеющим право выступать в качестве кредитора от имени государства, относятся Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве)^49[49], Пенсионный фонд РФ, Министерство финансов РФ и государственные налоговые инспекции.

Следует заметить, что в  современный период ставится вопрос об отличии понятия «пробел в  праве» от понятия «правовой вакуум». Под последним принято понимать такое состояние правовой системы, при котором целые сферы общественных отношений, нуждающиеся в нормативно-правовой регламентации, не урегулированы правом. Наиболее уместным примером может служить  отсутствие правового регулирования  правоотношений, в которых информация является товаром, выступая в качестве информационного продукта или услуги.

Следующая проблема, с которой  приходится сталкиваться судам, — коллизия законодательства. Так, при применении судами законодательство о банкротство выявилось противоречие ряда норм ГК РФ и Федерального закона от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)»^50[50]. Коллизия состоит в несовпадении очередности выплат кредиторам, установленных в п. 1 ст. 64 ГК РФ и ст. 106 данного Закона. Высший Арбитражный Суд РФ не дает никаких разъяснений по этому поводу. Однако согласно ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу. Руководствуясь правилом, сложившимся в науке и практике: lex specialis derogat legi generali (специальный закон отменяет действие общего закона на факты, предусмотренные специальным законом) применение данного положения ГК к указанной ситуации довольно спорно. Но практика идет по пути, предложенному ст. 3 ГК РФ.

Возвращаясь к вопросу  об источниках предпринимательского (хозяйственного) права, отметим, что судебная практика по хозяйственным спорам существует в трех основных формах. Во-первых, —  текущая практика арбитражных судов  по конкретным делам. Во-вторых, — решения  Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенные в первой инстанции, в кассационном порядке или в порядке надзора, которые создают прецеденты толкования права. В-третьих, — руководящие  постановления и разъяснения  Высшего Арбитражного Суда РФ, обязательные для арбитражных судов Российской Федерации и, соответственно, для  сторон арбитражного процесса. В отличие  от прецедента, как источника права, решения Высшего Арбитражного Суда РФ не создают новой нормы права  и содержат лишь определенные устоявшиеся  положения о применении нормы  права по аналогичным делам.

Стало привычным утверждать, что постановления и разъяснения  Пленума Высшего, Арбитражного Суда РФ не являются источниками права. Это  мнение аргументируется невозможностью признания нормотворческих функций  этого суда. Действительно, акты Высшего  Арбитражного Суда не имеют нормативного характера, однако из этого не следует, что они исключаются также  и из источников права. Наоборот, имеются  все основания считать их таковыми. Исходя из практического значения указанных  актов для арбитражных судов  и всех хозяйствующих субъектов, полагаем, что судебная практика в  форме актов Высшего Арбитражного Суда РФ является важным элементом  правового регулирования, а значит и одним из источников права.

2. Проблемы систематизации  предпринимательского 

(хозяйственного) законодательства

1. Многообразие нормативных  актов, издаваемых в области  хозяйственных отношений,  большое  число органов) имеющих право  издавать нормативные акты в  этой области, создают огромный  массив несистематизированных и  неупорядоченных актов. В основе  этого массива нет системообразующего акта, а он необходим для того, чтобы:

а) сделать законодательство этой сферы обозримым и удобным  для практического применения;

б) создать стройную и  взаимоувязанную иерархию актов, в  которой можно было бы, исходя из основной регламентации, получить точные данные об окончательном, детальном  решении вопроса в подзаконном  нормировании;

в) в иерархии нормативного регулирования выдержать требования последовательного соответствия актов  нижестоящего уровня актам вышестоящего уровня;

г) а счет создания общей  части хозяйственного законодательства обеспечить не только единство правового  регулирования в его специальных  ответвлениях, но и сэкономить нормотворческий  материал, в котором принципиальные положения не нуждались бы в повторении в каждом подразделении особенных  частей хозяйственного законодательства.

2. Такие проблемы, естественно,  могут быть решены только на  основе кодификации предпринимательского  законодательства, то есть создания Предпринимательского (хозяйственного) кодекса Российской Федерации.

Надо учесть опыт бессистемного, фрагментарного регулирования предпринимательских (хозяйственных) отношений в условиях административно-командной системы. Необозримый правовой конгломерат  нужен был ей для огромной и  мелочной регламентации деятельности звеньев, функционирующих не на экономической (минимально экономической), а на директивной  базе. В то же время директивное  управление исключало введение законности по вертикали. Соблюдение законности распространялось лишь па сферу горизонтального взаимодействия юридических лиц.

Сегодня нет тех причин, которые давали бы основания настаивать на дуализме регулирования. Необходим  единый подход к хозяйствованию и  в горизонтальных, и в вертикальных отношениях воздействия государства  на рынок, который и был учтен  при разработке проекта Предпринимательского (хозяйственного) кодекса, уже внесенного на рассмотрение Государственной Думы. Разработка этого законодательного акта была предусмотрена Указом Президента РФ от 29 апреля 1994 г. К тому же Общеправовой классификатор отраслей законодательства, изданный после принятия первой и  второй частей ГК РФ, рассматривает  гражданское законодательство и  законодательство о предприятиях и  предпринимательской деятельности как разные отрасли, что отмечено и в юридической литературе.

В^-странах СНГ намечается такой же подход к регулированию хозяйственной деятельности. В частности, на Украине ведутся работы по подготовке Хозяйственного (торгового) кодекса.

3. Проблема поиска  и применения правовых норм,

регулирующих  предпринимательскую деятельность

1. Изложенная выше общая  характеристика источников предпринимательского (хозяйственного) права с неизбежностью  приводит к постановке и обсуждению  проблемы их поиска и применения. Работа с законодательством представляет  собой один из наиболее трудоемких  элементов труда юриста, его профессиональной  техники. Эта работа, как пишет  А.Э.Жалинский, «включает в себя: а) понимание права; б) поиск  необходимых нормативных актов;  в) систематизацию нормативно-правовых  актов и подготовку нормативной базы к использованию; г) непосредственный анализ юридической силы и содержания нормативных актов». Следуя методике, разработанной указанным автором, остановимся на некоторых особенностях работы с применением законодательства к предпринимательским (хозяйственным) правоотношениям.

2. Понимание хозяйственного права предполагает знание основных принципов и правил формулирования регулятивной правовой информации, выявления презумпций, значения тех или иных предписаний, правил сочетания источников хозяйственного права и иных нормативных актов. На этом уровне необходимо усвоить внутреннюю структуру хозяйственного права, особенности правового статуса его субъектов, правила конструирования правоотношений и т.д. На этапе понимания хозяйственного права необходимо определить его границы.

3. Поиск источников хозяйственного права целесообразно проводить по существующим на информационном рынке базам правовых данных — таких, как "Кодекс», «Консультант Плюс», «Гарант» и др. Необходимость обращения к этим базам данных вызвана тем, что многие источники хозяйственного права не регистрируются и официально не публикуются, либо публикуются с большим временным отрывом от момента вступления в действие. В базы данных они включаются на основании договора значительно раньше.

Но при работе с базами данных важно помнить несколько  принципиальных правил:

а) нет на данный момент ни одной абсолютно полной базы данных, разработчики которой дадут гарантию полноты и согласятся нести ответственность  за полноту указанных баз; следовательно, необходимо осуществлять перекрестный поиск  по нескольким базам и сопоставлять результаты, а также целесообразно  вести самостоятельную кодификационную  работу;

б) в базах данных нормативные  акты нередко помещаются с опечатками, вызванными либо чисто техническими причинами, либо некорректным внесением  дополнений и изменений в тот  или иной нормативный акт;

в) тексты, распечатанные  из баз данных, не являются официальной  публикацией, в силу чего не годятся  для судебного или иного официального использования. Их следует сверять  с официальным источником, а поскольку  во многих случаях этот источник не указан, необходимо искать его самостоятельно.

4. Систематизация источников предпринимательского (хозяйственного) права представляет собой отбор и сопоставление нормативных предписаний под конкретные задачи. Для осуществления этой деятельности необходимо прежде всего проанализировать фактический состав отношений и действий, их правовую природу, дать их правовую оценку и установить, с какими нормами права они связаны. Затем следует построить иерархию нормативных правовых актов, соотносимых с данными правоотношениями, с системой отсылок, дополнений и согласований. Например, при работе с законодательством по поводу очередности списания денег со счета при их недостаточности необходимо соотнести два федеральных закона (ГК РФ и Закон от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»), письмо Госналогслужбы, Центрального банка РФ и Министерства финансов РФ, постановление Государственной Думы, постановление Верховного Суда РФ. Далее нужно изучить научную и методическую литературу по этому поводу, выделить регулируемые и нерегулируемые участки складывающихся правоотношений и вновь осуществить поиск.