Курс лекций по РПП

Чем шире и разнообразнее  совокупность факторов, присущих реальным хозяйственным отношениям, тем разнообразнее  должна быть природа воздействий. Искусство  формирования конкретного механизма  управления является важнейшим достоинством менеджера и требует от него определенных качеств. Овладение этим искусством возможно лини, в том случае, если менеджер освоит метод синтеза основополагающих категорий управления в сложные  категории. Один из таких методов  был показан ранее. Формирование пары [хозяйственные правоотошения, управляющие воздействия] дополняет  этот метод (см. схему). Не исключено, что  данный процесс потребует корректировки  правоотношений (связь 3-2). При оценке эффективности устанавливаемых  правоотноешний следует, в первую очередь, оценить их возможное влияние  на мотивацию деятельности субъктов данных хозяйственных отношений: безусловно не допустимо снижение плотности  мотивации в достижении поставленных целей под влиянием установленных  правоотношений. Правовая норма выполняет  свою роль только в случае, если ее реализация усиливает мотивацю целенаправленной общественно необходимой деятельности. Таким образом, формирование этой пары носит также итеративный характер.

Однако окончательно оценку эффективности правового регулирования  хозяйственной деятельности можно  дать лишь по полученному результаты (результатам), так как в хозяйственные  отношения всегда вступает несколько  субъектов хозяйствования. Если получаемые результаты устраивают, то задача правового  регулирования выполняется (выполнена) успешно. Если же полученные результаты не устраивают, то необходимо на последующем  этапе хозяйственной деятельности или вновь пересмотреть правоотношения (связь 5-2), или установить новые хозяйственные  отношения, возможно, с иными субъектами хозяйствования (связь 5-1).

Не исключено, что некоторые  существующие хозяйственные правовые нормы не позволяют получить нужный хозяйственный результат, так как  сдерживают (ограничивают) использование  имеющихся возможностей. В этом случае хозяйственник может воспользоваться  принципом: законно все, что позволяет  получить нужный общественно необходимый  эффект и прямо не противоречит закону, хозяйственному обычаю и нормам нравственности.

Тема 2

Источники предпринимательского

(хозяйственного) права

Вопросы к теме:

1. Понятие и виды источников  предпринимательского (хозяйственного) права.

2. Проблемы систематизации  предпринимательского (хозяйственного) законодательства.

3. Проблемы поиска и  применения правовых норм, регулирующих  предпринимательскую деятельность.

1. Понятие и  виды источников предпринимательского 

(хозяйственного) права

1. Определение понятия источников хозяйственного права предполагает первоначальное уяснение самого понятия источника права, затем установление совокупности источников права, соотносимых с предпринимательской деятельностью, что, как мы покажем далее, не является достаточно простым, и наконец, описание хотя бы в общих чертах их содержания и построение на этой основе некоторой системы источников хозяйственного права. Анализ источников должен дать юристу методику их поиска, согласования и применения к тем правоотношениям, которые нуждаются в квалификации.

Для каждой отрасли права  важно определить, в каких нормативных  актах содержится отраслевое регулирование. Для предпринимательского (хозяйственного) права эта задача была и остается наиболее важной, поскольку в основе предпринимательского законодательства не было и нет системообразующего акта. До сих пор законы хозяйственной  сферы представляют собой неупорядоченный  ряд актов, принимаемых различными государственными органами вне какой-либо системы.

При определении понятия  источника хозяйственного права, очевидно, следует исходить из общеизвестных  и принятых в правовой науке и  практике подходов. Под источником права в общеправовом значении понимается способ выражения, закрепления и  существования правовых правил поведения. Не вдаваясь в тонкости и различия существующих на этот счет мнений, укажем, что уже давно сложилось два  основополагающих подхода к определению  источника права. Один из них отчетливо  зафиксирован в работах С.С.Алексеева, последовательно используется в  общей теории права и поддерживается значительным числом юристов: «Объективированный в документальном виде акт правотворчества  является юридическим источником соответствующих  юридических норм и одновременно формой их юридически официального бытия, существования»^23[23]. И далее автор в соответствии с характером внешних форм бытия юридических норм выделяет также традиционные источники права, как нормативные юридические акты, прецедентные индивидуальные акты (в основном судебные) и санкционированные обычаи.

Несколько иначе анализируют  источники права Ю.А.Тихомиров  и И.В.Котелевская, рассматривая их не только в собственно юридическом  смысле, но и изучая возможность  обнаружения всех «нормативно-овеществленных»  проявлений права, его разновидностей. При этом авторы полагают возможным  отнести к источникам права нормативно-правовые акты, договоры нормативного содержания, общие правовые принципы, научные  идеи и концепции, правовые обычаи, прецеденты, фиксированные результаты народного волеизъявления^24[24]. Ранее такое понимание источников права, которое можно считать широким толкованием, высказывалось в общей теории права и встречало некоторые возражения^25[25].

Тем не менее, если принимать  во внимание регулятивное воздействие источников, то есть их способность определять конкретное правовое поведение предпринимателей и органов государства, необходимо использовать это широкое (возможно, и нетрадиционное для юристов) понимание источников права, включая в них все существующие регуляторы, имеющие внешнюю форму выражения.

Практически же различаются  следующие источники (формы) права: нормативный акт, юридический прецедент  и правовой обычай. До принятия ГК РФ в России юридически был признан  единственный источник правя — нормативный акт. В ст. 5 ГК РФ в качестве источника права признается также обычай делового обороти, под которым понимается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»^26[26] разъясняет, что в качестве обычая делового оборота судом может быть применено не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения.

Исходя из вышеизложенного, а также из предмета предпринимательского (хозяйственного) права, определенного  в гл. 1 данного учебника, в качестве источника предпринимательского (хозяйственного) права, помимо нормативного акта, может быть признав обычай делового оборота.

2. Очевидно, что главным  источником права является Конституция РФ. Для хозяйственного права основополагающее значение имеют нормы ст. 8 и 9, определяющие равенство форм собственности. Обратим также внимание на ст. 34, провозглашающую право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и запрещающую экономическую деятельность, направленную на монополизацию, и недобросовестную конкуренцию.

С позиций регулятивного  воздействия в конституционном  регулирования предпринимательской  деятельности следует точно также, как это предлагается в литературе по теории права, выделять конституционные  принципы-законоположения, содержащие в себе только некоторую общую  идею, принцип^27[27]. В отношении рассматриваемых проблем такими принципами являются нормы ст. 35, устанавливающей, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда, а также ст. 57, требующей, чтобы каждый платил законно установленные налоги и сборы. Эти и ряд других норм подобного рода дают возможность при рассмотрении спора непосредственно применять их, а не противоречащие им законы. Следует согласиться и поддержать мнение Н.С.Малеина, указывающего, что не только Конституционный Суд РФ, но и обычные суды могут при рассмотрении дел «оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего данное правовое отношение, и во всех необходимых случаях, применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия»^28[28]. Процессуальным средством для разрешения таких проблем может служить приостановление производства по делу и запрос в Конституционный Суд РФ о конституционности тех или иных законов.

Кроме конституционных принципов-законоположений, принято выделять принципы-нормы, то есть такие конституционные нормы, которые не нуждаются в принятии отраслевых законов, а обладают четко  выраженным регулятивным потенциалом. В сфере предпринимательского права  к их числу следует отнести  те нормы, которые регламентируют разграничение  компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами, в том числе  в сфере правового регулирования  предпринимательской деятельности (ст. 71, 72).

3. Значение конституционных  основ предпринимательского права  состоит в том, что они, во-первых, программируют правовое регулирование предпринимательской деятельности, распространяя на нее правовой режим предпринимательства и устанавливая свободу передвижения капитала и финансовых услуг (ст. 8). Государство на уровне Конституции создает гарантии сферы реализации товаров, работ и услуг, устанавливая при этом некоторые правила и принципы.

Во-вторых, конституционные  основы устанавливают тот минимум гарантий прав и интересов участников предпринимательских правоотношений, который не может быть ограничен. К числу таких прав и свобод нужно отнести право на собственность, право на информацию, право на судебную защиту и т.п. Необходимость подобных гарантий применительно к сфере обслуживания (в том числе и предпринимательского) граждан подчеркивалась А.Ю.Кабалкиным, который выделяет основополагающие положения о сфере обслуживания и особые правила о недопустимости ограничения прав граждан^29[29].

На первый взгляд может  показаться, что указанные права  и свободы соотносятся только со статусом гражданина РФ и не могут  распространяться на юридических лиц. В действительности это не так, и  подтверждением тому может служить  постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части  первой статьи 11 Закона Российской Федерации  от 24 июня 1993 года «О федеральных органах  налоговой полиции»^30[30]. Оно имеет существенное значение для решения большого количества проблем и не только предпринимательского права. В данном же случае необходимо отметить, что Конституционный Суд РФ установил, что конституционные права человека и гражданина распространяются на юридических лиц в той степени, в какой эти права могут быть к ним применимы. Такой вывод представляется вполне обоснованным и доказать его можно по принципу от обратного. Если допустить, что на юридических лиц не распространяется действие Конституции РФ, а кстати, она даже не упоминает термина «юридическое лицо», то необходимо будет признать, что в правовом поле нашего государства существуют некоторые участки или сегменты, которые не подпадают под конституционное воздействие. Это, в свою очередь, будет противоречить указанию Конституции РФ о том, что она действует на всей территории РФ и является высшим по юридической силе актом (ст. 4).

В-третьих, конституционные  нормы создают основу для единообразного предпринимательского правового регулирования. Это выражается в том, что в соответствии со ст. 71 Конституции РФ установление правовых основ единого рынка, финансовое, валютное, кредитное регулирование, денежная эмиссия отнесены к компетенции Российской Федерации. Поэтому любые акты субъектов РФ, принимаемые по этим вопросам, незаконны.

4. Конституционные положения  развиваются в федеральных законах. Особое значение имеет ГК РФ. Первая часть ГК РФ закрепляет основные принципы регулирования экономических отношений: свободу договора, неприкосновенность собственности, возможность беспрепятственного осуществления субъектами своих прав (ст. 1). В ст. 2, как уже было показано в предыдущей главе, закреплены признаки предпринимательской деятельности. Кодекс устанавливает наиболее важные для регулирования предпринимательской деятельности положения, касающиеся организационно-правовых форм ее осуществления, правового режима ценных бумаг, содержания права собственности, права хозяйственного ведения и права оперативного управления, поставки товаров, кредитно-расчетных отношений.

ГК РФ провозгласил регулирование  предпринимательской деятельности сферой гражданского законодательства. Такой подход может быть оценен с  позиций целей и результатов  правового регулирования хозяйственной  деятельности. Очевидно, закрепление  в ГК общих норм, регламентирующих хозяйственную деятельность, может  преследовать следующие цели:

а) создание правовых норм прямого  действия, непосредственно регулирующих предпринимательство;

б) создание общих норм, развитие которых предполагается в последующих  нормативных актах при условии  конструирования в общих нормах наиболее важных правовых положений;

в) преимущественная защита частных интересов и подавление интересов публичных в регулировании  хозяйственной деятельности.

Достижение этих целей  может служить критерием для  оценки эффективности гражданско-правового  регулирования хозяйственной деятельности. В связи с этим возникают как  минимум следующие вопросы:

а) насколько нормы, включенные в состав гражданского законодательства, адекватны предпринимательской  деятельности или социально-экономически обусловлены;

б) являются ли эти нормы  достаточными и необходимыми для  регулирования предпринимательской  деятельности;

в) насколько эти нормы  имманентны гражданскому праву или  соответствуют принципам и инструментам гражданско-правового регулирования.

Прежде чем ответить на сформулированные вопросы, целесообразно  определить совокупность норм, соотносимую  с предпринимательством. С этих позиций  все нормы, содержащиеся в ГК РФ, могут быть систематизированы следующим  образом: