Совершенствование регулирования перестраховочной деятельности в Российской Федерации

На этапе перехода от административно-распорядительной плановой экономики к экономике рыночной, при полном отсутствии какого-либо опыта правового регулирования рыночных отношений в нашей стране законодатель был вынужден пойти по пути заимствования иностранных норм и правил, регулирующих гражданско-правовые отношения, в том числе и в области перестрахования. Это было вызвано и необходимостью оперативного законодательного урегулирования внезапно возникших и быстро развивающихся в условиях новой российской экономики имущественных отношений субъектов предпринимательской деятельности.

На сегодняшний день особенности  института перестрахования законодателем предусмотрены лишь в одной статье ГК РФ и одной статье Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в то время, как для регулирования потребностей современного российского перестраховочного рынка этого явно недостаточно. К тому же ст. 967 ("Перестрахование") ГК РФ весьма противоречива и допускает слишком большое количество разночтений при ее толковании, как профессиональными страховщиками, так и различными органами. В результате, данные статьи ставят больше вопросов перед участниками перестраховочного рынка, чем являются для них ориентиром их в деятельности.

Попытки найти правильные пути разрешения сложившейся ситуации начали предприниматься  уже давно: был принят на вооружение позитивный зарубежный опыт, что на начальном этапе становления рыночных отношений, в условиях того "законодательного голода", который испытывала наша страна в период реформ начала 90-х гг., выглядело наиболее целесообразным и приемлемым. Также, закладывая фундамент отношений по перестрахованию, законодатель включил общую диспозитивную норму в соответствующую главу Гражданского кодекса "Страхование", представившую широчайшую автономию правоприменителям. Между тем, все более очевидным становится то, что такого законодательного закрепления явно недостаточно, и институту перестрахования необходимо дать определенное законодательное развитие исходя из потребностей участников экономических отношений в рассматриваемой сфере на современном этапе. Однако до сих пор этот вопрос остается открытым.⁵

Несмотря на наличие проектов нормативных  актов, а также научных трудов, посвященных данной проблематике, подходы  к регулированию вопросов перестрахования, как среди профессиональных страховщиков и авторитетных экспертов, так и представителей государственных органов, в особенности, надзора за страховой деятельностью, сильно отличаются, что также создает дополнительные проблемы.

Так, на сегодняшний момент существует два основных подхода для решения  проблемы правового регулирования вопросов перестрахования. В частности, многие эксперты считают, что решение вышеназванной проблемы следует искать в исключении ст. 967 из Гражданского кодекса РФ, поскольку по фактическим последствиям применения указанная правовая норма лишь "запутывает" страховщиков и других участников отношений по перестрахованию. При исключении специальной нормы "Перестрахование" из Гражданского кодекса участники отношений по перестрахованию будут вправе без каких-либо ограничений использовать нормы зарубежного законодательства, которое, как показала практика формирования и применения законодательства российского, нормально соотносится с базовыми правовыми нормами российского государства. Важно заметить, что в пользу указанной правовой позиции говорят и статистические данные. В частности, согласно данным Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства более 90% рисков перестраховывается за рубежом.

Таким образом, на фоне недостаточного развития отечественного рынка перестрахования вполне допустимым выглядит поощрение сложившейся практики ориентирования на зарубежное законодательство. С другой стороны, с подобным мнением можно и не согласиться, поскольку если, действительно, нормы зарубежного законодательства по перестрахованию могут применяться без нанесения вреда внутреннему российскому законодательству, то зачем вообще российским страховщикам необходимо бороться за недопущение на российский страховой рынок иностранного капитала, выступать за ограничения на участие России во внешнеэкономических торговых объединениях (например, во Всемирной торговой организации). Зачем с таким упорством мы все-таки пытаемся небогатый существующий опыт рыночного страхования в России переложить на законодательные нормы. Очевидно, что цель в данном случае одна - обеспечить развитие собственного рынка страхования, высокие экономические показатели которого способны эффективно воздействовать на рост экономики в целом.

Наряду с приведенным подходом к рассматриваемой проблеме существует и кардинально противоположная точка зрения, которая, как бы выделяет внутренне урегулированный рынок перестрахования на уровень подотрасли гражданского и предпринимательского права, предлагая нормы по перестрахованию объединить в рамках отдельного параграфа Гражданского кодекса РФ.

Перестрахование - дело профессиональных участников рынка. Вместе с тем важно  подчеркнуть необходимость правового  регулирования российского перестраховочного рынка с обязательным предоставлением определенной автономии воли его участникам.

Оба мнения в настоящее время остаются на стадиях обсуждения.

В силу столь слабого правового  регулирования участникам отношений  по перестрахованию предоставлена  полная свобода при определении  предмета и условий договора, порядка его заключения, прав и обязанностей сторон, исполнения заключенного договора, а также порядка разрешения споров между сторонами. В этой связи, как правило, применяются общепризнанные правила делового оборота. Между тем, вопрос правового регулирования перестраховочной деятельности в любом случае остается нерешенным.

Несомненно, ситуация несколько улучшилась после выхода обзора арбитражной судебной практики, устранившего некоторые противоречия. Однако это все-таки капля в море той работы, которую необходимо проделать, чтобы весь российский институт перестрахования вышел на уровень, достигнутый западными перестраховщиками.

Тем не менее, важно заметить, что  рассматриваемая проблема в любом  случае находится в зоне внимания законодателей. В частности, не так  давно был подготовлен проект новой редакции статьи 967 Гражданского кодекса "Перестрахование", разработанный комитетом Всероссийского Союза Страховщиков по перестрахованию. Данный проект, конечно, и вызвал горячую дискуссию - причем не столько о существе предлагаемых изменений, сколько вообще об их необходимости.⁶

На наш взгляд, изменение действующей  статьи 967 ГК, как и разработка самостоятельного подробного нормативного правового акта - это вынужденная мера, направленная на приведение российского перестраховочного законодательства в соответствии с принятыми во всем мире нормами, поскольку несоответствие между российскими и международными нормами, регулирующими вопросы перестрахования, а также слабое и противоречивое освещение перестраховочных отношений в российском законодательстве сильно тормозят развитие и рынка перестрахования, и рынка страхования в целом. Царящая в законодательстве о перестраховании путаница, в частности, порождает множество проблем при решении судебных споров, затрудняя правильное, а главное, единообразное применение перестраховочных норм.

В заключение можно, кратко выделить основные специфические требования, предъявляемые к перестраховочной деятельности в Российской Федерации: деятельностью по перестрахованию в РФ могут заниматься только юридические лица, имеющие уставной капитал не менее 120 миллионов рублей, получившие лицензию на перестрахование, руководящий менеджмент которых соответствует определённым требованиям.

1.2. Структура рынка перестрахования  РФ

Российский перестраховочный рынок  в 2009 г., согласно данным ФССН, оценивался в 2,5 млрд. долл. США, а в 2008 г. – в сумму около 2 млрд. долл. США. При этом мировой перестраховочный рынок по данным IAIS в 2006 г. составлял 172,9 млрд. долл. США. Таким образом, доля перестраховочного рынка России в мировом немногим первышает 1%.

Оценка совокупной перестраховочной премии бывших стран СССР составляет от 2,9 до 3,3 млрд. долл. США. При этом доля Российской Федерации в ней равна 81%, Украины – 12%, Казахстана – 4,6%, Беларуси – 1%, Азербайджана – 0,4%, на долю остальных стран приходится 0,7%. Российский перестраховочный рынок является наиболее развитым в регионе СНГ.

В 90-е годы на российском рынке страхования в отдельные периоды действовало более 4 тыс. страховых компаний. К 2009 г., по данным ФССН, их число сократилось до 811.⁷

В сфере перестрахования  в 2008 г. работало 325 принимающих компаний, а в 2009 г. уже 251 принимающая компания. Таким образом, на сегодняшний день на трех прямых страховщиков приходится один цессионер. Данное обстоятельство характеризует перестраховочный рынок как рынок с избыточным количеством игроков и повышенной конкуренцией.⁸

Объемы перестраховочной премии в России сокращались последние годы вследствие деятельности ФССН по предотвращению операций налоговой оптимизации, в которых активно участвовали перестраховочные организации. В частности, заметно снизилось соотношение собранной премии в прямом страховании жизни к соответствующей перестраховочной премии. В среднем по рынку престраховывается 11,8% принятых рисков. Традиционно превышает этот среднерыночный показатель только имущественное страхование (16,1%) и страхование ответственности (20,7%).

Риски, принимаемые российскими компаниями из-за рубежа, составляют 10,5% от собираемой премии, при этом около 30% из них составляют риски по страхованию ответственности и две трети – по страхованию имущественных рисков. За редким исключением массив зарубежных рисков представлен компаниями стран СНГ. Внутри страны перестрахование имущественных рисков составляет 77% собираемой премии, а вторым по объемам перестраховочной премии видом является личное страхование (15%).

Российский рынок перестрахования можно условно разделить на две составляющие.

«Внизу» рынка находится огромное количество сильно конкурирующих национальных игроков – перестраховщиков, страховщиков и брокеров. «Вверху» располагается органиченное количество брендовых перестраховочных компаний, которые благодаря своему знанию рынка и устоявшимся контактам занимают ключевые позиции.

В России работают представительства ряда зарубежных перестраховщиков и страхощиков: SCOR (life, non-life), Swiss Re (life), Munich Re (non-life), Gen Re (life, non-life), Aioi, Sumitomo, Tokio Marine, GIC Re, Sampo. Действуют дочерние компании Munich Re (life), Ace, Allianz, AIG, Axa, Vienna Insurance Group, Sogecap, Talanx, Ergo, Ceska Pojistovna. На рынке представлены брокеры Cooper Gay, Marsh, Willis, Aon, Colemont, JLT, RFIB, Hilb Rogal & Hobbs (Glencairn), EOS RISQ и др.⁹

Несмотря на то, что в российской экономике имеется немало крупных классических рисков, отечественному перестраховочному сегменту на собственное удержание остаются в основном некрупные риски, а портфели целого ряда компаний сформированы в основном из рисков автотранспорта. Из-за мелких фрагментарных рисков множество небольших перестраховщиков вынуждено демпинговать – напрямую, с помощью тарифных ставок и скидок, либо косвенно, через урезание затрат на андеррайтинг и урегулирование. Местный перестраховочный сегмент функционирует в условиях довольно серьезной конкуренции как с иностранными перестраховщиками и брокерами, так и с местными страховщиками. Характерной чертой перестраховочного бизнеса в России является активное участие на рынке прямых страховщиков и высокий уровень конкуренции. Это сказывается на невысокой средней перестраховочной премии: у 5 лидирующих компаний она составляет 83,4 млн. долл. США, у 10 – 59,3 млн. долл. США, у 25 – 33 млн. долл. США.

Согласно данным, полученным в течение 2009-2008 гг. службой новостей RP Newsline, по облигаторным договорам, заключенным на 2009 гг. российским компаниями, 53% составляют пропорциональные облигаторные договоры, 47% – непропорциональные. Также согласно этим данным, наиболее часто лидерами в облигаторных договорах выступают компании Hannover Re и Munich Re, следующей по количеству договоров с лидерством является SCOR (Converium), на четвертом месте – Swiss Re, 5-6 места делят Москва Ре и Polish Re, затем идут Catlin (Syndicate 2003, Wellington Underwriters (Syndicate 2020)) и Gen Re (Cologne Re, General Re), замыкают десятку Canopius (Syndicate 4444, Syndicate 839, Syndicate 44) и Partner Re.

Предварительный анализ договоров  на 2010 г. показывает, что облигаторная емкость выросла. Средний прирост составляет около 60% (от 20 до 150%). Основными линиями являются строительно-монтажные риски, имущественные риски и риски, связанные с грузами.

Среди тенденций российского перестраховочного рынка необходимо отметить рост уровня собственного удержания компаниями, рост облигаторной емкости и увеличение числа облигаторных договоров, которые приводят к росту риска кумуляции у мировых страховщиков, участвующих в облигаторных договорах, а также отсутствие защиты портфелей от катастрофических убытков

Таблица 1.

Объемы бизнеса российских перестраховщиков в 2006-2009 гг., млрд. руб.

Современный российский рынок перестрахования  обладает двумя системными свойствами, определяющими его сегодняшнюю специфику:

- нестабильностью развития при  недостаточной развитости;

- весомой «схемной» составляющей, питающей коррупцию.

Эти свойства совершенно справедливо  рассматриваются и профессиональной частью страхового сообщества, и представителями государственной власти как существенные недостатки, с которыми необходимо бороться.

Однако вопросы преодоления  этих недостатков, как правило, рассматриваются недостаточно глубоко. Борьба с ними либо подменяется борьбой с их следствиями (например, с ухудшением общественного «имиджа» перестрахования, с ростом аквизиционных расходов и др.), либо сводится к попыткам решить проблемы, главным образом, методами регулирования ( как это видно из проекта «Стратегии развития страхования на 2008 - 2012 гг.»). Борьба со следствиями тех или иных проблем без понимания их сути - занятие «увлекательное», «долгосрочное», а главное - бесполезное. Для преодоления системных недостатков отечественного перестрахования необходимо стремление и умение решать её проблемы по существу.