Этапы и основополагающие документы европейской интеграции. Европейский союз как актор мировой политики

Развитие внешней политики РФ в 2000-2011 гг.: этапы, стратегические и  региональные направления

После прекращения  существования СССР начался новый этап утверждения российской внешней политики как политики суверенной великой державы-правопреемницы Советского Союза. На январь 1992 г. Россию признало 131 государство. 
 
Одним из главных приоритетов внешней политики России стало создание Содружества Независимых Государств (СНГ) — новой формы добровольного и равноправного сотрудничества республик бывшего СССР. Соглашение о создании СНГ было подписано в Минске 8 декабря 1991 г. На встрече глав государств в январе 1993 г. был принят и Устав Содружества. Но эйфорические настроения первых месяцев независимости в республиках, амбициозность многих новых государственных лидеров превратили СНГ в крайне аморфное образование, где координирующими органами принимались десятки очень полезных по содержанию документов (от вопросов экономического сотрудничества до совместной защиты окружающей среды), но не выполнялось ни одно из них. Особенно тревожными стали процессы распада прежних экономических связей, общее усиление тенденций к изоляции новых государств от России, завышенные ожидания в них предполагаемой помощи с Запада или с Востока (для республик Средней Азии, Закавказья). 
 
Тем не менее, в последнее время российской дипломатии удалось существенно улучшить отношения с Казахстаном, Грузией, Арменией, Узбекистаном. Россия, по сути, стала единственным государством, реально выполняющим миротворческие задачи в «горячих точках» СНГ (это было в Молдавии, Грузии, Таджикистане). Очень сложными и запутанными стали взаимоотношения России с Украиной. Дружба и сотрудничество, а в идеале — даже союзнические связи, отвечают коренным интересам двух народов, но взаимное недоверие и амбициозность некоторых политиков в обоих государствах постепенно привели в конечном итоге к длительному застою в отношениях между двумя суверенными государствами. Камнем преткновения стал вопрос о принадлежности Крыма к Украине (Крым, как известно, в 1954 г. был великодушно «подарен», по сути, единоличным решением Н.С. Хрущева Украинской ССР). Некоторые российские политики считают совершенно однозначно, что Крым, или, по крайней мере, город Севастополь, исторически являющийся российской военно-морской базой, должны быть возвращены России. Не остаются в долгу и украинские националисты, откровенно насаждающие у себя в республике (особенно в западных областях Украины) атмосферу враждебности и недоверия к России. 
 
В августе 1994 г. российские войска были выведены из стран Прибалтики. Однако это не привело пока к сколь-нибудь существенным улучшениям в отношениях с этими государствами, так как не решены до конца вопросы о правовом положении русскоязычного населения в Эстонии, Латвии, Литве. Вообще же эти проблемы становятся все более насущными для правительства (тем более, что часть этнических русских стремится переехать в Россию, и в страну уже прибыло 2 млн. беженцев). 
 
Динамизм событий потребовал от российской дипломатии постоянного маневрирования, что привело не только к выигрышам, но и досадным внешнеполитическим потерям, в том числе — даже вчерашних союзников. Так, в состояние довольно длительной стагнации пришли наши отношения со странами Восточной Европы, некоторыми государствами Азии и Африки. Это привело к потере некоторых традиционных рынков сбыта нашей продукции и лишило возможности получать оттуда необходимые для нас товары. 
 
России удалось добиться существенных успехов в развитии связей с ведущими государствами планеты. Ключевыми этапами полного демонтажа наследия «холодной войны» стали: заключение Договора о сокращении стратегических вооружений (СНВ-2) в декабре 1992 г., предусматривавшего взаимное сокращение Россией и США к 2003 г. ядерного потенциала сторон на 2/3 по сравнению с уровнем, установленным соглашением по ОСНВ-1, встреча Б.Н. Ельцина с президентом США в Ванкувере в апреле 1993 г. и визит его в США в сентябре 1994 г., вывод российских войск из Германии (август 1994 г.). Большой прогресс достигнут в развитии связей с Францией, Великобританией, Италией, особенно с Германией. Россия стала участником регулярных ежегодных встреч лидеров так называемой «большой семерки» — ведущих развитых государств мира, где обсуждаются важнейшие политические и экономические вопросы (правда статус полноправного участника она по понятным причинам пока не получила). Гораздо более дружелюбными и открытыми стали отношения с Японией (визиты на высшем уровне, обсуждение проблемы южных островов Курильской гряды, развитие экономических связей). 
 
Россия принимает все более активное участие в структурах общеевропейского сотрудничества (например: в Совете Европы). 
 
Выход на партнерские отношения с США, странами Западной Европы происходил параллельно с поворотом России «лицом» к Востоку. Вехой на этом пути стал визит Президента России в Китай, улучшение отношений с Индией, странами Юго-Восточной Азии. Для российского руководства становится все более очевидным, что крупнейшие экономические державы планеты никогда не пойдут на то, чтобы направлять средства в развитие российской экономики до того времени, как Россия сама сумеет обеспечить подъем своей промышленности и сельского хозяйства, а также добьется подлинной политической стабильности. А потому эйфория первых месяцев независимости прошла, и у оппозиции стало меньше оснований упрекать МИД в «прозападных» симпатиях. Российская дипломатия все более активно включается в поиск путей для восстановления во многом ослабленных связей со странами Восточной Европы, с бывшими союзниками СССР в «третьем мире». 
 
В настоящее время высшему руководству Российского государства необходимо разработать новую внешнеполитическую стратегию. Перед ним возникли альтернативы, которые стали предметом острой политической борьбы. Прежде всего необходимо решить главный вопрос — о месте России в современном мире. Кто она? По-прежнему сверхдержава или не более чем одна из региональных держав? Где ее потенциальные союзники? Откуда может исходить угроза ее безопасности? Конечно, многие политики на разных уровнях российского руководства отдают дань риторике о сохранении исторической роли России как великой державы. Но сегодня более чем ясно, что в условиях глубочайшего экономического и социального кризиса сохранять эту роль страна уже не в состоянии. Прежде всего резко ухудшилось геополитическое положение России в Европе. В 1994—1996 гг. отчетливо определился курс стран Восточной Европы на игнорирование России в экономических и политических отношениях. Они стремятся в западные военно-политические союзы. Уже решен вопрос о ближайшем вступлении Польши, Чехии, Венгрии и других восточноевропейских государств в НАТО. А СНГ в то же время не создало адекватной системы обеспечения безопасности и сотрудничества. Нынешняя Россия находится в уникальной ситуации: она вообще не имеет сегодня союзников в Европе. Страны НАТО, видя растущую изоляцию России и ее обеспокоенность, предложили недавно восточноевропейским государствам программу «Партнерство во имя мира» (России первоначально даже не предложили присоединиться к ней). Но когда это присоединение произошло, российское руководство попросило заключить между Россией и НАТО отдельное соглашение. Но после начала военных действий в Чечне (декабрь 1994 г.) восточноевропейские страны активизировали свои попытки добиться вступления в НАТО. Уже в сентябре 1995 г. руководство НАТО обнародовало документ, формулирующий условия расширения этого блока. Любая страна, желающая вступить в НАТО, должна быть готова к развертыванию на своей территории тактического ядерного оружия. Стало очевидно, что единственной страной в мире, претендующей на глобальное вмешательство, стали США. 
 
 
 
Специфика, факторы влияющие на совр внеш пол РФ: 1. распад СССР. 2. образовалось пр-во ближнего зарубежья, кот вход в сферу нац интересов и влияет на нац безоп. 3. фак-ры глоб пол: чрезвычайное усиление США, ЕС с 90х гг серьезный актор мо, Китай – подъем азиатских гигартов, нефт коньюнктура – подъем цен на нефть – благопр коньюнкт на нефть. 4. институциональные проблемы внеш пол.: необх изм-е стр-ры МИДа – введен департамент стран СНГ, создан деп внешнепол планир-я, нехватка проф спец-тов. Проблема положения и статуса дипломата в совр об-ве. В 90е гг вымывание проф дип кадров, среднего звена. 
 
Можно выделить 4 концептуальных этапа российской внешней политики. 
 
I) 1991 – нач. 1996 – этап прозападного внешнеполитического курса. Период становления основ внешней политики, разработка концептуальных основ. Период поиска российской идентичности и роли Р в новом мире. Первый этап связан с деятельностью министра иностранных дел А. В. Козырева. Вкратце суть его доктрины состояла в ориентации прежде всего на западные страны (США и Западную Европу). Стратег партнерство с США и ориентация на страны зап европы было чрезв гипертрофированным, кот вытеснила отнош с Африкой, развитые в сов вр., отнош с нефтедобывающими странами ЛА, взаимоотн с АТР. 2е напр – СНГ, кот съедало весь потенциал рос внеш пол – развал сов армии, воен вооружение, кот осталось в этих респ-ках, борьба за власть в них. Важно было урег конф-ты: приднестровский, таджикский, грузино-абхазский, грузино-осетинский, армяно-азербайджанский, удержать ситуацию под контролем. Хотя были потеряны выгодные эк отнош, ВПК, гражд. столкновения на рос простр-ве, удалось избежать страшной гражд войны, кот как прав неизбежно возникает после распада стран. 
 
II.) С 1996 по 2000 гг координационным образом поменялось содержание внешней политики России. Концепция Евгения Примакова, возглавившего МИД в корне отличалась от козыревской доктрины. Основные постулаты её были следующими:  
 
— приоритет российских интересов и отказ от роли «младшего брата» во взаимоотношениях с Западом, не допуская при этом обострения отношений; 
 
— поддержка концепции многополярного мира, предполагавшая многовекторность и поиск новых союзников на Востоке; 
 
— продолжение экономической интеграции России в новый глобализирующийся мир; 
 
— «разноскоростная» интеграция в СНГ, формирование высокоразвитого интеграционного ядра из наиболее заинтересованных в этом проекте стран. 
 
— Р заявляет о себе как об осн медиумме м/н переговорного процесса – осн переговорщик в урег самых круп проблем 2й пол 90х гг: ближн вост, Балканы, сев Корея. Прим ввел евразийский концепт во внеш пол, кот включал ряд положений. Во-первых, представление о том, что Россия в силу своего географического фактора играет роль своеобразного моста между Западом и Востоком, это дает ей преимущество в разнообразных транзитных коммуникациях. Во-вторых, особое значение приобретает идея многовекторной дипломатии, когда страна не вовлекается в жесткие рамки союзнических обязательств перед другим государством, а выстраивает свою внешнеполитическую стратегию исходя из прагматичного понимания национальных интересов и отстаивая свою национальную безопасность. Наконец, основой «евразийства» признается многополюсная модель мирового порядка, в которой Россия выступала как «полюс» СНГ. «Доктрина Примакова» лежала в основе внешней политики на протяжении практически всех четырех лет второго срока президентства Ельцина — и когда Примаков был министром иностранных дел, и когда его в сентябре 1998 года сменил в МИДе Игорь Сергеевич Иванов. 
 
Особое значение имела концептуализация внешней политики и национальной безопасности РФ. В этот период были разработаны два основополагающих документа. «Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Национальному собранию» 1996 года стало, по существу, первым в истории российской государственности документом, содержащим комплексную официальную трактовку национально-государственных интересов. 17 декабря 1997 года Указом Президента была утверждена «Концепция национальной безопасности», ставшая основным концептуальным документом для разработки внешнеполитических стратегий. 
 
III) 2000-2005 – Путинский этап. Главной чертой политики президента Путина явилось, во-первых, активное личное участие в определении внешнего курса страны, во-вторых, широкая дипломатическая деятельность, в-третьих, курс, основанный на прагматизме и многовекторности. Таким образом, его курс являлся и является более сбалансированным, по сравнению с концепциями предшественников, но в то же время и вобрал многие элементы доктрин Козырева и Примакова. Происходит дальнейшая концептуализация рос вне пол. В 2000 г. принимается серия новых концептуальных документов: концепция национальной безопасности, концепция внешней политики, энергетическая стратегия, военная доктрина и т.д. 
 
Во главу угла были поставлены традиционные исторические ценности – национальная безопасность страны, укрепление ее суверенитета и территориальной целостности. Особо подчеркивалось, что РФ является «великой державой, одним из влиятельных центров современного мира, активный участник его глобальных перемен, выступающий за стабильный и демократический миропорядок. Первоочередные задачи внешней политики были сформулированы с позиций защиты национальной безопасности: 
 
• поддержка целей и принципов Устава ООН, общепризнанных норм международного права; 
 
• создание благоприятных условий для внутренних преобразований в стране; 
 
• формирование пояса добрососедства по периметру российских границ и содействие устранению там очагов напряженности; 
 
• строительство системы международных партнерских и союзнических отношений; 
 
• защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом; 
 
• формирование позитивного восприятия России в мире. 
 
В новой концепции была четко определена модель мироустройства, отвечающая национальным интересам России: многополярная система международных отношений на основе взаимного учета интересов суверенных государств. Для этого необходимо развитие механизмов Главным центром международного урегулирования должна была оставаться ООН. Российская Федерация не отрицала необходимость реформирования ООН и включения в состав Совета Безопасности новых постоянных членов (таких авторитетных государств как, к примеру, Германия и Япония), но продолжала настаивать на незыблемости права вето его членов и дальнейшем повышении его эффективности. Существенно переосмыслены были взаимоотношения России с США. На первом месте в перечне «новых вызовов и угроз национальным интересам России» было поставлено «силовое доминирование США», в результате которого ослабляется роль Совета Безопасности и разрушается работа коллективных международно-правовых механизмов. В концепции четко определялась позиция России в отношении «гуманитарных интервенций» и теорий «ограниченного суверенитета», которые признавались не легитимными односторонними силовыми акциями в нарушение Устава ООН. Декларируя необходимость сотрудничества с НАТО на базе Основополагающего акта (1997 года), российское руководство тем не менее подчеркивало, что современные политические установки Альянса «не совпадают с интересами безопасности Российской Федерации, а порой прямо противоречат им». Особую критику вызывала новая стратегическая концепция НАТО, не исключающая проведение силовых операций без санкции Совета Безопасности ООН. Негативное отношение сохранялось и к расширению НАТО на восток. В ряду приоритетных региональных направлений отношения с США заняли третью позицию, после СНГ и Европы. Открыто констатируя «значительные трудности последнего времени» в российско-американских контактах и наличие «принципиальных разногласий», авторы концепции тем не менее подчеркивали необходимость сохранения «инфраструктуры российско-американского сотрудничества» прежде всего по вопросам разоружения, нераспространения оружия массового уничтожения и урегулирования наиболее опасных региональных конфликтов. Отдельно упомянут Договор 1972 года об ограничении систем противоракетной обороны – создание в США в обход этому соглашению оборонительного противоракетного пояса повлечет адекватных мер со стороны РФ. 
 
Второй реальной угрозой в концепции названа вероятность крупномасштабных финансово-экономических кризисов, вызванная растущей в условиях глобализации «зависимостью экономической системы и информационного пространства России от воздействия извне». Разработка стратегии «ответа» содержалась в третьем разделе концепции, названном «Международные экономические отношения». Особо подчеркивалась роль внешней политики в обеспечении экономической эффективности. Сохраняя приверженность «экономике рыночного типа», российская внешняя политика должна была сконцентрироваться на обеспечении интересов национального бизнеса в стране и за рубежом, содействовать привлечению иностранных инвестиций, добиваться максимального возврата внешнего долга, развивать российское законодательство в международно-правовой сфере. 
 
Главным в региональных приоритетах продолжало оставаться направление СНГ – разноскоростной и разноуровневой интеграции. Упор делался на многостороннее и двустороннее партнерство со всеми странами СНГ, особенно в таких проектах, как Таможенный союз и Договор о коллективной безопасности, статуса Каспийского моря, защиты прав русскоязычного населения и сохранения общего культурного наследия. 
 
Вторым по значению приоритетом определялись отношения с европейскими странами, как на двустороннем уровне (прежде всего с Великобританией, Германией, Италией и Францией), так и на уровне конструктивного взаимодействия с Европейским Союзом. За основу дальнейшего развития принималась Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом, одобренная в 1999 году. В военно-стратегической области Россия выступала против «НАТО-центристской» модели европейской безопасности, предлагая усилить роль Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), сделать ее многофункциональной. 
 
Концепция констатировала, что возрастающее значение во внешней политики приобретает азиатское направление, напрямую связанное с задачей экономического подъема Сибири и Дальнего Востока. Партнерство России с ведущими азиатскими странами – Китаем, Индией, Японией было поставлено во главу угла. Особое значение при этом имела дальнейшая активизация участия России в основных интеграционных структурах Азиатско-тихоокеанского региона - форуме «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество», региональном форуме Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по безопасности, в созданной при инициативной роли России «шанхайской пятерке» (Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан). 
 
Таким образом, концепция внешней политики 2000 года отражала качественно новый этап в процессе формирования новой международной идентичности России. Суммируя основные положения и установки этого текста, можно выделить ряд черт «внешнего образа» Российской Федерации, на основе которого выстраивалась внешнеполитическая стратегия в начале нового тысячелетия: 
 
• Россия – крупнейшая евразийская держава, имеющая жизненные Интересы не только по периметру своих границ, но и отдаленных регионах мира; 
 
• Россия отказывается от мессианских амбиций, свойственных Советскому Союзу, ее внешняя политика самостоятельна, реальна, предсказуема, прагматична и конструктивна, она ориентирована на поиск консенсуса, но не затяжную конфронтацию; 
 
• Как мировая держава, Россия имеет свою позицию по всем основным проблемам современного развития в соответствии с задачами национальной безопасности и международно-правовыми принципами; она готова отстаивать свои интересы всеми приемлемыми средствами; 
 
• Во внешнеполитической стратегии Россия сохраняет «свободу рук», не связывая себя жесткими рамками союзнических обязательств; 
 
• Обладая статусом коспонсора мирного процесса, Россия готова к посреднической деятельности в разрешении международных конфликтов – на Корейском полуострове, в Афганистане, на Ближнем Востоке, включая зону Персидского залива и Северную Африку, в зоне Большого Средиземноморья. 
 
Центральной линией нового внешнеполитического курса стало укрепление многосторонних начал в международных отношениях. Тенденции времени, порожденные глобальными перекосами в развитии государств и обществ, ужесточением борьбы за энергоресурсы и доминирующие позиции в мире, неизбежно оказывают влияние на политику РФ. Стратегия многовекторной дипломатии, разработанная на основе принципов политического прагматизма и неприятия конфронтационных методов, активно проводилась в жизнь министром иностранных дел РФ Сергеем Ивановым (1998-2004 гг., с марта 2004 года – Секретарь Совета Безопасности РФ). 
 
Раскол Европы во вр иракского кризиса. Возвращ на вост, реализация рос глоб пол-ки: участие в глоб стр-рах - G8, пробл реф-я ООН, с 2003 г. энергитич глоб политика, энергодипломатия, к-ю р поставила на повестку дня, участие р в глоб пробл мн терроризма. Пробл 2000гг – стагнировал механизм СНГ, слабые интеграц процессы с СГ с белорусией, Р пыт-ся в СНГ осущ серию институц-х проектов – евразес, шос, довсе. 
 
2004-2005 цветные рев – самый сильный вызов внеш пол в России, кот расценивала пр-во СНГ как сферу своих жизн интересов: рев в Украине, рев роз в гр, киргизский переворот, переориентация Молдавии на ЕС и Румынию, неудачный перев у Узбекистане. В пр-ве СНГ созд пояс г-в лемитрофв, созд-щих сенитар контроль при открытой поддержке ЕС. волна дискрим-ции р в зап прессе,создание негатив образа р, в свете чеченской проблемы, что восприн-лось как вызов демокр общ-ти. 
 
IV) 2005 – н.в. курс стал жестче, меньше пространства для компромисса с разл пол силами при сохр идеи многополярности, невмеш в воен коалиции. Открытая враждебность к США, менее серьезная к ЕС. 
 
Спец-ка нов курса: 1. Р позиционируется как вел евразийская / мировая энергетич держава и самостоятельный актор в мир пол-ке. 2. Р продолжает пол по интегр в глоб стр-ры: G8 – июль 2006 саммит в СПб, Р –председатель, 4 вопр повестки дня; вступление в ВТО (Грузия не подписала); открытая пол и приоритет в глоб энерг п-ке, политическая инструментализация энерг сектора; готовность Р участвовать в многомиллионных проектах поддержки беднейших стран мира – прогр борьбы с пандемией (птич грипп), борьбы с бедностью, мн терроризм – резолюция 2005 г. ГА ООН по предложению Р – пропаганда терроризма инкриминируется как преступление против человечности. По этим позициям, за искл энерг составляющей – у Р общие с США 

Внешняя политика Российской Федерации на современном этапе : структура и механизмы управления

Современный мир  переживает фундаментальные и динамичные изменения, глубоко затрагивающие  интересы Российской Федерации и  ее граждан. Новая Россия, встав на твердую почву национальных интересов, обрела полноценную роль в глобальных делах. 
 
Стираются различия между внутренними и внешними средствами обеспечения национальных интересов и безопасности. В этих условиях внешняя политика становится одним из важнейших инструментов поступательного развития страны, обеспечения ее конкурентоспособности в глобализирующемся мире. 
 
Являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, участницей "Группы восьми" и целого ряда других влиятельных международных и региональных организаций, механизмов межгосударственного диалога и сотрудничества, обладая значительным потенциалом и ресурсами во всех областях жизнедеятельности, интенсивно развивая отношения с ведущими государствами и объединениями всех регионов мира, последовательно интегрируясь в мировую экономику и политику, Россия оказывает существенное влияние на формирование новой архитектуры международных отношений. 
 
Кардинальная трансформация международных отношений, прекращение идеологической конфронтации и последовательное преодоление наследия "холодной войны" и связанных с ней предрассудков и стереотипов, укрепление России и ее международных позиций - все это существенно расширило возможности сотрудничества на мировой арене. Снижена опасность развязывания крупномасштабной войны, в том числе ядерной. 
 
На современном этапе традиционные громоздкие военно-политические союзы уже не могут обеспечить противодействия всему спектру современных вызовов и угроз, являющихся трансграничными по своему характеру. На смену блоковым подходам к решению международных проблем приходит сетевая дипломатия, опирающаяся на гибкие формы участия в многосторонних структурах в целях коллективного поиска решений общих задач. 
 
На передний план в качестве главных факторов влияния государств на международную политику, наряду с военной мощью, выдвигаются экономические, научно-технические, экологические, демографические и информационные. Все большее значение приобретают: уровень защищенности интересов личности, общества и государства; духовное и интеллектуальное развитие населения; рост его благосостояния; сбалансированность образовательных, научных и производственных ресурсов; в целом уровень инвестиций в человека; эффективное использование механизмов регулирования мировых рынков товаров и услуг, диверсификации экономических связей; сравнительные преимущества государств в интеграционных процессах. Экономическая взаимозависимость государств становится одним из ключевых факторов поддержания международной стабильности. Создаются предпосылки для становления более кризисоустойчивой международной системы. 
 
Новые вызовы и угрозы (прежде всего международный терроризм, наркотрафик, организованная преступность, опасность распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки, региональные конфликты, демографические проблемы, глобальная бедность, в том числе энергетическая, а также нелегальная миграция, изменение климата) носят глобальный характер и требуют адекватного ответа со стороны всего международного сообщества и солидарных усилий для их преодоления. Существенно возрастает роль экологического фактора, все более актуальной становится проблема профилактики и борьбы с инфекционными заболеваниями. Сложность стоящих перед международным сообществом задач требует выработки сбалансированной стратегии их решения, исходящей из взаимосвязанности проблем безопасности, социально-экономического развития и защиты прав человека. 
 
Противоречивость тенденций, определяющих современное состояние международных отношений, обусловливается переходным периодом их развития. Эти тенденции также отражают различия в понимании реального значения и последствий окончания "холодной войны". Глобальная конкуренция впервые в новейшей истории приобретает цивилизационное измерение, что предполагает конкуренцию между различными ценностными ориентирами и моделями развития в рамках универсальных принципов демократии и рыночной экономики. 
 
По мере преодоления сдерживающего воздействия биполярной конфронтации все более громко заявляет о себе культурно-цивилизационное многообразие современного мира. Возрастает значение религиозного фактора в формировании системы современных международных отношений, в частности их нравственного основания. Эту задачу невозможно решить без обращения к общему нравственному знаменателю, всегда существовавшему у основных мировых религий. 
 
Реакция на перспективу утраты историческим Западом своей монополии на глобализационные процессы находит свое выражение, в частности, в инерции политико-психологической установки на "сдерживание" России, включая попытки использовать в этих целях избирательный подход к истории, прежде всего к истории Второй мировой войны и послевоенного периода. 
 
Как никогда актуальной становится задача выработки международным сообществом общего видения современной исторической эпохи, что возможно только при условии открытых и честных дискуссий, в ходе которых будут обсуждаться по существу стоящие перед человечеством проблемы. Необходимо обеспечить условия ученым для профессиональной работы по установлению исторической правды, не допускать превращения исторической темы в инструмент практической политики. 
 
Стратегия односторонних действий дестабилизирует международную обстановку, провоцирует напряженность и гонку вооружений, усугубляет межгосударственные противоречия, разжигает национальную и религиозную рознь, создает угрозу безопасности других государств, ведет к росту напряженности в межцивилизационных отношениях. Применение принудительных мер с использованием вооруженной силы в обход Устава ООН и ее Совета Безопасности не способно устранить глубокие социально-экономические, межэтнические и другие противоречия, лежащие в основе конфликтов, подрывает основы международного права и ведет к расширению конфликтного пространства, в том числе в непосредственном геополитическом окружении России. 
 
ООН призвана сыграть фундаментальную роль в налаживании полноценного межцивилизационного диалога, направленного на достижение согласия между представителями различных религий, конфессий и культур. 
 
Россия будет продолжать добиваться укрепления многосторонних начал в мировых делах, формирования такой архитектуры международных отношений, которая основывалась бы на признании международным сообществом принципов неделимости безопасности в современном мире и отражала бы его многоликость. 
 
Интересы России непосредственно связаны и с другими мировыми тенденциями, среди которых: 
 
глобализация мировой экономики. Наряду с дополнительными возможностями социально-экономического прогресса, расширения человеческих контактов, такая тенденция порождает и новые опасности, особенно для экономически слабых государств. Усиливается вероятность крупномасштабных финансово-экономических кризисов, создается угроза углубления диспропорций в развитии различных регионов мира из-за неравенства стартовых позиций и внутренних потенциалов для ответа на вызовы модернизации. Глобализации противостоит растущее стремление отдельных стран защитить свой экономический суверенитет, причем нередко такой протекционизм приобретает форму экономического национализма, когда прагматические интересы подменяются политическими соображениями. Натиск глобализации испытывает на себе культурная самобытность подавляющего большинства стран и народов; 
 
объективное повышение роли многосторонней дипломатии, международных институтов и механизмов в мировой политике и экономике, вызванное усилением взаимозависимости государств, необходимостью повышения управляемости мирового развития; 
 
наращивание экономического потенциала новых центров глобального роста, связанное в том числе с более равномерным распределением ресурсов развития вследствие либерализации мировых рынков. Экономический подъем в таких странах и регионах конвертируется в их политическое влияние, при этом дальнейшее развитие получает тенденция к полицентричному миропорядку; 
 
развитие региональной и субрегиональной интеграции на пространстве Содружества Независимых Государств (СНГ), в Евро-Атлантическом и Азиатско-Тихоокеанском регионах, Африке и Латинской Америке. Интеграционные объединения приобретают все большее значение в мировой экономике, становятся существенным фактором региональной и субрегиональной безопасности, включая миротворчество; 
 
военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма. Интеграционные процессы, в частности в Евро-Атлантическом регионе, имеют зачастую избирательно-ограничительный характер. Попытки принизить роль суверенного государства как основополагающего элемента международных отношений, ввести в практику разделение государств на категории с различным объемом прав и обязанностей несут в себе угрозу подрыва международного правопорядка, а также чреваты произвольным вмешательством во внутренние дела суверенных государств; 
 
игнорирование отдельными государствами и группами государств основных принципов международного права. Россия выступает за то, чтобы общепризнанные нормы международного права были подлинно универсальными с точки зрения их понимания и применения. 
 
Укрепление международных позиций России, а также решение задач, связанных с установлением равноправных, взаимовыгодных, партнерских отношений со всеми странами, успешное продвижение ее внешнеэкономических интересов, обеспечение политического, экономического, информационного и культурного влияния за рубежом требуют задействования всех имеющихся в распоряжении государства финансово-экономических рычагов и адекватного ресурсного обеспечения внешней политики Российской Федерации. 
 
Российская Федерация располагает реальным потенциалом для того, чтобы занять достойное место в мире. Определяющее значение при этом имеют укрепление российской государственности, устойчивый экономической рост, дальнейшие политические и экономические преобразования, решение социальных проблем, преодоление ресурсно-сырьевой ориентации экономики и ее перевод на инновационный путь развития, улучшение демографической ситуации. Важными факторами являются также укрепление институтов гражданского общества и государственная поддержка национальных неправительственных организаций, заинтересованных в обеспечении российских внешнеполитических интересов. 
 
Россия проводит открытую, предсказуемую и прагматичную внешнюю политику, продиктованную ее национальными интересами. Свое международное сотрудничество Россия строит на основах равноправия, взаимного уважения интересов и взаимной выгоды. 
 
Отличительная черта российской внешней политики - ее сбалансированность и многовекторность. Это обусловлено геополитическим положением России как крупнейшей евразийской державы, ее статусом одного из ведущих государств мира и постоянного члена Совета Безопасности ООН. Интересы страны в современных условиях диктуют настоятельную необходимость активного продвижения позитивной повестки дня по всему спектру международных проблем. 
 
Россия всецело осознает свою ответственность за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне и готова к совместным действиям со всеми другими заинтересованными государствами в целях решения общих задач. Если партнеры не будут готовы к совместным действиям, Россия для защиты своих национальных интересов будет вынуждена действовать самостоятельно, но всегда на основе международного права. 
 
Россия не даст вовлечь себя в затратную конфронтацию, в том числе в новую гонку вооружений, разрушительную для экономики и пагубную для внутреннего развития страны

Общая характеристика основных направлений и тенденций внешней  политики РФ

 
 
I. Условия формирования современной внешней политики РФ. 
 
Современная внешняя политика РФ определяется 2 основополагающими факторами: 
 
1. Появлением на карте мира независимой России как правопреемницы бывшего СССР; 
 
2. Развертыванием в мире процессов глобализации. 
 
Эти два момента являются исходными. По первому пункту, следует отметить следующее. С одной стороны, как отмечает C. М. Рогов: «Такого государства, как сегодняшняя Россия, раньше не было ни политически (демократическое устройство), ни экономически (либеральное рыночное хозяйство), ни даже географически (Россия в нынешних границах). Новой России еще предстоит определить свою идентичность, характер, национальные интересы и место в современном мире». Действительно, Россия как государство в ее современных границах возникла в декабре 1991 г. в результате распада СССР. Но с другой стороны, Россия как государство имеет тысячелетнюю историю и сохранила свою историческую преемственность с предшествующими формами российской государственности. Причем она и является правопреемницей Советского Союза, унаследовав его международный статус и договорно – правовую базу отношений с другими странами. Соответственно, на Россию были автоматически перенесены все обиды, фобии и комплексы, которые возникли в царский и советский периоды нашей истории. И это тоже является неотъемлемой чертой нынешней ситуации. 
 
По второму пункту, глобализации, следует подчеркнуть, что мир вступил в новую эпоху развития, характеризующуюся ростом взаимозависимости отдельных стран, стиранием межгосударственных границ. Это по-новому поставило вопрос о значении внешней политики в существовании и развитии России. На первый план стали выходить взаимозависимость российской и мировой экономики, динамика взаимодействия с ведущими центрами силами как на постсоветском пространстве, так и в мировом масштабе. 
 
Учитывая эти основополагающие обстоятельства, давайте с вами рассмотрим, как происходила эволюция концепций и подходов российской внешней политики за истекшие 17 лет. Будет интересно рассмотреть, как менялось видение внешнеполитической ситуации нашим МИДом за истекший период, как варьировались приоритеты российской внешней политики, заявленные в официальных документах. Исходя из имеющихся материалов, представляется возможным определить общий вектор развития концептуальной основы внешней политики РФ за истекший период и на ближайшую перспективу. 
 
 
 
II. Эволюция внешнеполитического курса России.  
 
Новая система международных отношений, возникшая в 1991 г. после распада СССР, обычно именуется «постбиполярной». Ее отличительная черта – родилась мирным путем, а не в результате глобального конфликта. Как следствие, отсутствуют четкие договоренности, нет документов, которые бы всеми признавались, нет единых трактовок. Как следствие, постбиполярная система характеризуется изменчивостью и высокой степенью неустойчивости.  
 
Подход стран Запада, прежде всего США, к новой системе м/о отличается неизменностью. США считают, что они победили в «холодной войне», после чего стали лидером «однополярного мира». При этом Россия, как побежденная держава, должна ограничить свои интересы рамками своих национальных границ и признать реалии «однополярного мира». Напротив, подход российской стороны в 1991 – 2008 гг. постоянно менялся, эволюционируя от признания своего поражения и готовности подчиниться интересам Запада к отказу делить мир на «победителей» и «побежденных», позиционированию новой России как одного из центров силы в многополюсном мире. Тон, которым Россия разговаривала с Западом, со временем все больше ужесточается. 
 
В начале 1990-х гг. перед правящей элитой РФ встал вопрос об определении новой идентичности страны. Кем быть? Боролись два направления - западническое и державническое. Позиция «западников» - плевать на «ближнее зарубежье», мы проиграли в «холодной войне», теперь надо встроиться в Запад и ни в чем ему не перечить. Это направление доминировало с 1988 г. в позднем СССР и продержалось (Козырев) до конца 1994 г. Лишь в середине 90-х намечается поворот – обоснование великодержавности и необходимости статуса великой державы. Закрепление статуса «великой державы» в официальных государственных документах, акцент на преемственности с прежним Российским государством. 
 
Концепция внешней политики РФ 2000 г.  
 
В 2000 г. на свет появилась Концепция внешней политики РФ. Она определяет стратегию развития наших отношений с внешним миром на среднесрочную перспективу. Прописаны основные направления, соответствующие возможностям и способностям РФ. Здесь можно выделить институциональные и региональные приоритеты.  
 
Начнем с институциональных. Два ключевых, с точки зрения российской дипломатии, международных института: ООН и «Большая восьмерка». 
 
№ 1 – ООН. Для России – важнейший элемент системы внешней политики и международных отношений. Площадка ООН позволяет РФ выступать в качестве одной из ключевых держав современности, имеющей «право вето» в Совбезе. Унаследован высокий статус бывшего СССР. 
 
№ 2 – «Большая восьмерка». Эта организация была создана в 1976 г. в Рамбуйе как механизм постоянных встреч и консультаций на уровне глав государств и правительств, ключевых министров и экспертных групп 7 наиболее развитых стран Запада. В «семерку» вошли: США, Канада, Англия, Франция, Германия, Италия и Япония. Привлекательность этой организации – личные контакты глав государств, возможность в узком кругу совместно обсудить и принять важные внешнеполитические вопросы. Россия была принята в «семерку» в 1996 г.  
 
Региональные приоритеты. № 1 – СНГ. Акцент в Концепции делается на дружественные отношения, в зависимости от внутренней готовности постсоветских стран к сотрудничеству и соблюдению российских прав и интересов. Пишется о разноуровневом сотрудничестве, разноскоростной интеграции в рамках выстраивания общего стабильного пространства СНГ. При этом приоритет отдается созданию общего таможенного союза и выстраиванию системы коллективной безопасности. 
 
Можно выделить три ключевые проблемы, связанные с реализацией идеи «единого стабильного пространства СНГ». 1) Неадекватность институтов, обеспечивающих разноскоростную интеграцию; 2) Разница в уровне экономического развития; 3) Различие существующих политических режимов на постсоветском пространстве. В связи с этим сейчас актуальна проблема «оранжевых революций» (или «демократического транзита»). 
 
№ 2 – Европейское направление. Здесь выделены три ключевые организации: ЕС, НАТО и ОБСЕ. 
 
Евросоюз. Зафиксирована ключевая роль ЕС и процессов, происходящих на его пространстве. Отношения с Евросоюзом регулируются СПС, принятым в 1994 г. (ратифицирован в 1997 г.). Приоритет ЕС определяется значимостью европейского направления во внешней политике РФ и тем обстоятельством, что эта организация заявила о себе, как о неотъемлемом и действенном атрибуте системы м/о. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что наши взаимоотношения достаточно конфликтны. Речь идет и о негативном отношении к России со стороны т. н. «новой Европы», и об агрессивной политике ЕС в целом, распространяющем свое влияние на постсоветском пространстве и выталкивающем оттуда Россию. Кроме того, нельзя забывать о постоянных проблемах, возникающих в самом ЕС. Эти проблемы связаны с расширением Евросоюза, происходящей институциональной реформой (разногласия о путях дальнейшей интеграции – объединяться в единое супер-государство или оставить «Европу государств»). Подъемы и спады в развитии ЕС отражаются на динамике развития российско-европейских отношений. 
 
НАТО. Противоречивое отношение. С одной стороны, есть ст. 5 Вашингтонского договора, подчеркивающая оборонительный характер этой организации. С другой стороны, есть пример Косово. Новая стратегическая концепция НАТО не исключает проведение военных операций вне зоны ответственности. Сейчас такая операция проводится в Афганистане. После 11 сентября 2001 г. НАТО узко специализируется по задачам и одновременно глобализируется по масштабам охвата. Последняя идея – расширить НАТО, включив в него Израиль, Японию, Австралию и Индию. Здесь прослеживается, во-первых, стремление сделать НАТО инструментом сдерживания не только России, но и Китая; во-вторых, превратить его в организацию, решающую вопросы безопасности в планетарном масштабе. Фактически НАТО – инструмент силовой американской внешней политики. 
 
ОБСЕ (Организация безопасности и сотрудничества в Европе). Создание этой организации восходит еще к Хельсинкским соглашениям 1975 г., закрепившим существовавший на тот период status quo в Европе. Участники признавали наличествующие территориальные границы, обязались совместно решать вопросы безопасности и соблюдать права человека. В 1992 г. была создана сама организация, участником которой стала Россия. В 1990-е гг. российская дипломатия пыталась продвигать ОБСЕ как альтернативу расширению НАТО на Восток и предлагала сделать эту организацию ответственной за поддержание мира и урегулирование вооруженных конфликтов в Европе. Однако Запад акцентировал внимание на правозащитной составляющей. Логика такая: ЕС отвечает за экономическую сотрудничество в Европе, НАТО обеспечивает военно-политическую безопасность, а ОБСЕ отвечает за соблюдение прав человека. А поскольку в Европе с «правами человека» «все нормально», то главный приоритет ОБСЕ – следить за проведением «свободных и демократических выборов» на постсоветском пространстве. В результате сложилась парадоксальная ситуация – Россия оплачивает функционирование организации, чиновники которой занимаются тем, что выискивают нарушения в ходе выборов. Особенно наглядно это проявилось в ходе событий конца 2004 г. на Украине, когда представители ОБСЕ составляли отчеты о «многочисленных нарушениях» еще до самого голосования. 
 
В этих условиях Россия и среднеазиатские республики совместно выступают против такой трактовки работы ОБСЕ и угрожают приостановить свое участие в финансировании организации. Фактически Концепция 2000 г. фиксирует, что реальное значение ОБСЕ для российской внешней политики сократилось до минимума.  
 
№ 3 – Азиатское направление внешней политики РФ. Следует отметить важное и всевозрастающее значение Азии для России и с точки зрения расстановки сил в мире, и в связи с необходимостью экономического развития Сибири и Дальнего Востока. В документе выделяются такие организации как ШОС, форум АТЭС, АСЕАН, ОПЕК. Ставится задача наращивания экономического и политического сотрудничества со странами Азии. Особое внимание уделяется развитию отношений в треугольнике Россия – Китай – Индия. 
 
№ 4 – Северная Америка. Заявляется о том, что отношения должны строиться на прагматичной реалистической основе. Подчеркивается важность взаимодействия (не сотрудничества). Упор на развитие взаимовыгодных двусторонних контактов на всех уровнях там, где к этому есть возможности. Использование отношений на уровне лидеров государства как важный фактор сглаживания противоречий. Попытки «союза в борьбе с терроризмом» в 2001 – 03 гг. Закончились с войной в Ираке и «цветными революциями» в СНГ. Успешный диалог лишь там, где у России есть сопоставимый с США потенциал: ядерное разоружение контроль за ОМП, подтверждение заложенных в СНВ треков.  
 
№ 5 – Африка и Латинская Америка. В общем-то, в Концепции заметна явная недооценка потенциала этих регионов и возможностей взаимовыгодного сотрудничества.  
 
 
 
III. Новая концепция 2008 г. и перспективы дальнейшей эволюции российской внешней политики. 
 
Концепция внешней политики РФ (июль 2008 г.) 
 
Общие положения. 
 
Дополняет и развивает положения Концепции от 28 июня 2000 г. При этом отмечаются новые тенденции: 1) Возросшая роль России в международных делах; 2) Возможность для страны участвовать не только в реализации, но и в формировании международной повестки дня; 3) Проявление негативных тенденций на международной арене, которые необходимо учитывать. 
 
I. Основные цели Концепции. 
 
1) Обеспечение безопасности, сохранение и укрепление суверенитета и территориальной целостности; 
 
2) Создание благоприятных внешних условий для осуществления модернизации РФ; 
 
3) Воздействие на общемировые процессы на основе принципов верховенства международного права, положениях Устава ООН, признания центральной роли этой организации; 
 
4) Формирование добрососедских отношений с сопредельными государствами, развитие системы двух- и многосторонних отношений с другими государствами и межгосударственными объединениями; 
 
5) Защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом, поддержка русского языка и культуры. 
 
II. Современный мир и внешняя политика РФ. 
 
Отличительная черта внешней политики РФ – ее сбалансированность и многовекторность. Открытая, предсказуемая и прагматичная внешняя политика, продиктованная российскими национальными интересами. Подчеркивается роль ООН как ключевой международной организации, осуждаются попытки действий в обход ООН, критикуется односторонняя позиция Запада. Заявляется, что нынешнее предвзятое отношение Запада к России, выборочный подход к российской истории, инерция установки на «сдерживание» России – реакция на перспективу утраты Западом своей монополии на процессы глобализации. «Россия не даст вовлечь себя в затратную конфронтацию, в т. ч. и в новую гонку вооружений». 
 
III. Приоритеты РФ в решении глобальных проблем. 
 
1) Формирование нового мироустройства при обеспечении центральной роли ООН. Использование других форматов: «Большая 8-ка», «Тройка» (РИК), «Четверка» (БРИК) и т. д.;  
 
2) Верховенство права в международных отношениях и укрепление международной безопасности; 
 
3) Международное экономическое, экологическое и гуманитарное сотрудничество. Заявлена необходимость присоединения России к ВТО и ОЭСР. 
 
IV. Региональные приоритеты. 
 
1) СНГ. В рамках СНГ упор на структуры Союзного государства Россия – Беларусь, Евразэс, ОДКБ. Отношение к прочим альянсам – в зависимости от национальных интересов РФ; 
 
2) Европейское направление. Необходимость недопущения появления разделительных линий, блокового противостояния путем обеспечения равноправного взаимодействия России, ЕС и США. «Россия, как крупнейшее европейское государство, готова сыграть конструктивную роль в обеспечении цивилизационной совместимости и гармоничной интеграции Европы».  
 
а) ЕС – признание как одного из основных торгово – экономических и внешнеполитических партнеров России. За сотрудничество с ЕС и укрепление роли Совета Европы. Отдельно упоминается сотрудничество со странами Северной Европы, реализация совместных проектов в Баренцевом / Евроарктическом регионе и Арктике в целом; 
 
б) НАТО. «Реально оценивая роль НАТО, развивать диалог в формате Совета Россия – НАТО, на основе принципов равноправного партнерства и норм международного права». Отрицательное отношение к расширению НАТО, нарушающему принцип «равной безопасности». 
 
в) ОБСЕ – необходимость «добросовестного выполнения этой организацией своих функций форума для равноправного диалога государств – участников». 
 
3) Северная Америка. Заявлена необходимость перевести отношения с США в состояние стратегического партнерства. Отдельно говорится о необходимости сбалансированной политики РФ в регионе, в связи с чем отдельно упоминается Канада и сотрудничество с ней в Арктике. 
 
4) АТР. Необходимость активного участия в формате АТЭС, партнерства с АСЕАН. Особое место – дальнейшему укреплению ШОС, созданию сети партнерских связей с другими интеграционными объединениями в АТР. Важнейшими странами – партнерами заявлены Китай и Индия. Отдельно упомянуты Япония, ключевые страны БСВ и ЮВА. Заявлена необходимость сотрудничества с ОИК и ЛАГ. 
 
5) Африка и Латинская Америка. Партнерство и разноплановое взаимодействие 

Особенности принятия внешнеполитических решений в современной России

Формирование  внешней политики является сложным процессом. Ключевой его элемент состоит в выработке и принятии внешнеполитических решений, характер которых зависит от многих факторов. Это и географическое положение государства, и наличие военной, а также экономической мощи, культурных, исторических традиций; это и тип политической системы, и социальная структура общества, индивидуальные особенности политических лидеров. 
 
Принятие внешнеполитического решения может оказать критическое воздействие не только на само государство, где оно принято, но и на судьбы всего человечества.  
 
В условиях, когда существуют «группы интересов» с различными представлениями о характере внешнеполитической стратегии страны, особое значение приобретают эффективность государственного внешнеполитического механизма, способность разработать и реализовать обоснованную и взвешенную политику, учитывающую в разумной степени устремления основных «групп интересов» и «давления», соотносящую их с интересами населения, а также, что принципиально важно, с реальными возможностями государства и общества. Для анализа эффективности внешнеполитического механизма важно выделить основные стадии или фазы внешнеполитического процесса, поскольку различные общественные силы и институты играют разную роль на разных этапах формирования внешней политики. На первой стадии формулируются и интерпретируются внешнеполитические интересы, являющиеся основой деятельности государства на международной арене. В этот процесс вовлечены государственные ведомства, институты, структуры и организации, средства массовой информации, научные и исследовательские центры, политические партии и т.д. В их разработках отражаются, хотя, как правило, в опосредствованном виде, интересы различных социальных слоев, элитных групп и группировок, так или иначе связанных с различными сегментами экономической системы и теми или иными компонентами бюрократической системы. В итоге формируется спектр различных концепций, на основе которых вырабатываются конкретные внешнеполитические стратегические установки. Формирование последних в подавляющем большинстве случаев является прерогативой государственных ведомств и организаций, отвечающих за те или иные направления и аспекты деятельности государства за пределами его национальных границ. Вместе с тем задачей высшего политического руководства страны, а на практике - аппарата, обеспечивающего его деятельность, является выбор из всей совокупности теорий, концепций и положений тех, которые в наибольшей мере отвечают интересам общества. На основе такой системы взглядов и установок государственные ведомства готовят предложения и документы, касающиеся конкретных внешнеполитических шагов и акций, что и составляет основное содержание второй стадии внешнеполитического процесса. К числу этих ведомств в России относятся прежде всего Министерство иностранных дел, Министерство обороны, ведомства, отвечающие за экономические связи с зарубежными странами, в том числе Минатом, различные спецслужбы, а также, в случае необходимости, ведомства и организации, связанные с организацией научных исследований. Подготовленные этими ведомствами и структурами документы поступают президенту Российской Федерации, который и принимает конкретные решения, одобряя, корректируя или отвергая предлагаемые ими варианты действий государства на международной арене. Это третий этап формирования внешней политики государства. Разумеется, на рассмотрение высшего политического руководства представляются вопросы, выходящие за рамки компетенции отдельных ведомств. Как правило, последние имеют право самостоятельно действовать в рамках ранее утвержденных установок, определяющих более общие контуры позиции России по тому или иному вопросу ее внешней политики. Это идеальная схема организации внешнеполитического процесса. На практике же возникает прежде всего две задачи. Первая - обеспечение эффективности «концептуального контроля», направленного на то, чтобы предлагаемые ведомствами решения и варианты внешнеполитических акций не выходили за пределы ранее установленных более общих установок, определяющих стратегические подходы России к соответствующим вопросам. 
 
Вторая заключается в том, чтобы найти и претворить в жизнь внешнеполитическую линию, учитывающую позиции и подходы разных государственных институтов, и одновременно преодолеть ведомственную ограниченность. Обе задачи должны решаться аппаратом, непосредственно подчиненным высшему политическому руководству страны, т.е. в так называемых президентских структурах. Важность этого помимо прочего обусловлена тем, что в российской элите существуют различные «группы давления», выражающие подчас несовместимые интересы и связанные во многих случаях с теми или иными государственными институтами. В советский период названные задачи в основном решались в аппарате ЦК КПСС, обладавшем достаточными полномочиями, информацией и экспертными ресурсами для того, чтобы обеспечивать «концептуальный» - в то время прежде всего идеологический - контроль над деятельностью внешнеполитических ведомств, а также осуществлять на регулярной основе согласование их позиций. Последнее по наиболее важным направлениям часто реализовывалось путем создания разных межведомственных комиссий, обязанных представлять высшей инстанции, принимавшей решения, т.е. Политбюро ЦК КПСС, согласованные позиции и предложения. После распада СССР российскому руководству пришлось организовывать систему подготовки и принятия внешнеполитических решений. В основных своих чертах схема этого процесса сложилась в 1992 г., причем последующие корректировки не меняли ее принципиальных особенностей. Прежде всего было установлено, что решения по вопросам внешней политики принимает не правительство и не парламент, а Президент Российской Федерации. Так, уже в феврале 1992 г. был подписан Указ Президента, в котором говорилось, что деятельность Министерства безопасности, Министерства внутренних дел, Министерства иностранных дел и Министерства юстиции «направляет непосредственно Президент Российской Федерации». На практике это означало, что Министерство иностранных дел, как и некоторые другие ведомства, причастные к внешней политике и вопросам внешней безопасности, по всем аспектам своей деятельности подчиняются только президенту. Главенствующая роль Президента Российской Федерации в процессе формирования внешней политики страны зафиксирована в Конституции РФ. Так, в ст. 80 говорится: «Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства». В ст. 86 подчеркивается, что «Президент Российской Федерации: а) осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации; б) ведет переговоры и подписывает международные договоры Российской Федерации; в) подписывает ратификационные грамоты; г) принимает верительные и отзывные грамоты аккредитуемых при нем дипломатических представителей». Однако в практическом плане способность любого главы государства проводить в жизнь последовательную, выверенную до деталей внешнюю политику зависит не только от его личных качеств, но во многом и от эффективности непосредственно подчиненного ему аппарата, призванного интегрировать мнения и предложения государственных ведомств, а также анализировать и контролировать их практическую работу. В качестве такого аппарата, призванного вырабатывать предложения по важнейшим внешнеполитическим установкам, осуществлять координацию внешней деятельности различных российских ведомств и обеспечивать ее соответствие утвержденным установкам, в ряде документов и указов Президента РФ часто упоминается Министерство иностранных дел. Так, в ноябре 1992 г. было подписано распоряжение Президента «Об обеспечении единой внешнеполитической линии Российской Федерации в международных отношениях» 

Региональные модели интеграционных процессов

Вопрос об интеграции - один из ключевых вопросов о том, какие  перемены происходят в современном  мире, какие тенденции открываются  в экономической, социально-политической и других сферах человеческого бытия. Вот почему возникновение ЕЭС было не частным фактом, не рядовым региональным событием в области межгосударственного экономического сотрудничества группы европейских государств, а первым крупным шагом, который отразил наступление новой крупной эпохи в истории человечества, основу которой составили перманентная НТР, невиданный размах интернационализации всех сфер жизни народов и государств, быстро растущая взаимозависимость в межгосударственных отношениях и т.д. Один из устоев и конкретное выражение этих фундаментальных перемен - интеграция. 
 
Понятие "интеграция", как и сам процесс интеграции, появилось в политическом словаре сравнительно недавно, в 20-х гг. нашего столетия, и означало "учение об интеграции". Его родоначальниками были немецкие ученые Р.Шмед, Х.Кельзен и Д.Шиндлер. Термин "интеграция" ( integrace - лат.) означает некую целостность, структуру, совершенствование. В этом смысле он применялся в естественных науках. Перенося его в сферу анализа общественных отношений, упомянутые авторы имели в виду объединение людей, особенно государств, в некую социально-политическую общность. Однако развитие международного сообщества, особенно в сфере экономических отношений, в тот период еще не создало необходимых предпосылок для реализации идей интеграции. Такова, кратко говоря, семантика и исторические условия возникновения этого понятия. 
 
После второй мировой войны термин "интеграция" стали применять к обозначению различных форм международного сотрудничества, охватывающего прежде всего такие сферы межгосударственных отношений, как экономика, техника, вооружения, международные организации и др. Что касается дифиниции понятия "интеграция", то в научной литературе и собственно в опыте ее осуществления мы не встретим двух одинаковых определений. Это можно объяснить, во-первых, наличием множества моделей, типов интеграционных процессов, которые различаются по целям и функциям, и, во-вторых, различиями национальных интересов, которые преследуют отдельные государства или группы государств. Различия первого и второго рода возникают как на объективной почве, так и в результате субъективных устремлений отдельных правящих групп и режимов. Опыт послевоенных десятилетий свидетельствует, что в политических целях, интенсивности сотрудничества, политической гомогенности участвующих в интеграции государств существуют большие различия, что затрудняет выработку общего определения понятия Интеграция". 
 
Тем не менее накопленный международный опыт, исследуемый с точки зрения межгосударственных отношений, приводит к выводу, что такие цели, как сохранение мира, достижение большей безопасности, рост благосостояния в результате экономического сотрудничества и т.д.приобретшие в интеграционных моделях всеобщий характер, могут рассматриваться в качестве критериев определения сущности понятия интеграци. Кроме того, интеграционные процессы как факторы мирового развития и мировой политики находятся в состоянии постоянного развития и изменений. Они вносят много нового как в содержание международных отношений, так и в их формы и функции. Представители зарубежной общественно-политической мысли дают различные определения интеграции. В одних случаях они характеризуют ее "как социальный процесс образования целостности (единства) из частей, систем из элементов. Целостность (система) есть большее, чем сумма его частей". В других - возможность интеграции тесно связывается с вопросом "о лояльном отношении к новым участникам... о необходимых пределах господства и власти"". 
 
В современной научной литературе существуют различные направления и подходы к пониманию природы и роли интеграционных процессов. Здесь можно выделить два теоретических аспекта: (а) теории интеграционных процессов; (б) теории и практика экономической интеграции. В частности, американские представители школы функционализма в качестве критериев интеграции предлагают опыт разработки и идеи конституций США и Швейцарии, в которых на основе общественного сознания и. отчасти, массового движения созданы формально разделенные (штаты в США и кантоны в Швейцарии) единства, общности. В то же время в работе американского исследователя Д.Митрони утверждается, что интеграция различного уровня имеет место в мировых империях, блоках и международных организациях. При этом решающими должны быть признаны три признака: действенный контроль над легитимным использованием власти, наличие общего органа принятия решений и наличие центра политического просвещения принадлежащих к сообществу граждан. 
 
Теоретическая школа федерализма в Европе придерживается более универсальных позиций в интеграционных процессах и оценивает возможности и противоречия в их эволюции более объективно. Ее последователи, имея в виду евроинтеграцию, отмечают, что она возможна, во-первых, на основе сознательного политического решения правительств и народов и, во-вторых, лишь путем создания одного или нескольких новых, независимых от непосредственного влияния отдельных государств - членов сообщества, наднациональных органов, которым переданы определенные полномочия для принятия решений. 
 
Российская историко-экономическая и политическая наука сделала немало в изучении интеграционных процессов, охвативших различные регионы мирового сообщества. Анализ отечественной научной литературы приводит к выводу, что интеграция - это объективный, многогранный, сложнейший процесс, изобилующий противоречиями, поисками, крупными финансово-экономическими, социальными, правовыми, политическими и другими экспериментами, обусловленными жизнью и корректируемыми ею. Интеграция, если судить 
 
по результатам ее развития, представляет собой более высокую социально-экономическую, политическую, государственно-правовую и культурную ступень развития мирового сообщества государств и народов. Если интернационализация подвела прежде всего передовой технологический базис под всю систему мирового сообщества, то интеграционным процессам предстоит внести величайший вклад в реформирование человеческого общества^ хотя нельзя не заметить, что на этом пути пока что больше проблем, чем успехов. 
 
Типология и структуры интеграционных моделей. Из краткого экскурса в историю и теорию интеграции очевидно, что она как объективный феномен и как процесс современной международной жизни - явление далеко не одномерное неоднозначное, чрезвычайно богатое различиями в содержании, целях, структуре внутренних взаимоотношений, конструкциях властных отношений и т.д. 
 
Как представляется, в этой связи прежде всего следует избежать искушения отождествлять интеграцию с таможенными союзами или торговыми альянсами, что нередко встречается в научной литературе. Отмеченные формы межгосударственных объединений -явление довольно древнее, зародившееся еще на доиндустриальной стадии развития общества. Интеграция - объективный результат эволюции мирового социально-экономического и политического развития второй половины XX в.; если попытаться обобщить ее объективные цели и последствия, то она является предвестником вступления человеческого общества в новую стадию исторического бытия, общую картину которого футурологи определяют как постиндустриализм. Следует отказаться и от иного, также весьма распространенного подхода, согласно которому "классическая" интеграция сводится к различным формам экономического и политико-экономического сотрудничества. Теперь, на рубеже XXI в., когда в различных регионах возникли и продолжают возникать не традиционные региональные интеграционные сообщества, а первые суперструктуры международного значения, становится ясным, что мы имеем дело с явлениями и процессами нового исторического порядка. 
 
Перейдем непосредственно к анализу совокупность существующих в мире интеграционных структур и пограничных им, взаимосвязанных с ними международных организаций и объединений. В качестве исходной точки систематизации интеграционных моделей возьмем принцип целей (интересов) и влияния интеграционных объединений. Вместе с тем в рамках одного и того же типа формальной интеграции в содержании, целях и функциях могут существовать существенные различия (например, Европейский союз и ОПЕК, НАТО и Западноевропейский союз и т.д.). В целом интеграционные и исполняющие определённые интегрирующие функции организации можно типологизировать в следующем порядке: 
 
1. Региональные и межрегиональные интеграционные сообщества по целям: экономические, политико-экономические (с элементами социального интегрирования), политические, военно-политические, институционально-координационные и др. 
 
2. Международные правительственные наднациональные организации координирующего типа. Они оказывают существенное влияние на . финансово-экономическое, политическое положение государств, на принятие ими решений в указанных областях и т.д. Исследователи Брюссельского союза международных ассоциаций считают, что численность этих организаций возрастет к 2000 г. примерно до 500 (в конце 80-х гг. их было 378). 
 
3. Международные неправительственные организации (4676 с перспективой роста к 2000 г. до 10800). К числу таких организаций относятся профсоюзы, транснациональные корпорации и т.д. В условиях возникновения глобальных экономических систем в результате интенсификации и дифференциации международного разделения труда, глобализации, невиданного развития транспортных средств мировых коммуникаций, качественного и количественного роста обмена товаров и интенсификации передвижения капиталов изменились социально-экономическая почва бытия людей и условия их межгосударственного и интернационального общения. Все это сказывается прямо и непосредственно на интеграционных процессах и вызывает необходимость принятия соответствующих правовых, законодательных актов и других документов, в появлении которых существенную роль играют и интернациональные неправительственные организации. 
 
Рассмотренные выше типы международных интеграционных сообществ позволяют прийти к следующему выводу: интеграционные сообщества непосредственно реформирующие базисные основы индустриального общества, являются главным и определяющим направлением в социально-экономической и культурно-политической эволюции мирового социума. В рамках интеграционных сообществ возникают и действуют тысячи интернациональных правительственных и неправительственных организаций, оказывающих влияние на интегрированные структуры. Их, по всей видимости, нельзя рассматривать как органическую часть этих интеграционных суперструктур, но они являются своего рода барометром, показателем глубины и размаха указанных процессов. 
 
Вернемся теперь к основному вопросу - о моделях интеграционных сообществ. Они, эти модели, несмотря на большую специфику, а нередко и неповторимые черты и характеристики, имеют в своей основе общие явления, которые, несмотря на интеграционные "границы", все же являются интернациональными по своей природе, что, кстати, позволяет конкурирующим системам находить компромисс:, разрешать назревающие между ними противоречия и т.д. Вот почему модель всякой интеграционной системы было бы ошибочно абсолютизировать, не замечав общих тенденций в ее эволюции. 
 
Перейдем теперь от общей типологии к характеристике существующих основных моделей в мировых интеграционных процессах. 
 
1. Модели политико-экономической интеграции (с учетом социальных аспектов): 
 
1.1.Европейский союз (ЕС). 
 
1.2. Андская группа (Латинская Америка). 
 
1.3. Карибский "общий рынок" (Латинская Америка). 
 
1.4. Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). 
 
2. Модели торгово-экономического сотрудничества: 
 
2.1. Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ). 
 
2.2. Североамериканская интеграция (США, Канада.Мексика). 
 
2.3. Организация арабских стран - экспортеров нефти(ОАПЕК). 
 
2.4. Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК). 
 
3. Модели международных экономических надправительственных организаций, регламентирующих торговую, тарифную политику и вырабатывающих экономическую стратегию: 
 
3.1. Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ). 
 
3.2. Организация экономического сотрудничества и развития (СЭСР). 
 
3.3. Конференция ООН по торговле и развитию (ШКГАД). 
 
4. Модели политических союзов и военных блоков: 
 
4.1. Европейский Совет. 
 
4.2. Организация Африканского единства (ОАЕ). 
 
4.3. Организация Североатлантического договора (НАТО). 
 
Итак, мы имеем дело с различными структурами (моделями), типами, формами и организациями интеграционных процессов, в том или ином виде охвативших" почти весь мир. Следует различать также уровни и цели интеграционных сообществ, их реальное место в общей структуре мировых интеграционных процессов и меру влияния на эволюцию международных отношений. Вместе с тем определяющим, универсальным типом интеграции является политико-экономическая модель, в которой международная кооперация и интернационализация обретают не только качественно новую, более зрелую форму, но и новые сущностные формы трансплантации интернационального регулирования и управления на политическом и экономическом уровнях всеми процессами интегративного развития. В конечном счете интеграционные сообщества, которые перерастают состояние обмена, неизбежно будут тяготеть к универсальным моделям интеграционных структур, которые обретут новые формы. Примером тому может служить формирующийся в последние годы Азиатско-тихоокеанский регион, который охватит несколько континентов с огромным экономическим потенциалом, неисчерпаемым рынком рабочей силы и потребления и т.д. В декабре 1994 г. в Майами (США) состоялась Международная конференция глав государств двух Америк, которая провозгласила создание крупнейшего в мире рынка с потребительским населением около 800 млн человек. 
 
Отнюдь не случайно интеграционные процессы обретают в конце XX в. столь стремительный темп. Небывалый технологический прогресс, коренные изменения политической карты мира, нарастание все новых и сложных противоречий социально-культурного бытия народов разных континентов, нерешенность многих задач, оставшихся в наследие . от прошлого, поставили мировое сообщество перед решением целого комплекса проблем, касающихся выживания человека и природы. Одним из ответов на подобные "вызовы истории" и является рост интеграционных процессов в мире, хотя не будем забывать, что и на этом пути человечество ожидают серьёзные испытания. 
 
Интеграционные процессы - одно из главных направлений формирования нового миропорядка Ряд стран уже давно прошли первоначальный путь экономической интеграции, хотя многие регионы еще не подошли к нему. На рубеже XXI в. эти процессы постепенно перерастают в суперинтеграцию, которая откроет немало нового и неожиданного как для национального, так интернационального развития. Интеграционные структуры не устраняют ни конкуренции, ни противоречий, ни разногласий. Между их участниками постоянно происходит обмен жесткими политическими и пропагандистскими ударами, хотя они и облекаются в большинстве случаев в "джентльменскую форму". Один из известных политических деятелей Франции Ж.-П.Шевеман в разгар формирования ЕС писал, что, несмотря на конфликт интересов между США и Японией, существует опасность "возникновения настоящего американо-японского кондоминиума^ имеющего тенденцию оттеснить Европу". Вместе с тем существуют, видимо, и объективные границ эффективности интеграционных процессов. Уже сейчас они вызывают немало больших и болезненных вопросов: какой будет судьба демократии и этно-национальных структур, существующих уже столетия? Что можно предложить взамен национальной культуры? Насколько прочными будут гарантии национальной и региональной, в целом - международной безопасности? Реальна ли перспектива превращения различных интеграционных моделей в единый мировой интеграционный консорциум и куда "исчезнут" при этом национальные государства? Интеграционные процессы в мире - объективное явление, но человечество еще должно научиться использовать их в интересах всеобщего и устойчиво безопасного своего развития