Протекционизм в международной торговле

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Международная торговля в условиях кризиса и влияние на нее протекционизма

 

Зависимость национальных экономик от международной  торговли пока удерживает правительства  от радикального протекционизма. Но хотя масштабных торговых войн пока удается  избежать, защитные меры применяются  все шире, а протекционистский  инструментарий становится все более  разнообразным

На лондонском саммите G20 страны-участницы подтвердили  свое стремление бороться с протекционизмом  – чтобы не дать миру скатиться  к торговым войнам и избежать повторения сценария Великой депрессии. Но несмотря на громкие заявления, практически  все участники встречи постоянно  эти обещания нарушают [18].

Согласно  исследованию Всемирного банка, за последний  год 17 из 20 стран G20 уже приняли более 47 мер протекционистского характера, которые ограничивают международную  торговлю и грозят перерасти в  торговые войны. Еще 31 мера была предложена на правительственном уровне, но пока не реализована. Треть этих мер приходится на повышение импортных тарифов  с целью защиты внутренних производителей.

Объем мировой  торговли в 2009 году упадет на 9%, что  станет самым большим сокращением  этого показателя со времен Второй Мировой войны, прогнозирует Всемирная  торговая организации (ВТО).

По данным ВТО, резкое сокращение объема мировой  торговли произошло еще во второй половине 2008 года, в результате рост торгового оборота по итогам года составил всего 2% по сравнению с 6% в 2007 году.

По мнению представителей организации, суммарный  экспорт развитых стран по итогам 2009 года снизится на 10%, развивающихся - на 2-3%. Международный валютный фонд в январе 2009 года прогнозировал сокращение объема мировой торговли в текущем  году на 2,8% [19].

Больше  всего на поприще повышения тарифов  отличился Эквадор – в этой латиноамериканской стране были повышены импортные пошлины более чем  на 600 видов товаров. Впрочем, большинство  стран, ограниченные правилами ВТО, вынуждены избегать столь топорных методов. Так, Аргентина ввела новые  нетарифные барьеры на импорт автозапчастей, текстиля, телевизоров, игрушек, обуви  и изделий из кожи. Индонезия ограничила ввоз некоторых видов товаров  – включая одежду, обувь, игрушки, электронику, продукты питания и  напитки – лишь пятью морскими портами.

В некоторых  странах ужесточение торговых стандартов привело к сокращению импорта, отмечается в исследовании Всемирного банка. Например, Китай запретил импорт ирландской свинины, некоторых видов бельгийского шоколада, итальянского бренди, британских соусов, голландских яиц и испанских  молочных продуктов. Индия ввела  запрет на импорт китайских игрушек. И Индия, и Китай при этом активно субсидируют своих экспортеров, компенсируя им траты на преодоление иностранных заградительных пошлин. Эти две страны повысили скидки на возмещение НДС для экспортеров, и хотя экономисты спорят, является ли эта мера косвенной субсидией, уместность ее реализации во время кризиса вызвала много вопросов.

Некоторые страны решили ввести прямые экспортные субсидии, что нарушает предложения  в рамках Дохийского раунда переговоров  ВТО. Так, Евросоюз объявил о введении экспортных субсидий на масло, сыр и  молочный порошок. А французское  правительство уже требует от ЕС рассмотреть вопрос о возобновлении  субсидирования экспорта свинины.

Субсидирование.

Одной из наиболее популярных защитных мер стало  использование субсидий для поддержания  на плаву некоторых отраслей. Причем субсидии, а не таможенные тарифы в  основном используют развитые страны, тогда как развивающиеся применяют  более простые способы защиты своих рынков. Наиболее же субсидируемой  отраслью оказалось автомобилестроение. По оценкам Всемирного банка, общее  число объявленных субсидий на поддержку  автомобилестроителей составило 48 млрд долларов, при этом львиная доля этой суммы (42,7 млрд) пришлась на развитые страны.

Эта сумма  включает в себя прямые субсидии в 17,4 млрд долларов, которые США выделили на поддержание «детройтской тройки»  – General Motors, Ford и Chrysler. Среди других правительств, решивших выделить средства автомобилестроителям, оказались Канада, Франция, Германия, Британия, Китай, Аргентина, Бразилия, Швеция, Италия и Россия. Причем указанная  выше оценка не включает в себя субсидии Южной Кореи и Португалии производителям автомобильных компонентов.

Мировой автопром обременен излишними мощностями, а масштабные субсидии мешают умереть  неэффективным предприятиям, не имеющим  никакого будущего. Хуже того, эти субсидии связаны с требованиями к компаниям, получающим помощь своих правительств, сохранять рабочие места на национальных рынках. Даже если это и означает закрытие более эффективных заводов  за рубежом, в основном в развивающихся  странах. А так как многие страны объединены в региональные торговые блоки, то они вынуждены повторять  действия своих соседей. Например, вслед  за субсидиями Вашингтона Детройту на аналогичный шаг была вынуждена  пойти Канада, чтобы удостовериться, что расположенные в этой стране заводы, принадлежащие американским компаниям, продолжат работу.

Назначенный два месяца назад на пост министра экономики Германии Карл-Теодор цу Гуттенберг уже предложил изменить немецкую практику выделения субсидий на покупку частными лицами автомобилей, сделав ее более национально ориентированной. Дело в том, что до настоящего времени  гражданин Германии, покупающий новый  автомобиль при одновременной утилизации старого, получал 2500 евро субсидии вне  зависимости от того, автомобиль какого автопроизводителя он выбирает (что приводило к заметному выигрышу зарубежных производителей дешевых малолитражек). Теперь же министр Гуттенберг предлагает выделять деньги, только если гражданин покупает немецкий автомобиль. Правительство Германии пока воздержалось от такого шага, но не исключено, что идеи Гуттенберга еще найдут сторонников, ведь, скажем, в сфере поддержки финансовых институтов протекционизм не вызывает у немецкого правительства никакого отторжения. Так, в один только кризисный банк Hypo Real Estate немецкие власти влили более 87 млрд евро и готовят его принудительную национализацию.

В США  тенденция к ужесточению протекционизма уже заметна. Так, контролирующие обе  палаты Конгресса демократы попытались включить в «план Обамы» некоторые  протекционистские меры. Например, палата представителей проголосовала  за требование использовать только американскую сталь во всех проектах, которые  будут получать госфинансирование. Использование иностранной стали  разрешалось лишь в тех случаях, если это удешевляло проект на 25% или  более. Ряд правительств, включая  Канаду и Евросоюз, а также целый  ряд видных экономистов, выступили  против подобных решений. Администрация  Обамы была вынуждена надавить на сенат, который включил в свою версию закона поправку о том, что  данная мера должна соответствовать  «обязательствам Соединенных Штатов по международным соглашениям». Таким  образом, импорт стали из 27 стран  Евросоюза и еще из 12 стран, с  которыми у США имеются соглашения о свободной торговле, не подпадет под новую протекционистскую  меру. Но на эти страны суммарно приходится лишь 25% импорта стали в США. Поэтому  экспортеры стали из Китая, Индии  и России столкнутся с этой новой  американской протекционистской мерой.

Европротекционизм.

Вопреки мнению о полной свободе торговли в рамках Евросоюза даже в годы быстрого экономического роста европейские  страны и компании предпочитали держать  про запас мощные протекционистские  меры – и не стеснялись при случае пускать их в ход. Так, всего пару лет назад французский автопроизводитель Renault полностью закрыл доступ в связанные  с ним контрактом сервисные центры немецкому производителю запчастей Hella. В свою очередь немецкие сети, работающие на рынке запчастей ФРГ  объемом 2,5 млрд евро в год, ответили аналогичным бойкотом французских  производителей запчастей, разработанных  для немецких автомобилей, что, по подсчетам  немецкого автомобильного клуба AvD, порой удваивало стоимость запчастей  для конечного потребителя.

Внутриевропейские торговые войны шли и на уровне целых отраслей экономики. Так, отдельную  проблему все прошедшие годы представляла собой сертификация товаров, для  которых не разработаны общеевропейские  технические стандарты. По подсчетам  Еврокомиссии, объем внутриевропейской  торговли подобной техникой составляет ежегодно около 430 млрд евро – и каждый раз произведенные внутри ЕС товары, чтобы попасть на рынки конкретных стран ЕС, должны были получать в этих странах сертификаты технического соответствия. На деле такое сертифицирование часто являлось разновидностью таможенного барьера. Национальные сертификационные органы, защищавшие интересы местных производителей, требовали от компаний-производителей внести конструкционные изменения.

До сих  пор протекционизм сохраняется  и на других внутренних рынках ЕС, например на внутриевропейском рынке ювелирных  украшений. Желающим продавать свою продукцию на рынках Бельгии, Великобритании, Голландии или Франции необходимо получение дополнительных сертификатов чистоты от надзорных органов  данных стран, что делает приход на эти национальные рынки ювелиров из других европейских стран затратным  и крайне сложным процессом.

По подсчетам  немецкого Центра европейской политики CEP, в сумме такие барьеры обходятся  экономике Евросоюза в 150 млрд евро убытков ежегодно и препятствуют созданию на территории ЕС 2,5 млн дополнительных рабочих мест.

Не удивительно, что система защиты национальных рынков, успешно существовавшая даже в периоды бурного экономического роста, во время кризиса получила мощный импульс к развитию. Официальные  нормы Евросоюза предписывают ограничивать субсидии компаниям 5 млн евро, но все  больше правительств выступает с  предложениями поднять эту планку. Лидерами в продвижении протекционистской  политики выступают французы. Париж  уже предоставил ведущим национальным автопроизводителям Renault и Peugeot льготные пятилетние кредиты при условии, что в течение этих пяти лет  они не будут выводить производство за рубеж. Хотя план этот не настолько  радикален, как предполагалось вначале (французское правительство все-таки решило не предоставлять компаниям  денег за закрытие своих заводов  в Восточной Европе и возвращение  их во Францию), он все равно является более чем протекционистским [18].

И все  же ситуация не настолько плоха, как  может показаться. Целый ряд факторов уменьшил давление протекционистских  мер по сравнению с 30−ми годами прошлого века.

«Страны мира сегодня значительно более  взаимосвязаны экономически из-за того, что технологические цепочки, часто  в рамках одних и тех же компаний, охватывают сразу много стран. Современные  экономики зависят от импорта  сырья, комплектующих и даже услуг. Интересы экспортеров сегодня значительно  более важны для государств, чем  интересы отраслей, которые конкурируют  с иностранным импортом. А внутренние производители тоже очень зависят  от импорта. Сегодня объем международной  торговли составляет 96 процентов мирового ВВП по сравнению с 55 процентами в 1970 году. При этом более половины международной торговли приходится не на конечные товары, а на сырье и компоненты для их производства».

К тому же договоренности о международной  торговле в рамках ГАТТ/ВТО несмотря на все изъяны, как оказалось, обеспечивают большую юридическую стабильность для участников международной торговли. Из-за  изменений в мировой  экономике и торговле некоторые  протекционистские меры, предлагавшиеся в течение последнего года, так  и не были одобрены.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Дилемма избрания той или иной внешнеэкономической  стратегии, которая бы опиралась  на принцип свободы торговли или  протекционизма, или на уверенный  симбиоз  этих принципов, в свое время  становилась практически пред каждым государством. И разрешается эта дилемма в первую очередь на основе стратегических интересов национальной экономики, четкого представления внутреннего и внешнего положения в стране, назначения конкурентных преимуществ на мировых рынках товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. При этом, если на словах перевес последними десятилетиями отдавалась и отдается идеалам свободной торговли, то на практике часто перевешивал протекционизм. Причем в меру уменьшения уровня таможенно-тарифного протекционизма, характерного для мировой экономики, расширялся арсенал других нетарифных способов влияния государства, направленных на поддержку конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. Это привело к полной модификации самого понятия «протекционизма», необходимости рассматривать его в широком контексте – как политику, которая базируется на широком арсенале способов поддержки международной конкурентоспособности в целом. В отдельности, защита национальных производителей от импорта теснейшим образом связана с государственной поддержкой экспортной деятельности в стране. Чем больше уровень международной конкурентоспособности фирм данной страны, которая реализуется в ее экспорте, тем,  меньшей выявляется потребность в специальных способах касающихся ограничений импорта фирмами этой страны.

Важно учитывать  также, что характер регулирования  внешнеэкономической деятельности в отдельных странах, его стратегические цели, рамки, конкретные инструменты  и механизм постоянно изменяются в зависимости от уровня развития национальной экономики, приоритетов  ее внутренней и внешней политики, условий международной торговли, участия страны в международных  организациях и интеграционных группировках.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников:

 

1. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. Учебное пособие для вузов. – М.: Международные отношения. – 2002.
2. В. А. Дадалко. Мировая экономика. Минск: Ураджай интерпресссервис, 2001.
3. Внешняя торговля Республики Беларусь: Статистический сборник. – Минск, 2007.
4. Пакуш, Л.В. Применение теории сравнительного преимущества при выборе приоритетов внешнеэкономической торговой политики // Научно-практический журнал Проблемы управления. – 2007. - №3.
5. Щебарова Н.Н. Внешнеторговая политика. -М: Международные отношения, 2003.
6. Мировая экономика /Под ред. И. П. Николаевой, М: Юнити, 2005.
7. Кожухов Н.И., Клейнхоф А.Э., Кожухова Л.И. Основы внешнеэкономической деятельности: Учебное пособие. -М.: МГИУ, 1999.
8. Е. С. Акопова, О. Н. Воронкова, Н. Н. Гаврилко. Мировая экономика и международные отношения, Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.
9. Щебарова Н. Государственное регулирование: соотношение свободы торговли и протекционизма. // МЭ и МЭО. – 2003. - №3.
10. Закон Республики Беларусь от 29 декабря 1998 г. № 223-З «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // Банк Законов Законодательство Республики Беларусь / http://www.bankzakonov.com
11. Внешнеэкономическая деятельность: Курс лекций / Войтович А. И. – Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2003.
12. Закон Республики Беларусь от 25 ноября 2004 г. № 347-З «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. № 193 от 15.12.2004 г. 2/1096
13. Закон Республики Беларусь от 3 февраля 1993 г. № «О таможенном тарифе» // Банк Законов Законодательство Республики Беларусь / http://www.bankzakonov.com
14. Таможенно-тарифное регулирование в странах СНГ // Экспедитор, 2003.
15. Указ Президента Республики Беларусь от 4 мая 2006 г. № 283 «Об установлении ставки таможенной пошлины на ввозимую на таможенную территорию Республики Беларусь минеральную вату» // Банк Законов Законодательство Республики Беларусь / http://www.bankzakonov.com
16. Постановление Совета Министров №1267 от 27.09.2006 г. «О лицензировании внешней торговли отдельными видами товаров» в редакции Постановления от 23.02.2007 № 228 // Банк Законов Законодательство Республики Беларусь / http://www.bankzakonov.com
17. Е. А. Реуцкая Хозяйственное право: курс интенсив – Минск: ТетраСистемс, 2007.
18. Казахстанский юридический портал / http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30411844
19. Финанс. / http://www.finansmag.ru/news/8530