Анализ влияния трансфертов

ВВЕДЕНИЕ

Механизм оказания финансовой помощи в виде трансфертов определяется межбюджетными отношениями.

Правительством РФ разработана концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года. Концепцией предусматривается корректировка механизмов оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям.

В 2010 г. были приняты поправки в Бюджетный кодекс РФ, которые вступили в силу с 2011 г.

Трансформация коснулась и раздела «Межбюджетные трансферты», который теперь именуется как «Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». В разделе «Трансферты целевого характера», такие, как субвенции и субсидии, объединены в статью «дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Все остальные трансферты проводятся по двум другим статьям – «иные дотации» и «прочие межбюджетные трансферты общего характера».

Трансферты внебюджетным фондам стали отражаться в других разделах. Трансферты ПФР с 2011 г. включены в раздел «Социальная политика», в результате чего объемы расходов по разделу «Межбюджетные трансферты» существенно сократились в 2011–2013 гг. Межбюджетные трансферты с 3,32% в 2009 г уменьшились до 1,65% в 2012 г.

Таким образом, единственной статьей расходов бюджета расширенного правительства, по которой отмечено наращивание финансирования в 2010 г., стала «Социальная политика», что во многом связано с индексацией пенсий, которая за рассматриваемый год проводилась трижды. Так, с 1 января 2010 г. были установлены социальные доплаты к пенсии в целях доведения уровня выплат пенсионерам до величины прожиточного минимума. В результате в 66 субъектах РФ были проведены выплаты в виде федеральной социальной доплаты к пенсии (2403,7 тыс. человек), а в 17 – в виде региональной социальной доплаты (2441,1 тыс. человек). С 1 апреля 2010 г. дополнительно проиндексированы трудовые пенсии на 6,3% и социальные пенсии на 8,8%. С 1 июля 2010 г. социальные пенсии были дополнительно увеличены на 3,41%. С учетом всех проведенных в 2010 г. мероприятий (валоризации, индексаций) размер трудовой пенсии по старости вырос на 23% и составил 8177 руб.

Баланс текущих трансфертов в 2010 г. составил −4,1 млрд долл., снизившись на 1,2 млрд долл. по сравнению с 2009 г.

По информации ЦБ РФ, текущие трансферты увеличивают уровень располагаемого дохода и потребления товаров и услуг получателя и уменьшают располагаемый доход и потенциальные возможности потребления донора (например, гуманитарная помощь в форме потребительских товаров и услуг). Текущие трансферты отражаются в счете текущих операций.

Трансферты, не являющиеся текущими, по определению являются капитальными. Капитальные трансферты приводят к изменению в объеме активов или обязательств донора и получателя и отражаются в счете операций с капиталом. Если донор и получатель являются резидентами разных стран, капитальный трансферт приводит к изменению в уровне национального богатства экономик, которые они представляют. Пример капитальных трансфертов представляет безвозмездная передача прав собственности на основные фонды, прощение долгов.

Баланс капитальных трансфертов в 2010 г. сложился в размере 0,2 млрд долл.

Актуальность темы исследования. Тенденция к сдерживанию бюджетных расходов проявилась еще при корректировке бюджета 2010 г. и продолжилась при формировании бюджета на ближайшую трехлетку.

С чем же связаны такие преобразования?

До недавнего времени рост социальных расходов привел к увеличению импорта (дешевых товаров), а это влечет за собой одновременное сокращение сальдо платежного баланса по счету текущих операций.

Больший платежеспособный спрос трансформируется в спрос на дешевые товары, которые в современной ситуации являются преимущественно импортными.

Ситуация 1999 г., когда рост номинальных выплат населению обернулся ростом спроса на отечественные товары (импортозамещением), возможна, как теперь уже очевидно, только при радикальной девальвации национальной валюты – в несколько раз (как это было в 1998 г.), а не на проценты (нынешняя ситуация)1.

Перспективы платежного баланса зависят и от характера бюджетной политики. Неумеренная бюджетная экспансия (особенно в части социальных выплат) может стать фактором устойчивого роста спроса на импорт, т.е. появления двойного дефицита (бюджета и счета текущих операций платежного баланса).

За последнее время были существенно повышены социальные отчисления (прежде все в Пенсионный фонд), а также усилилось налогообложение углеводородов. Фискальная логика этих мер достаточно понятна – в условиях курса на рост расходов бюджета повышение налогов практически неизбежно.

В целях компенсации роста социальных налогов для малого бизнеса (понимая, что часть бизнеса уйдет в тень), в конце 2010 г. было принято решение о снижении на два года страховых взносов в Пенсионный фонд с 26 до 18% для малых предприятий и индивидуальных предпринимателей, работающих в сфере производства и оказания социальных услуг.

Государство выступает важнейшим источником спроса в экономике. Прежде всего, это спрос со стороны средних и бедных слоев населения, связанных с государственным бюджетом (пенсионеры, безработные, государственные служащие и военные, а также примыкающие к ним работники госкорпораций).

Выбор между приоритетом инфраструктурным и социальным является непростым. Социальные расходы попадают на более конкурентный рынок, и они действительно могут обеспечить рост потребления. Инфраструктурные сектора более монополизированы, и инвестиции в них приводят к повышению цен (тарифов), а не к росту предложения соответствующих товаров и услуг.

В то же время социальные расходы в значительной мере влияют на рост инфляции, а также вызывают повышенный спрос на товары дешевого импорта. Как показала практика последних лет, рост спроса на дешевые товары и услуги удовлетворяется, как было выше сказано, не отечественным товаропроизводителем, а поставками из стран с дешевым трудом (прежде всего из Азии). Это ограничивает стимулирующий потенциал бюджетных расходов.

В какой-то мере этот спрос можно было бы компенсировать курсовой политикой, т.е. сдерживанием укрепления рубля, однако возможности денежных властей в этой сфере весьма ограниченны – особенно при данном высоком уровне цен на углеводороды.

Еще одной проблемой социальных расходов является их необратимый характер. Отказаться от взятых социальных обязательств можно только в условиях тяжелого политического и экономического кризиса. Здесь нельзя прибегнуть к аргументам отсутствия должного уровня доходов бюджета. Расходы на инфраструктуру в этом смысле гораздо более политизированные, от них легче отказываться.

Увеличение социальных расходов приводит к ослаблению бюджетной политики. Последнее началось с 2007 г., что было связано с принятием дополнительных социальных обязательств государства перед населением, в том числе в рамках реализации приоритетных национальных проектов, а также с утверждением новых инвестиционных программ в связи с проведением президентских выборов.

Как нам известно профицит бюджета в 2008 г. в размере 4,2% ВВП сменился в 2009 г. дефицитом, равным 6,0% ВВП. В данной ситуации потребовалось принятие антикризисной программы. Для финансирования приоритетных направлений данной программы необходимо было внести поправки в Закон о федеральном бюджете. В результате бюджет приобрел явно выраженный антикризисный характер: были сокращены ранее утвержденные бюджетные ассигнования на 2,4% ВВП, при этом 4,1% ВВП, включая высвобожденные средства, было направлено преимущественно на мероприятия по поддержке финансовой стабильности и сохранению стратегических отраслей и предприятий, в меньшей степени непосредственно на поддержку социально уязвимых групп населения.

Теперь что касается самих доходов населения.

Динамичный рост конечного потребления, поддержанный повышением реальных доходов населения, явился одним из основных факторов поступательного развития российской экономики в период 2000–2008 гг. При росте конечного потребления домашних хозяйств за этот период в 1,91 раза реальные доходы населения увеличились в 2,23 раза, реальная заработная плата – в 2,85 раза и реальный размер назначенных пенсий – в 2,22 раза.

Кризис 2009 г. болезненно отразился на уровне жизни населения и характеризовался большей глубиной падения относительно предыдущего периода, нежели то, которое имело место в условиях кризиса 1998 г. При сохранении темпа роста реальных доходов населения в 2009 г. на уровне 1,9% по сравнению с 2008 г. конечное потребление сократилось на 5,4%, в том числе домашних хозяйств – на 8,9%. Заметим, что на динамику потребления домашних хозяйств существенное влияние оказало снижение реальной заработной платы на 3,5% относительно 2008 г. при минимальном с 1998 г. росте номинальной заработной платы на 7,8%.

В 2010 г. основные показатели уровня жизни населения вышли в область положительных значений, но при их оценке следует учитывать влияние низкой базы предыдущего года. По итогам 2010 г. расходы на конечное потребление относительно предыдущего года увеличились на 2,1%, в том числе домашних хозяйств – на 2,7%, но составили только 98,7 и 97,8% соответственно от показателя 2008 г. Прирост реальных доходов населения в 2010 г. составил 4,1% по сравнению с предыдущим годом, относительно 2008 г. –6,4% (в период 2004–2008 гг. среднегодовой прирост составлял 13,4%).

Особенности формирования доходов населения определялись опережающим ростом социальных выплат в рамках государственных программ поддержания уровня жизни населения. В структуре доходов населения доля социальных выплат повысилась с 13,2% в 2008 г. до 14,9% в 2009 г. и 18,0% в 2010 г. Средний размер назначенных пенсий за 2009–2010 гг. увеличился в 1,78 раза, а в реальном исчислении – в 1,5 раза. Изменение заработной платы протекало u1074 в более сдержанной форме. Прирост реальной заработной платы в 2010 г. на 4,2% позволил преодолеть негативные тенденции предыдущего года и выйти на уровень 2008 г.

В 2010 г. оборот розничной торговли увеличился на 4,4%, в том числе продовольственных товаров – на 5,1% и непродовольственных товаров – на 3,8%. Индекс потребительских цен в 2010 г. составил 108,8% и сохранился на уровне предшествующего года. При этом цены на продовольственные товары повысились до 112,9% против 106,1% в 2009 г., а на непродовольственные товары – до 105,0% против 109,7%

Уровень бедности за 9 месяцев 2010 г. составил 13,5% от общей численности населения России. Увеличение реальных располагаемых доходов населения в IV квартале на 17,1% (во многом определяющееся сезонными факторами: выплаты в декабре бонусов, тринадцатых заработных плат и т.п.) позволяет предположить, что в IV квартале 2010 г. уровень бедности снизился так, что за год значение показателя бедности ниже, чем в 2009 г., на 0,1–0,5 п.п.

Увеличившееся все годы экономического роста в Российской Федерации неравенство доходов стабилизировалось в 2008–2010 гг. практически на уровне 2007 г. Индекс концентрации доходов (коэффициент Джини), понизившийся в 2009 г. до 0,422, в 2010 г. составил 0,423; коэффициент фондов, несколько снизившийся в 2009 г., снова вернулся на уровень 2007 г. и составил в 2010 г. 16,7 раза. В 2010 г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 31,1% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения – 1,9%.

Итак, все эти вышеприведенные выкладки обосновывают, что выбранная тема актуальна.

Целью дипломной работы является анализ влияния трансфертов на конечные располагаемые доходы населения.

Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие конкретные задачи:

- изучить виды, основные характеристики  и отличительные особенности  предоставляемых государством трансфертов;

- изучить понятие, структуру доходов  населения, проблему перераспределения  доходов и их государственное  регулирование;

- на основании данных аналитических  таблиц проделать оценку уровня  дифференциации доходов и состояния  системы социальной защиты населения;

- произвести корреляционно-регрессионный  анализ факторов, влияющих на  индекс Джинни;

- разработать экономико-математическую  модель зависимости дифференциации  доходов от влияющих факторов, на базе этой модели сделать  его прогнозирование;

- детально исследовать факторы, влияющие на дифференциацию доходов, сделать их сравнительный анализ и дать рекомендации по выравниванию дифференциации доходов, в зависимости от состояния экономики, особенностей государственной политики в части распределения межбюджетных трансфертов и других конкретных задач;

Методологической основой исследования послужили: труды Кейнса в части перераспределения доходов; теоретические разработки макро- и микроэкономических проблем экономики переходного периода, в том числе в области трансфертных платежей, законодательные акты по регулированию перераспределения доходов, показатели уровня дифференциации доходов.

В ходе исследования применялись методы экономического, статистического и математического анализа и моделирования, а также общенаучные методы познания.

Аналитической базой для обоснования теоретических положений и обеспечения достоверности, приведенных в исследовании выводов послужили: нормативные документы РФ, данные Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, данные Госкомстата Российской Федерации, Счетной палаты РФ, выкладки из экономической теории и др.

Предметом исследования является влияние трансфертов на конечные располагаемые доходы населения.

Объектами исследования выступают: динамика трансфертных платежей, соотношение основных показателей денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума, реальные располагаемые денежные доходы, структура денежных доходов, коэффициент джинни и т.д.

Объем и структура работы. Выпускная квалификационная работа  имеет объем  стр.94, содержит: введение, 3 главы, заключительное резюме, диаграмм, таблиц.