Бегство капитала и валютный контроль

Следующей формой «бегства» капитала из России является отток производственного капитала. Примером такого специфического вида ухода капитала из страны является, в частности, толлинг. Здесь зарубежный партнер сам приобретает российское сырье, оплачивает его переработку в России и вывозит за рубеж. При этом сырье не облагается НДС так как произведенная из него продукция идет на экспорт. По схеме толлинга работала значительная часть алюминиевой промышленности России («РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод»).  Еще в 2008 г. Счетная палата оценивала «толлинговые» потери бюджета только по налогу на прибыль в 11,5 млрд. рублей [33]. В настоящее время наблюдается стремление представителей парламентских партий запретить толлинговые операции, поскольку они лишают бюджеты всех уровней значительных поступлений [38].По нашему мнению, вопрос «утечки» ресурсного капитала возможно решить посредством  взвешенной и систематизированной политики федеральных органов РФ.

Другой формой «бегства» российского капитала является «утечка» «интеллектуального» капитала. С этим явлением Россия вплотную столкнулась в 90-е годы прошлого века, характеризующиеся социальной и политической нестабильностью, экономическими пертурбациями. Согласно данным Российского фонда фундаментальных исследований, только за первую половину 90-х годов число выехавших на Запад ученых, среди которых было немало талантливых, наиболее востребованных, находящихся в продуктивном научном возрасте, составило не менее 80 тыс., а прямые потери бюджета — не менее $60 млрд. При этом по данным фонда «Открытая экономика», отъезд российских ученых за рубеж в последнее время не только не уменьшился, но и существенно возрос. С 2000 года в основном уезжают молодые исследователи и студенты — более 4000 чел. в год [13]. Одной из немаловажных причин «утечки» интеллектуального капитала является отсутствие умений, требуемых для продажи разработок российских ученых на внешний рынок. Кроме того, из-за недостаточной законодательной базы и отсутствия специалистов потенциальные российские инвесторы предпочитают не связываться с «ноу-хау», а сами ученые заниматься коммерциализацией не в состоянии. По данным РНИИИС, в России есть примеры, когда на 1,5 тыс. патентов в одном из технических вузов за 10 лет приходится только 7 лицензионных продаж [41].

Расчеты показывают, что в последние годы вследствие интеллектуальной миграции Россия каждые 5-7 лет теряет годовой бюджет [8].

Природные ресурсы являются одним из основных составляющих национального богатства России, наиболее активно используемой развитыми странами с рыночной экономикой. К сожалению, использование ресурсного капитала России не всегда является легальным.  По данным Федеральной Таможенной Службы России, только за 2010 - 2011 годы были выявлены факты незаконного перемещения леса и лесоматериалов на сумму более 172 млн. долл., металлов (свыше 117,5 млн. долл.), продукции топливно-энергетического комплекса (свыше 109 млн. долл.), продуктов питания (свыше 108 млн. долл.), биоресурсов (свыше 24,5 млн. долл.), этилового спирта и алкогольной продукции (свыше 4 млн. долл.) [39]. И это только то, что удалось задержать на таможенной границе России. Через внешнюю торговлю природными ресурсами, по имеющимся оценкам, из РФ ежегодно осуществляется чистый «уход» капитала в размере не менее 20 млрд долл.

Своеобразной формой оттока капитала является широкое внедрение в национальное денежное обращение иностранной валюты путем вывода капитала через банковские счета и в форме покупки наличной валюты. При этом во время кризиса «бегство в валюту» усиливается в ожидании грядущей девальвации рубля. Этот процесс в России принял форму «долларизации» экономики, что, по сути, означает подрыв формирования стабильного спроса на национальные деньги. Оценить масштабы внедрения долларов во внутренний хозяйственный и денежный оборот страны достаточно сложно, поскольку эти инвалютные потоки, носящие, как правило, незаконный характер и обслуживающие «теневую» экономику, не отражаются в официальной статистике.

Особенностью «бегства» капитала из России является невозможность досконально изучить масштабы явления, поскольку статистически данные относительно него фактически отсутствуют. Однако численные показатели «утечки» капитала, согласно А.С. Булатову, все-таки можно увидеть в статье платежного баланса под уклончивым названием «Чистые ошибки и пропуски», а также  в статье ««Сомнительные операции». По расчетам автора, на обе эти статьи в 2009г. пришлось 59% российского экспорта капитала, в 2010г. – 47%, 2011г. - 28% [3].

В настоящее время «утечка» российского капитала характеризуется применением следующих схем:

– неперевод в Россию экспортной выручки;

– занижение экспортных и завышение импортных цен, особенно активно используемых в бартерных сделках;

– осуществление авансовых платежей под импортные контракты без последующей поставки товаров с зачислением валюты на зарубежные счета российских резидентов;

– контрабандный вывоз иностранной валюты и валютных ценностей и т.д. [1].

Вывезенные за границу в обход валютного и налогового законодательства средства направляются преимущественно в оффшорные зоны, размещаются на счетах в западных банках либо инвестируются в зарубежную недвижимость и финансовые активы.

«Утечка» капитала ведет к сдерживанию экономического развития, к ослаблению финансовой безопасности страны, испытывающей нехватку инвестиционных ресурсов. Кроме того, превалирование оттока капитала над его притоком означает реальное сокращение ресурсов для экономического роста страны. Очевидным является уменьшение налогооблагаемой базы. «Бегство» капитала из страны приводит к дефициту ликвидности в банковской системе, что, в свою очередь, отражается на объемах кредитования реального сектора экономики. К тому же «утечка» капитала снижает возможности России по обслуживанию внешнего долга. Проблема «бегства» капитала усугубляется, по словам Премьер-министра  РФ Дмитрия Медведева, «ухудшением экономической ситуации в стране» [43].

Выходом из сложившейся ситуации, по нашему мнению, может стать усиление государственного контроля над выводом капитала за рубеж. Однако только «полицейскими методами ситуацию не изменишь, нужно создавать условия внутри страны такие, чтобы бизнесу было выгодно вкладываться в различные сферы экономики России» [40]. При этом в настоящее время использование, например, методов валютного контроля, видится автору данной работы достаточно обоснованным.

3.2 Использование методов валютного контроля в России

Современный этап развития мировой экономики характеризуется высокой степенью мобильности капиталов, а также высокой интегрированностью финансовых рынков, что обуславливает вероятность провоцирования массового оттока ресурсов из страны и молниеносную дестабилизацию ее экономического положения вследствие любого локального события. Это, безусловно, характерно и для России. В связи с этим в России возникла реальная необходимость создания эффективных инструментов государственной политики, таких как система валютного контроля.

Валютный контроль в Российской Федерации (РФ) осуществляется органами валютного контроля и их агентами.

Органами валютного контроля в России являются Центральный банк РФ, а также правительство РФ в лице таких органов, как Министерство финансов РФ, Государственный таможенный комитет РФ, правоохранительные органы.

Агентами валютного контроля являются организации, которые в соответствии с законодательными актами РФ могут осуществлять функции валютного контроля. К агентам валютного контроля в настоящее время отнесены уполномоченные банки, иные небанковские кредитные организации, имеющие лицензии на осуществление валютных операций.

Цель валютного контроля как средства реализации валютной политики – обеспечить соблюдение резидентами и нерезидентами российского валютного законодательства при осуществлении своей деятельности, в том числе внешнеэкономической, а также обоснованность платежей в иностранной валюте, полноту и объективность учета и отчетности по валютным операциям и рублевым сделкам нерезидентов [5].

Методы осуществления контроля и надзора за соблюдением валютного законодательства России и актов органов валютного регулирования представляют собой способы реализации возложенных полномочий органов и агентов валютного контроля, направленные на достижение конечного результата предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в валютной сфере.

Отметим, что российский валютный контроль, к сожалению, по большей части является последующим контролем, когда вывоз капитала не столько пресекается, сколько фиксируется.

 Однако, ситуация 2008 года  показывает достаточно быстрое  реагирование на увеличение «утечки» капитала вследствие небывалого со времен Великой Депрессии кризиса. Уже к первой половине 2009 г. было достигнуто определенное сокращение оттока капитала с помощью принятого в конце ноября 2008 г. решения о необходимости введения контроля над движением средств, выделяемых государством для поддержания банков во время кризиса. Были ограничены возможности банков по переводу рублевых средств в зарубежные валютные активы ввиду требования Банка России о хранении ими определенной суммы в валюте на его счетах, чтобы воспрепятствовать оттоку капитала из России в условиях значительного ослабления рубля.

При этом отмена 1 июля 2009 г. ограничений по размеру зарубежных валютных активов привела к тому, что только в июле 30 крупнейших банков вывели в иностранные активы более 75 % своих валютных средств с не приносящих им дохода беспроцентных счетов Банка России.

Использование прямых форм валютного регулирования и валютного контроля для стран с переходной экономикой и развивающимися рынками для обеспечения их экономической и финансовой стабильности, а также процесса структурного реформирования денежно-кредитной и валютной систем, является обоснованным.

Данный тезис подтверждается В. В. Геращенко, по словам которого, «в Российской Федерации валютное регулирование и валютный контроль являются единственным инструментом, способным противостоять «утечке» капитала» [42]. При этом следует иметь в виду, что любая система контроля и регулирования, в том числе валютный контроль, должна быть комплексной и внедряться целиком, чтобы не образовывать новых «дыр» для «утечки» капиталов.

В настоящее время правительство России активно пытается ограничить или взять под контроль процесс «бегства» капитала за рубеж, превратив его в канализируемый, контролируемый вывоз, который в целом не вредит экономике.

Несмотря на отмену валютных ограничений по счетам не только текущих (с 1992 г.) операций платежного баланса, но и финансовых (с 2007 г.), сохраняется надзор за международным движением капитала и финансовых инструментов, притоком и оттоком российских и иностранных капиталов, динамикой средств на корреспондентских счетах отечественных банков в зарубежных банках-корреспондентах, в том числе в оффшорных зонах. Эффективность валютного контроля во многом зависит от качества проверки надлежащего оформления по внешнеэкономическим контрактам в целях своевременного выявления нарушений валютного законодательства [5].

Для полноценного регулирования и последующего уменьшения «бегства» капитала из России нашей стране требуется планомерный контроль за движением валютных средств – это, в первую очередь, контроль над банковскими учреждениями, выполняющими операции по их переводу. Поскольку перевод наличных и безналичных денежных средств может осуществляться посредством таможенных органов и Центрального банка соответственно, то следует умело координировать их деятельность, чтобы предотвратить нелегальные операции со стороны вышеназванных структур. Важно также, чтобы средства российских юридических и физических лиц находились на счетах отечественных банков: ведь если они уйдут в зарубежные кредитные организации (что сейчас и происходит), то окажутся вне досягаемости контролирующих органов соответствующих государств.

Таким образом, сущность валютного контроля как элемента экономической политики государства состоит в противодействии «бегству» капитала внутри вполне нормального в экономическом смысле перевода предпринимательского капитала за рубеж. По нашему мнению, противодействие станет эффективным, когда внутри страны будут созданы такие условия, при которых резидентам будет экономически невыгодно вывозить свои капиталы за пределы России [2].

В современных условиях для России особенно важно, проанализировав состояние и тенденции мирового хозяйства, выявить продуманную и сбалансированную схему валютного контроля. К слову, в настоящее время не существует единого мнения относительно наилучших методов валютного контроля в РФ.

Так, по мнению доктора экономических наук Л.Н. Красавиной, «необходимо изменить соотношение между либерализацией и регулированием, усилив надзор и контроль в экономике на национальной и наднациональном уровне» [5].

При этом на практике мы имеем ситуацию ослабления валютного контроля. Во-первых, наблюдается сокращение перечня предоставляемых документов, необходимых для целей валютного контроля. Так, валютный контроль в сфере торговли ограничивается только сведениями о номере паспорта сделки и цене товаров. Во-вторых, упрощение процедур валютного контроля, развитие электронного безбумажного документооборота между участниками внешнеэкономической деятельности, таможней и иными ведомствами. В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №406-ФЗ, который вносит изменения в Федеральный закон « О валютном регулировании и валютном контроле», с 1 января 2013 г. Федеральная таможенная служба России не позднее трех рабочий дней со дня, следующего за датой выпуска либо условного выпуска товаров, передает в Центральный Банк РФ и уполномоченные банки в электронном виде информацию о зарегистрированных декларациях на товары [11].

Очевидно, что система валютного контроля не лишена недостатков. Так, уполномоченные банки, охватывая своим контролем наибольшее количество валютных операций, по сравнению с другими участниками валютного контроля являются слабым местом среди субъектов валютных отношений. Выступая в качестве пассивных накопителей информации о валютных операциях своих клиентов, они не имеют инструментов для борьбы с имеющимися нарушениями. Весь валютный контроль коммерческого банка сводится к выполнению формальных контрольных функций. Банки четко соблюдают все требования по оформлению документов надлежащим образом. Но на этом их контрольная функция и заканчивается. Так как любой банк заинтересован в своих клиентах, которые платят за оказание услуг, банки в первую очередь заботятся о том, чтобы не потерять их. Поэтому реальные контрольные функции отдел валютного контроля не исполняет, а только следит за соблюдением формальностей. Таким образом, современная система валютного контроля коммерческими банками неэффективна и требует доработки. В связи с этим, по мнению первого заместителя ГУБЭП МВД, руководителя межведомственного центра по борьбе с легализацией незаконных доходов А. Михайленко, необходимо создать механизм 100%-ой предоплаты при экспорте товара, а также ограничить перевод валютных средств по внешнеторговым сделкам в оффшорные зоны. Главный исполнительный директор Добровольческого корпуса по оказанию финансовых услуг Эндрю Спиндлер высказался за предоставление банкам права отказывать клиенту в открытии счета, а также в закрытии счета в одностороннем порядке. Применение данных инструментов имеет большое значение в борьбе с отмыванием денег и «бегством» капитала. По мнению Э. Спиндлера, отсутствие таких документов может отрицательно влиять на репутацию российской банковской системы [10].