Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Января 2014 в 21:24, курсовая работа
Формирование гражданского общества в России возможно лишь при усвоении фундаментальных демократических ценностей. Одной из таких ценностей является толерантность - непременное условие выживания и развития современной цивилизации. Высокие темпы перемещения и миграции населения привели к социальному взаимодействию представителей разных общин. Проблема толерантности актуальна для современной России в силу её многонационального состава и многоконфессиональности, а также в связи с особенностями переживаемого периода истории – распада СССР, локальными войнами, усилением сепаратистских настроений, ростом национального экстремизма и т.д.
Введение
Глава 1. Методология исследования проблем толерантности
1.1 Сущность понятия «толерантность» и его актуальность в условиях современной России
1.2 Становление педагогики толерантности в зарубежной и отечественной науке
1.3 Исследование проблем толерантности в психологии
Глава 2. Государственно-правовое регулирование проблем толерантности в современном обществе
2.1 Анализ правовых актов по проблемам толерантности
2.2 Роль религии в формировании толерантности
Глава 3. Социально-педагогические условия решения проблем толерантности в современном обществе
3.1 Основные направления работы по формированию толерантных отношений
3.2 Методика работы по формированию толерантных отношений
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Институт социальных отношений
на тему: Проблемы толерантности в современном обществе
Калуга - 2010
Содержание
Введение
Глава 1. Методология исследования проблем толерантности
1.1 Сущность понятия «толерантность» и его актуальность в условиях современной России
1.2 Становление педагогики толерантности в зарубежной и отечественной науке
1.3 Исследование проблем толерантности в психологии
Глава 2. Государственно-правовое регулирование проблем толерантности в современном обществе
2.1 Анализ правовых актов по проблемам толерантности
2.2 Роль религии в формировании толерантности
Глава 3. Социально-педагогические условия решения проблем толерантности в современном обществе
3.1 Основные направления работы по формированию толерантных отношений
3.2 Методика работы по формированию толерантных отношений
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Введение
Формирование гражданского
общества в России возможно лишь при
усвоении фундаментальных
Попытки вестернизации российской культуры, наряду с другими факторами, оказали влияние на обострение конфликта поколений. Вызывает особую тревогу тот факт, что у 66% опрошенных чрезвычайно низкий уровень терпимости по отношению к людям других национальностей. Конечно, подобное отношение объясняется, в первую очередь, войной в Чечне, и особенно, захватом заложников в театральном центре «Норд Ост». На вопрос: «Если Вы испытываете неприязнь к людям другой национальности, то к каким именно?», получены следующие ответы: к представителям «кавказских национальностей» (чеченцам, грузинам и д.р.) – 66%; к евреям – 17%; к представителям среднеазиатских национальностей (таджикам, узбекам и др.) – 13%; к представителям других национальностей – 4%.
Все указанные выше факторы и послужили причиной выбора темы исследования «Проблемы толерантности в современном обществе».
Объект исследования - социальная толерантность, включающая в себя различные формы терпимости людей во взаимоотношениях друг с другом.
Предмет исследования - проблема формирования толерантности в современном российском обществе.
Цель данной работы – выявить основные проблемы формирования толерантности в поликультурных регионах России для разработки рекомендаций по внедрению установок толерантного сознания в современном российском обществе.
Достижение поставленной
цели потребовало решения следующих
Гипотеза исследования: успешность решения проблем толерантности связана с реализацией следующих условий:
Пути и способы решения задач исследования предполагают определение основных методов, которые использовались при проведении исследования. В данной работе использовались методы: метод сравнительного анализа, монографический метод, статистический метод, метод анализа, анкетирование, опросы.
Глава 1. Методология исследования проблем толерантности.
1.1 Сущность понятия «толерантность» и его актуальность в условиях современной России
Социокультурная ситуация в нашей стране, равно как и в прочих многонациональных и поликультурных обществах, всегда характеризовалась неоднозначным отношением членов социальной группы к представителям иных национальных культурных групп.
Жизненный опыт людей позволяет утверждать, что они создают вокруг себя не только материальный мир, но и мир человеческих взаимоотношений, включающий в себя систему социального поведения, которая регулируется обычаями, традициями, нормами, характерными для определённых национальных и культурных сообществ. Представители населения различных стран, каждая обособленная социальная группа, сельские и городские жители – все они живут в мире своих правил и норм, обычаев и традиций, которые выражаются в особом языке, манере поведения, религии, системе этнических взглядов, социальных институтах. На основе различий в системе нравственных и этических норм, обычаев и традиций уже в первобытную эпоху появились антитезы: «мы – они», «свои – чужие», «Я – другой». Человек как субъект и как личность не существует без другого, той единицы, той точки отсчёта, которая даёт представление о соразмерности человека в его сравнении с себе подобным. Философская категория «Другой» рассматривается в качестве центральной в трудах целого ряда философов.
Современный аргентинский философ и теолог Энрике Дуссель, подчёркивая этический характер латиноамериканской философии и полагая, что осмыслить существование латиноамериканца в его самобытности можно только с позиции этики, считает, что категория «Другой» отражает специфическое положение Латинской Америки по отношению к Европе. Фихте использует собственный вариант данной категории, заключая его в антитезу: «Я есть» - «Это не я», или, как заметил А. Ламартин: «… одной души нет рядом – и весь мир опустел». М.М. Бахтин определил потребность в соразмерности «себя с Другим» понятием «значимый Другой»; сущность человека, его самость проявляются лишь в диалоге, во взаимодействии с другим человеком. Но в силу индивидуального восприятия окружающего мира, каждая личность по-своему понимает особенности культурной среды представителя аутгруппы, которая определяется как группа, в которой данная личность не принадлежит. Такой взгляд на общество, при котором определённая группа считается центральной, а все остальные группы соизмеряются и соотносятся с ней, называется этноцентризмом [50,с.60].
Факты негативного влияния
Московским педагогом В.Б. Новичковым выделен целый ряд фактов, обуславливающих отрицательное, нетерпимое отношение индивида к особенностям культур представителей различных аутгрупп по г. Москва. Во-первых, одна из самых существенных социокультурных характеристик Москвы – её полиэтичность; сегодня Москву населяют представители свыше 120 этносов, а число эмигрантов и вынужденных переселенцев за последние пять лет заметно увеличивается. Во-вторых, многоконфессиональность Москвы, в которой представлены все мировые религии: христианство, ислам, иудаизм, буддизм. В-третьих, поликультурность среды, включающая в себя не только полиэтичность и конфессиональность, но и «… сопряжённость образцов деятельности в различных сферах социума» [24,с.83-84].
Основным понятием исследования является «толерантность». Значение данного слова при употреблении его в обыденных ситуациях легко улавливается из контекста. Однако при попытке дать научное определение толерантности возникают немалые трудности, так как данное понятие используется в самых разных областях знания: этике, психологии, политике, теологии, философии, медицине и др. Слово «толерантность» вошло в употребление в русском языке сравнительно недавно; в энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона (изд. 1901 года) даётся лишь небольшая статья о существительном «толерантность», как о терпимости к иного рода религиозным воззрениям.
По сути своей, понятия «толерантность» и «терпимость» синонимичны. Согласно толковому словарю русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова (Т. 4. 1940), «толерантность» - производное от французского tolerant – терпимый [45,с.726] (подобные примеры синонимичности данного понятия содержатся и в других языках; например: нем. Duldsamkeit – терпимость и Toleranz – толерантность).
В словаре В.И. Даля (Т. 4) слово «терпимость» трактуется как свойство или качество, способность что или кого-либо терпеть «только по милосердию, снисхожденью» [8,с.755]. Подобным же образом трактует данное понятие и большинство современных словарей; так «Современный словарь иностранных языков» определяет понятие «толерантность» как «… терпимость, снисходительность к какому-либо, чему-либо» [35,с.610], а «Большой энциклопедический словарь» под общей редакцией А.М. Прохорова трактует «толерантность» как «…терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению»[1]. Расширенное определение толерантности, раскрывающее необходимость и позитивную сущность данного качества, содержится в Краткой философской энциклопедии: «Толерантность (от лат. tolerantia – терпение) – терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам. Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надёжности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции» [19,с.457]. Более полным представляется определение терпимости, данное в словаре по этике под редакцией А.А. Гусейнова и И.С. Кона: «Терпимость – моральное качество, характеризующее отношение к интересам, убеждениям, верованиям, привычкам и поведению других людей. Выражается в стремлении достичь взаимного понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения…» [36,с. 351]. Данное определение не ограничивает, в отличие от предыдущего, применения толерантности только к представителям иных наций, народностей и религий и отмечает моральную основу данного качества личности. Но и определение словаря по этике не является окончательным, так как в нём, подобно и ранее упомянутому определению, и определению, данному американским словарём «American Heritage Dictionary», трактующим толерантность в широком смысле как «способность к призванию или практическое признание и уважение убеждений и действий других людей» [48,с.16], не идёт речи о признании и уважении самих людей, которые отличаются от нас - признании как отдельных личностей, так и социальных или этнических групп, к которым они принадлежат. Для определения более адекватного понятия толерантности целесообразно рассмотреть данное качество в историческом и философском аспектах.
Идея толерантности возникла ещё в глубокой античности, как решение проблемы отношения к религиозным меньшинствам; постепенно вырабатывались принципы гуманных взаимоотношений с инаковерующими и инакомыслящими, включающие в себя такие компоненты, как терпимость, лояльность, уважение к вере и взглядам других людей, народов. Значительный вклад в разработку правового оформления и законодательного введения принципа свободы совести и веротерпимости внесли гуманисты эпохи Возрождения и Реформации, деятели Просвещения (Дж. Локк, «Письма о веротерпимости»; Вольте, «Трактат о веротерпимости»). Постепенно проблема толерантности перестала ассоциироваться с проблемой лишь религиозной терпимости, - одной из составляющих понятия «социокультурная толерантность».
Л.В. Скворцов проводит зависимость между доминирующим в государстве в определённый исторический момент общественным сознанием и сложившимся типом толерантности [34,с. 140-143]. Основываясь на признаках толерантности, выделенных автором, можно дать названия соответствующим типам толерантности (см. Приложение №1).
В.А. Лекторский рассматривает четыре возможные модели толерантности, которым соответствуют некоторые реально существовавшие и существующие философские концепции [20,с. 48-54] (см. Приложение №2).
Из выше перечисленных моделей толерантности лишь последняя представляется, по мнению автора, плодотворной в современной ситуации. Так считает и Р.Р. Валитова: «...толерантность предполагает заинтересованное отношение к Другому, желание почувствовать его мироощущение, которое побуждает к работе разум уже потому, что оно – иное, чем – то не похожее на собственное восприятие действительности» [2,с. 33-34]. По мнению Отфрида Хеффе, толерантность тоже предполагает взаимное уважение различных культур и традиций, признание самоценности других культур [51].
«Социокультурная