Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Января 2014 в 21:24, курсовая работа
Формирование гражданского общества в России возможно лишь при усвоении фундаментальных демократических ценностей. Одной из таких ценностей является толерантность - непременное условие выживания и развития современной цивилизации. Высокие темпы перемещения и миграции населения привели к социальному взаимодействию представителей разных общин. Проблема толерантности актуальна для современной России в силу её многонационального состава и многоконфессиональности, а также в связи с особенностями переживаемого периода истории – распада СССР, локальными войнами, усилением сепаратистских настроений, ростом национального экстремизма и т.д.
Введение
Глава 1. Методология исследования проблем толерантности
1.1 Сущность понятия «толерантность» и его актуальность в условиях современной России
1.2 Становление педагогики толерантности в зарубежной и отечественной науке
1.3 Исследование проблем толерантности в психологии
Глава 2. Государственно-правовое регулирование проблем толерантности в современном обществе
2.1 Анализ правовых актов по проблемам толерантности
2.2 Роль религии в формировании толерантности
Глава 3. Социально-педагогические условия решения проблем толерантности в современном обществе
3.1 Основные направления работы по формированию толерантных отношений
3.2 Методика работы по формированию толерантных отношений
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Для нашей страны, познавшей в последнее время горечь национальных распрей, этнического эгоизма, даже этнофобии, особое значение приобретает позиция религиозных организаций, отношение верующих к перечисленным проблемам. Это тем более важно, что националистические, экстремистские группировки в центре и на местах, местные элиты в своей борьбе за власть и материальные привилегии неизменно используют в той или иной мере религию, порождая тем самым межнациональную и межконфессиональную напряжённость. А это – игра с огнём. Ведь если к существующим этническим противоречиям и конфликтам добавятся столкновения на религиозной почве, то последствия (как свидетельствует печальный опыт Ольстера, индии, Пакистана, Боснии, Хорватии, Косово) могут быть трагическими. К счастью, благодаря традиционной религиозной толерантности в России, здравомыслию религиозных руководителей, их моральному авторитету во многом были нейтрализованы попытки полномасштабного использования религиозного фактора в преступных целях этнократически настроенными и экстремистскими группировками. Достаточно отметить, что кровопролитные события в Чечне на стыке 20 и 21 вв. вопреки стремлению сепаратистов не переросли в религиозную войну, хотя религиозный фактор всячески используется террористами для обоснования своих преступных действий.
Общий позитивный толерантный настрой во взаимоотношениях представителей различных российских этнических и религиозных общностей неизменно находит подтверждение в ответах на многие вопросы. Так, при опросе 2001 г. вновь крайне низкий процент опрошенных (3,6%) посчитал, что иное вероисповедание оказывает негативное влияние на его отношение к другому человеку. Правда, почти столько же (3,2%) сочло, что данное обстоятельство оказывает позитивное влияние, но основная масса исходит из того, что на отношение к другому человеку иное вероисповедание никакого влияния не оказывает (73,7%).
В этом массовом безразличии – как верующих, так и неверующих – к вопросам веры в межличностных отношениях не следует усматривать какие-то негативные моменты. Наоборот, что, как представляется, свидетельство отсутствия помех для нормальных личностных взаимоотношений, невзирая на мировоззренческие различия. Подобное утверждение толерантных, рациональных начал можно считать серьёзным показателем демократичности нашего общества, отсутствия в нём предубеждённости против представителей других этноконфессиональных общностей. Исходя из того, что чувства, составляющие «триаду враждебности» - гнев, отвращение, презрение, - являются сущностными характеристиками понятия «интолерантность» как понятия, антонимичного «толерантности», можно предположить, что сущностными характеристиками «толерантности» являются понятия, противоположные по значению чувствам, составляющим «триаду враждебности» [42, c.36-40].
Прочность данной позиции позволяет уточнить ответы на вопросы относительно ряда бытовых ситуаций, где присутствуют этноконфессиональные факторы. Как следует из таблицы (данные опроса 2001 года, схожие результаты фиксировали и предыдущие исследования), у верующих в Бога всё же в большей мере, чем у неверующих, проявляется бытовая толерантность (см. Приложение №3).
В целом результаты мониторинга показывают, что общественное мнение заинтересовано в диалоге последователей разных конфесий и мировоззрений, в устранении предубеждённости и тем более экстремистских проявлений в межличностных отношениях, в утверждении принципов толерантности и сотрудничества во имя общего блага. Вместе с тем опросы отразили обеспокоенность респондентов состоянием межнациональных отношений. Подавляющее большинство респондентов (около 80%) уверено, что напряжённость в этой сфере может привести к развалу Российского государства. Это мнение характерно для всех мировоззренческих и конфессиональных групп.
Особенно остро существующие
межнациональные и
Воспитание в духе
толерантности и
Современное российское
законодательство в принципе обеспечивает
равенство различных
Для общественного настроения, разделяемого подавляющей частью российского населения, характерно лояльное отношение к людям других верований и убеждений, готовность к терпимости, доброжелательности, сотрудничеству в разных сферах – от быта до политики. В отличие от некоторых религиозных руководителей большинство населения (более 70%) не соглашается с идеей исключительности, единственной истинности той или иной религии, тем более с выступлениями против других религий.
Толерантное интернациональное воспитание – многогранный процесс. Здесь обращение к каждому аспекту проблемы требует серьёзного внимания и такта. Оно, в частности, предполагает точное использование название этносов и государственно-территориальных образований (например, Татарстан, а не Татария, Башкортостан, а не Башкирия), исключение всякого предубеждения против любого этноса, аргументированную критику некоторых получивших распространение стереотипов, предрассудков и мифов, даже некорректных толкований терминов, к примеру таких, как «этническая преступность». Развенчание подобных мифов, показ того, что обычно преступные группировки комплектуются из представителей разных национальностей, - важная предпосылка воспитания толерантности [42, c.42-45].
К подобным мифам относится и исключительная угроза «исламского экстремизма» в России. Во-первых, стремление прикрыться религиозными идеями для оправдания своих противоправных действий в мире наблюдается во многих странах, где распространены различные религии. Так, в Ольстере или Хорватии противостояли и противостоят приверженцы христианских конфессий. А самое главное в том, что ислам как религия не может быть экстремистским. Другое дело – распространение радикализма среди мусульманской молодёжи России, ставка сепаратистов на использование ислама для оправдания экстремизма и терроризма. Однако причины распространения этих идей среди молодых людей кроются не в исламе, а в большей мере в условиях жизни последователей этой религии в том или ином регионе страны. По данным исследований, именно среди мусульманской молодёжи подчас выше уровень безработицы, ниже уровень жизни, у них большие трудности в адаптации к современным реалиям, в том числе и из-за патерналистских мусульманских традиций; патриархально воспитываемая исламская молодёжь болезненнее, чем последователи других религий, переживает кризис традиционных ценностей и образа жизни.
Глава 3. Социально-педагогические условия решения проблем толерантности в современном обществе
3.1 Основные направления работы по формированию толерантных отношений
В связи с актуальностью комплексного исследования проблем прав человека и толерантности возникает вопрос: существуют ли в стране необходимые системы, механизмы для их обеспечения, защиты? Среди таковых можно выделить следующие: судебная защита, несудебная защита и деятельность неправительственных правозащитных организаций (НПО). Показателен тот факт, что, по оценкам экспертов, лишь около одной трети россиян имеют реальные возможности для защиты своих прав в случае их нарушения. Меньше же всего возможностей для этого у жителей Северо-Западного, центрального, северо-Кавказского регионов страны. Проблема защиты своих прав стоит перед большинством социальных групп, среди которых – коренные малочисленные народы Севера, предприниматели, россияне, проживающие за рубежом, беженцы и вынужденные переселенцы, заключённые, военнослужащие, пенсионеры, женщины и дети, инвалиды и другие социально уязвимые слои населения.
Демократическая система защиты прав человека предполагает возможность для всякого гражданина обращаться в суды различных инстанций. Судебная система является наиболее эффективным механизмом восстановления нарушенных прав; она представляет собой основную структуру для защиты прав человека на национальном уровне.
К механизмам несудебной защиты прав человека относится: институт Уполномоченного по правам человека в РФ и Уполномоченные по правам человека в субъектах Федерации; Комиссия по правам человека при Президенте РФ; Прокуратура РФ; Коллегия адвокатов, министерства и ведомства РФ и др.
Недостающим звеном в механизме обеспечения прав человека в России является деятельность неправительственных правозащитных организаций (НПО). И, прежде всего потому, что в стране нет общего информационного источника в области прав человека, доступного юристам, журналистам, всем заинтересованным лицам и организациям. Базы данных, распространяющиеся на коммерческой основе, не могут решить проблемы, т.к. они не имеют специальной «правозащитной» ориентации, обычно не содержат материалов международного уровня, продаются по высокой цене и не являются, таким образом, общедоступными. Правозащитникам необходимо привлечь внимание к нарушениям прав человека. Во многих странах мира общественные кампании, организуемые НПО, представляют мощный инструмент борьбы за права и свободы человека, серьёзный аргумент для властей. В России такая практика отсутствует.
Немаловажное значение в деле практического осуществления правозащитных мероприятий и установления толерантных отношений в обществе имеет образование и воспитание в семьях, школах, вузах. Воспитание в духе терпимости весьма значимо для поднятия самооценки личности, формирования гражданина, мирного соседствования разных народов, разных национальностей, людей разной веры и разных политических и других убеждений. По оценкам участников социологических опросов, учителей школ и преподавателей вузов, положение с обучением правам человека удовлетворительно лишь отчасти. Прежде всего потому, что не разработаны научные основы такого преподавания. Нет пока и особой заинтересованности со стороны компетентных структур во введении специальных курсов по граждановедению и правам человека, активному изучению международно-правовых документов [42, c.102-110].
Всеобщего уважения и соблюдения прав человека в России невозможно достичь без коренного перелома в распределении знаний о правах человека и кардинального обновления среднего и высшего образования в этой области. Поэтому Комиссия по правам человека при Президенте РФ выступает за создание государственно-общественного Федерального центра информации и содействия обучению правам человека, демократии и культуре мира – как общероссийского координационного центра по организации эффективного распределения информации о правах человека, разработке концепции и программе подготовки и переподготовки по правам человека для различных категорий госслужащих на всех уровнях формального и неформального обучения.
В связи с рассматриваемой проблемой возникает вопрос о месте и роли тех или иных государственных и общественных структур в обеспечении прав человека и в формировании толерантных отношений. Небезынтересно, что в первую очередь при опросах называются неправительственные правозащитные организации, во вторую – аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ, в третью – система школьного и высшего образования. Далее следуют учреждения культуры, СМИ. На ступень ниже – федеральные органы, религиозные организации. И на последнем месте – федеральные органы власти, законодательные и исполнительные органы власти субъектов РФ. Очевидно, что последние этими вопросами занимаются крайне мало [42,c.103].
Что касается назревших проблем, которые призваны решать все эти структуры, то среди первоочередных мер возможно следующее:
Интересно, что в ряде регионов уже существуют Целевые программы решения подобных задач, которые стремятся комплексно подходить к проблеме. Так, в Прикамье действует Закон Пермской области о «Целевой программе развития политической и правовой культуры населения Пермской области на 2002-2006 гг.», который включает раздел «Система мер противодействия политическому экстремизму, формирование в регионе ситуации политической толерантности», предусматривающий: организацию молодёжных дискуссий, интеллектуальных игр и т.п. мероприятий; введение в программу образовательных учреждений специальных учебных курсов, посвящённых религиозным, этническим, гендерным и другим аспектам толерантности; проведение в вузах «круглых столов» по религиозным аспектам политической жизни Прикамья на современном этапе; подготовку печатных материалов (методических, учебных пособий, брошюр и т.п.), содержащих разъяснения принципа толерантности как важнейшего элемента демократической политической культуры и т.д.