Финансовый цикл и его сущность

Текст № 2. Дискриминация (текст раздаётся всем участникам игры, они его читают и пользуются им при обсуждении).

«Негативные предрассудки, сопровождающиеся активными действиями, называют дискриминацией, т.е. ограничением в правах по расовым, религиозным, идеологическим, имущественным и иным признакам. Дискриминация затрагивает людей в той мере, в какой они являются другими. Но иной образ жизни, возможно, так же хорош, как и наш. Дети должны гордиться цветом своей кожи, своей историей, знать свои корни, но одновременно уметь по достоинству оценивать не похожего на себя. Это очень важно для собственной идентификации и формирования того позитивного образа, на основе которого другие составляют о нас своё впечатление. Знакомство с культурой, обычаями и образом жизни других людей, умение занять позицию другого помогает объяснять наши предрассудки, а значит, устранять мотивы дискриминации. В то же время знание другого ещё не является гарантией терпимого к нему отношения». Ведущий просит игроков поднять запрещающие или разрешающие знаки и высказывать своё отношение к прочитанному».

Текст № 3. Феномен «козла отпущения» (текст раздаётся всем участникам игры, они читают и пользуются им при обсуждении).

«Люди, чем-то отличные от других, легко становятся «козлами отпущения». Этот образ восходит к древнееврейской легенде, в которой козёл, символически нагруженный грехами и недостатками своего народа, изгонялся в пустыню. Благодаря этому люди получали возможность обрести внутреннюю гармонию, но одновременно утрачивали способность к самосовершенствованию. Варианты проявления этого феномена многочисленны. Если общество лихорадит безработица, если футбольная команда проигрывает, а в классе царит напряжённая атмосфера, всегда найдётся «козёл отпущения». В основе механизма действия феномена «козла отпущения» лежит треугольник. Здесь обязательно должен быть зачинщик – лидер, затем – группа поддержки и, наконец, сам «козёл отпущения». Зачинщик нуждается в группе, которая его поддерживает, а та, в свою очередь, ничего не предпринимает в защиту обиженного из-за боязни самой стать мишенью».

«В Китае считается  неприличным целовать другого при  встрече, а у нас поцелуи являются обычным проявлением симпатии. В Китае не пьют холодную воду, а у нас ею утоляют жажду в жару. В Китае основные блюда подают в начале, а уже потом следует суп, а у нас суп считается первым блюдом. В Китае кожуру с овощей и фруктов счищают лезвием ножа, направленным от себя, а у нас – к себе».

Проведите своеобразную игру. Пусть те, кто считает, что поведение китайцев странно, поднимет правую руку, а те, кто думает, что оно обычно, - левую. Реакция участников даст основание поговорить о том, что не бывает «плохих» и «хороших», «естественных» и «противоестественных» обычаев. Каждый народ имеет право на свои.

Обсудите также с  друзьями, какую роль играют у некоторых народов Австралии, Африки, Южной Америки роспись лица, татуировка и прокалывание, а также как используются эти элементы в современной молодёжной среде. Обратите их внимание на то, что и в том и в другом случае роспись, прокалывание, татуировка являются знаками принадлежности к определённой социальной группе, сигналом о намерениях человека. Наконец, они демонстрируют представление людей о красоте. Иными словами, эти элементы имеют одинаковую функцию в разных культурах.

Игра заканчивается тогда, когда тема разговора исчерпана.

 

Заключение

 

Формирование культуры толерантности приобретает особую актуальность в свете происходящей ныне глобализации. Под её воздействием мир становится всё более целостным.

Различные культуры, религии, цивилизации взаимодействовали и прежде. При этом нередко возникали и острая вражда, и нетерпимость. Однако их основные очаги были разделены территориально, будучи как бы отгороженными друг от друга. Ныне глобальные коммуникационные, финансовые, миграционные потоки пробили огромные бреши в существовавших барьерах, спрессовывая разные культуры и образы жизни в едином пространстве мирового социума. Складывается плотная, всепроникающая сеть общественных взаимоотношений. Нетерпимость в этих условиях генерирует высокие напряжения, способные блокировать жизнедеятельность общественных систем как на национальном, так и на мировом уровнях.

Вместе с тем глобализация наглядно демонстрирует неисчерпаемое  многообразие социокультурных традиций и форм общественного устройства, норм взаимоотношений и ценностных ориентаций, присущих разным сообществам. С каждым десятилетием это многообразие не только не уменьшается, но растёт, иногда в геометрической прогрессии, бросая вызов самой способности человеческого рода регулировать возникающие на этой почве противоречия, не допускать их перерастания в острые конфликты и столкновения.

Общество заинтересовано в том, чтобы у его членов, особенно у молодёжи, сформировалось мышление открытого типа, пробудился интерес  к диалогу последователей разных мировоззрений и политических предпочтений к устранению предубеждённости друг против друга на основе терпимости и конструктивного сотрудничества во имя всеобщего блага. Вместе с тем общество выступает за жесткое пресечение любых экстремистских действий, за неотвратимость наказания их вдохновителей и участников.

Повсеместное и полное утверждение атмосферы толерантности  и одновременно активного неприятия  проявлений экстремизма – долгий процесс. Здесь многое зависит не только от государственных органов и общественных, в том числе молодёжных, организаций, но и от системы образования и воспитания, от средств массовой информации, деятелей культуры, от преодоления ими своего индифферентного отношения к бытующим – далёким от толерантности – позициям и нравам, к рецидивам экстремизма. Значительное воздействие способны оказать также здравомыслие и культура политических деятелей, лидеров общественных, особенно молодёжных, движений современной России.

 

Список использованной литературы

 

1. Большой энциклопедический словарь. В 2 т./ Гл. ред. А.М. Прохоров. – Сов. энциклопедия, 1991.-Т.2.

2. Валитова Р.Р. Толерантность: порок или добродетель? // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия, 1996.

3. Вебер А.Б. Толерантность в глобальном измерении // Доклад на симпозиуме «Публичная сфера и культура толерантности: общие проблемы и российская специфика» 9 апреля 2002 г. М., 2002.

4. Вентцель К.Н. Идеальная школа будущего и способы её осуществления // Хрестоматия по истории школы и педагогики России. - М., 1974.

5. Выготский Л.С. Педагогическая психология. - М., 1991.

6. Галкин А.А. Публичная сфера и культура толерантности. - М., 2002.

7. Гражданские и политические права. Несовместимость демократии и расизма // Доклад Верховного комиссара ООН по правам человека. Экономический и Социальный Совет ООН. 7 февраля 2002. С. 20-21.

8. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955.

9. Дружинин В.Н. Варианты жизни. Очерки экзистенциальной психологии. М.; СПб., 2000.

10. Зимбули А.Е. Почему терпимость и какая терпимость? // Вестник СПбГУ. 1996. №3. С. 23-27.

11. Золотухин В.М. Терпимость как общечеловеческая ценность // Современные проблемы гуманитарных дисциплин. Ч.1. М., 1997. С. 7-9.

12. Иванов В. В зеркале социологии // Советская культура. 19 сентября. 1989.

13. Иранский дневник. Б. м., б. г.-С. 18-37.

14. Ищенко Ю.А. Толерантность как философско-мировоззренческая проблема // Философская и социологическая мысль. 1990. №4. С. 48-60.

15. Карлген Ф. Воспитание к свободе/Пер. с нем.М., 1992.

16. Клепцова Е.Ю. Психология и педагогика толерантности: Учебное пособие. - М.: Академический Проект, 2004.

17. Козырева П.М., Герасимова С.Б., Киселева И.П., Низамова А.М. Эволюция социального самочувствия россиян и особенности социально-экономической адаптации (1994 – 2001гг) // Россия реформирующаяся. М., 2002. С. 160-183.

18. Кондаков А.М. Формирование установок толерантного сознания // Культура мира и ненасилия в воспитании учащихся: опыт регионов России. М.: Центр развития системы доп. образования детей, 1999. С. 95-97.

19. Краткая философская энциклопедия. М., Прогресс – Энциклопедия, 1994.

20. Лекторский В.А. О толерантности плюрализме и критицизме // Вопросы философии, №11,1997.

21. Львов М.В. Словарь антонимов рус. языка: Более 200 антоним. пар/Под ред. Л.А. Новикова. - М.: Рус. яз., 1988.

22. Монтессори М. Метод науч. педагогики, применяемая к детскому воспитанию в домах ребёнка // История дошк. заруб. педагогики: Хрестоматия. М., 1974.

23. Нетерпимость в России./ Под ред. Г. Витковской, А. Малашенко. М.: Моск. центр Карнеги, 1999.

24. Новичков В.Б. Столичный мегаполис как полиэтническая и поликультурная среда // Педагогика.№4.1997.

25. Ожегов. С.И. Словарь русского языка. - М., 1983.-С. 707.

26. Ондрачек П. принципы действенного воспитания. Вологда,2001.

27. Петрицкий В.А. Толерантность – универсальный этический принцип // Известия СП лесотехнической академии. Спб.; 1993.-С.139-151.

28. Права человека, толерантность, культура мира // Док-ты. М., 2002.

29. Психология национальной нетерпимости: Хрестоматия / Сост. Ю.В. Чернявская. Мн.: Харвест, 1998.

30. Религия и Закон. Правовые основы свободы совести и деятельности религиозных объединений в странах СНГ и Балтии: Собрание правовых актов. М.: Юриспруденция, 2002. С. 7-56, 57-203.

31. Риэрдон Б. Толерантность – дорога к миру. М., 2001.

32. Роджерс К., Фрейберг Д. Свобода учиться. М., 2002.

33. Россия: 10 лет реформ. М., 2002. С. 94.

34. Скворцов Л.В. Толерантность: иллюзия или средство спасения? // Октябрь.№3.1997.

35. Словарь иностранных слов: Ок. 20000 слов. - СПб.: Дуэт,1994.

36. Словарь по этике / Под ред. А.А.Гусейнова и И.С. Кона. М.-.: Политиздат, 1989.

37. Словарь рус. языка: в 4-х т./АН СССР, Институт русского языка; Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Рус. яз., 1981.

38. Сухомлинский В.А.Мудрая власть коллектива // Избр. пед. соч. Т.З. М., 1981.

39. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы // Избр. пед. соч. Т.З. М., 1981.

40. Сухомлинский В.А. Павлышевская ср. школа // Избр. пед. соч. Т.2.М.,1981.

41. Солдатова Г.У. Межэтническая напряженность. М.: Смысл, 1998.

42. Толерантность. Общ. Ред. М.П. Мчедова.- М.: Изд-во «Республика», 2004.

43. Толерантность: М-лы регион. научн-практ. конф. Якутск. ЯНЦСО РАН, 1994.

44. Толерантность: Сборник научн. статей. Вып. 1. Кемерово: Кузбассвузиздат., 1995.

45. Толковый словарь русского языка. В 4 т./Сост. В.В. Виноградов, Г.О. Винокур и др.; Под ред. Д.Н. Ушакова. – М.: русские словари, 1994.

46. Толстой Л.Н. Соединить в себе любовь к делу и к ученикам // Учитель: Статьи. Док-ты.-М.,1991.

47. Установление культуры мира: универсальные ценности и гражданское общество. Тверь, 2001. С.66.

48. Уэйн К. образование и толерантность // Высшее образование в Европе.№2.-1997.

49. Формирование установок толерантного сознания и профилактика различных видов экстремизма в российском обществе на 2001-2005 годы. Фед. целев. прогр. М.: МШПЧ, 2002г.

50. Фролов С.С. Социология: учебник для высших учебных заведений. М.: Логос, 1997.

51. Хеффе О. Плюрализм и толерантность: к легитимности в современном мире// Философские науки. №12.1991.

52. Шемякина О. Эмоциональные преграды во взаимопонимании культурных общностей // Общественные науки и современность.-1994.-№4.

53. World Conference against racism // Всемирная конференция по борьбе против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости. Дурбан (Южная Африка). 31 августа – 7 сентября 2001.-С. 17-18.

 

Приложение 1

 

Типы толерантности

Типы общественного сознания	Типы толерантности	Признаки толерантности
Мифологическое	«скрытая» толерантность	«Толерантность ещё  не осмыслена концептуально. Общество терпимо относится к специфике философского мышления, поскольку оно ещё не ведёт к разрушению образов мифического сознания, но в конечном итоге возникает тенденция подавления философии…» «В структуре абсолютной веры, монотеизма толерантность невозможна в принципе, поскольку она разрушает  абсолютность, но религиозные войны, основой которых являлась религиозная  нетерпимость, в конечном счёте, и  подготовили легимитизацию толерантности…»
Секулярное	«культурная» толерантность	«В секулярном обществе толерантность становится реальностью  в результате признания как истинных универсальных нравственных принципов. На данной основе возможно уважение к иному, принятие этнических и национальных особенностей, раздичий в социальных воззрениях, которые порождаются особенностями условий жизни, профессиональной деятельности, культурных традиций. Толерантность здесь – следствие высокой духовной и нравственной культуры…»
Научно - общественное	Терпимость в сфере научной ментальности	«Терпимость к чужим  мнениям в сфере науки имеет  значение лишь там, где вопрос ещё  не выявлен окончательно; теоретическая  истина, построенная на неопровержимых доказательствах, требует признания. В тех случаях, когда в известном вопросе могут быть представлены доводы pro et contra терпимость имеет место при оценке доводов противника».

 

Приложение 2

 

Модели толерантности

Модели толерантности	Особенности моделей  толерантности
Толерантность как безразличие	«Толерантность при  таком её понимании выступает как по существу безразличие к существованию различных взглядов и практик, так как последние рассматриваются в качестве неважных перед лицом основных проблем, с которыми имеет дело общество».
Толерантность как невозможность  взаимопонимания	«Согласно данному пониманию  толерантности религиозные, метафизические взгляды, специфические ценности той  или иной культуры не являются чем-то второстепенным для деятельности человека и для развития общества. Толерантность в данном случае выступает как уважение к другому, которого я вместе с тем не могу понимать и с которым не могу взаимодействовать»
Толерантность как снисхождение	«В случае данного  понимания толерантность выступает  как снисхождение к слабости других, сочетающихся с некоторой долей  презрения к ним. Например, я вынужден терпеть взгляды, несостоятельность которых я понимаю и могу показать, но вступать в критическую дискуссию с таким человеком не имеет смысла»
Терпимость как расширение собственного опыта и критический  диалог	«Толерантность в этом случае выступает как уважение к чужой позиции в сочетании с установкой на взаимное изменение позиций в результате критического диалога»