Форма и порядок заключения договоров

Электронная торговля не сопровождается законодательными гарантиями, которые в полной мере обеспечивали бы законность и действительность сделок, совершаемых в сети Интернет. Участникам электронной торговли часто  предъявляются невыполнимые в электронной  среде требования о предоставлении в подтверждение сделки бумажных документов, заверенных собственноручными  подписями сторон. Законодательство не регламентирует порядок передачи, получения, хранения электронных документов и иных электронных сообщений. Не исключена  возможность установления более жестких  критериев  надежности электронного документооборота (и связанных с ними расходов), чем те, которые действуют в отношении бумажных документов. Наконец, должным образом не защищаются интересы потребителей, заключающих электронные сделки.

Форма договора призвана закреплять и правильно  отражать согласованное волеизъявление  его  сторон.  Однако  в действительности  это  происходит,  к сожалению, далеко не всегда. Случается, что содержание договора вызывает неоднозначное его  толкование  и порождает споры  между его участниками. Обусловлено   это   тем,   что   текст   договора   и   его   внутренние   реквизиты определяются участниками  договора, зачастую не искушенными  в тонкостях гражданского права  и не владеющими в полной мере его  терминологией. В целях разрешения указанных споров ст. 431 ГК формулирует  правила толкования договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, при уяснении содержания договора решающее значение придается его буквальному тексту и вытекающему из   него   смыслу.   Это   ориентирует   участников   гражданского   оборота   на необходимость тщательной и детальной работы над текстом договора, который должен адекватно отражать действительную волю сторон, имеющую место при заключении договора [36, С. 291]. И только в том случае, если изложенные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом допускается привлечение к  исследованию  не  только  самого договора,   но  и  других  сопутствующих обстоятельств. К числу таких обстоятельств относятся: предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон  2]. Многочисленные   гражданско-правовые  договоры   обладают  как  общими свойствами, так и определенными различиями, позволяющими отграничивать их друг от друга. Для того, чтобы  правильно ориентироваться  во всей массе многочисленных и разнообразных договоров, принято осуществлять их деление на отдельные виды. В основе такого деления могут лежать самые различные категории, избираемые в зависимости от преследуемых целей. Деление договоров на отдельные виды имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Оно позволяет участникам гражданского оборота достаточно легко выявлять и использовать в своей деятельности наиболее существенные свойства договоров, прибегать на практике к такому договору, который в наибольшей мере соответствует их потребностям.

Поскольку договоры являются разновидностью сделок, на них распространяется и деление  сделок на различные виды. Так, общее  для всех сделок учение о делении  их на консенсуальные и реальные в  равной мере применимо и к договорам. Я предлагаю рассмотреть деление, которое имеет отношение только к договорам и не применяется к односторонним сделкам.

Гражданско-правовые договоры различаются в зависимости  от их юридической направленности. Основной договор непосредственно порождает права и обязанности сторон, связанные с перемещением материальных благ, передачей имущества, выполнением работ, указанием услуг и т.п. Предварительный договор - это соглашение сторон о заключении основного договора в будущем. Большинство договоров - это основные договоры, предварительные договоры встречаются значительно реже. До введения на территории Российской Федерации ст. 60 Основ гражданского законодательства 1991 г. гражданским законодательством России прямо не предусматривалась возможность заключения предварительных договор [36, С.4]. Однако заключение таких договоров допускалось, поскольку это не противоречило основным началам и общему смыслу законодательства России. В настоящее время заключение предварительных договоров регламентируется ст. 429 ГК. В соответствии с указанной статьей по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных в предварительном договоре. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а  также другие существенные условия  договора. Так, стороны могут заключить  договор, по которому собственник жилого дома обязуется его продать покупателю, а покупатель купить его в начале летнего сезона. В указанном предварительном  договоре обязательно должны содержаться  условия, позволяющие определить тот  жилой дом, который в будущем  будет продан, а также его продажную  цену и перечень лиц, сохраняющих  в соответствии с законом право  пользования этим жилым домом. В  противном случае данный предварительный  договор будет считаться незаключенным.

В предварительном  договоре указывается срок, в который  стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Если в указанные выше сроки основной договор не будет заключен и ни одна из сторон не сделает другой стороне предложение заключить такой договор (оферта), предварительный договор прекращает свое действие.

Также интересен  вопрос о включении в основной договор условий, не предусмотренных  предварительным договором. Он решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В практике арбитражных судов возник вопрос, вправе ли арбитражный суд понуждать  сторону включить в основной договор  условия о цене, если такое условие  не было предусмотрено в предварительном  договоре.

Согласно  пункту 1 статьи 429 ЕК РФ по предварительному договору стороны обязуются в  будущем заключить договор па условиях, предусмотренных предварительным  договором (о чем было уже сказано  выше).

Если  в предварительном договоре условие  о цене не было сказано, то это не означает, что стороны не определились в данном вопросе. В соответствии со статьей 424 ПК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. При отсутствии в возмездном договоре условия о  цене и невозможности ее определения  исходя из условий договора исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за аналогичные  товары, работы и услуги [37, С. 213].

Отсюда  следует, что требование о включении  в основной договор условия о  том, что цена определяется в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, должно быть удовлетворено арбитражным  судом.

В том  случае, когда в предварительном  договоре указано, что условие о  цене будет определено сторонами  в основном договоре, такая запись должна расцениваться арбитражным  судом как достижение согласия сторон о включении в договор данного  условия и разногласия по установлению конкретной цены также подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Если  одна из спорящих сторон при отсутствии в предварительном договоре условия  о цене настаивает на включении в  основной договор условия об определении  цепы в ином порядке, чем предусмотрено  статьей 424 ГК РФ, или требует указания в нем конкретной цены, а другая сторона возражает против этого, то арбитражный суд не вправе рассматривать  такой спор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный  договор, в пределах срока его  действия уклоняется от заключения основного  договора, применяются правила, предусмотренные  для заключения обязательных договоров. Предварительный договор необходимо отличать от соглашений о намерениях, имеющих место па практике. В указанных соглашениях о намерениях лишь фиксируется желание сторон вступить в будущем в договорные отношения. Однако само соглашение о намерениях не порождает каких-либо прав и обязанностей у сторон, если в нем не установлено иное. Поэтому отказ одного из участников   соглашения   о   намерениях   заключить   предусмотренный   таким соглашением договор не влечет для него каких-либо правовых последствий и может только повлиять на его деловую репутацию.

Договоры  в пользу их участников и договоры в пользу третьих лиц. Указанные  договоры различаются в зависимости  от того, кто может требовать исполнения договора. Как правило, договоры заключаются  в пользу их участников, и право  требовать исполнения таких договоров  принадлежит только их участникам. Вместе с тем встречаются и  договоры в пользу лиц, которые не принимали участия в их заключении, т. е. договоры в пользу третьих лиц [39, C.178].

В соответствии со ст. 430 ГК договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Так, если арендатор заключил договор страхования арендованного имущества в пользу его собственника (арендодателя), то право требования выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая принадлежит арендодателю, в пользу которого и заключен договор страхования. И только в том случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Так, в приведенном примере арендатор, заключивший договор страхования в пользу арендодателя, только в том случае вправе требовать выплаты ему страхового возмещения, когда последний отказался от права на его получение. Вместе с тем в самом договоре могут быть предусмотрены иные последствия отказа третьего лица от принадлежащего ему права требования. Например, в приведенном выше примере в договоре страхования может быть предусмотрено, что в случае отказа арендодателя от получения страхового возмещения последнее арендатору не выплачивается [38, С. 84]. Иные последствия могут быть предусмотрены и законом. Например, в соответствии с действующим законодательством по договору личного страхования на случай смерти в пользу третьего лица, при наступлении страхового случая — смерти застрахованного гражданина — последний, разумеется, не может требовать выплаты страхового возмещения даже в том случае, если третье лицо отказалось от этого права.

Если  иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, с момента выражения третьим  лицом должнику намерения воспользоваться  своим правом по договору стороны  не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без  согласия третьего лица (п. 2 ст. 430 ГК). Указанное  правило введено в целях защиты интересов третьего лица, которое  в своей хозяйственной деятельности может рассчитывать на использование  того права, которое оно получило по договору, заключенному в его  пользу. Поскольку изменение или  расторжение договора, заключенного в пользу третьего лица, может поставить  в затруднительное положение  третье лицо, решившее воспользоваться  предоставленным ему правом, действующее  законодательство перекрывает возможность  прекращения или изменения содержания этого права после того, как  третье лицо выразило должнику свое намерение  воспользоваться этим правом.

Указанное правило применяется, если иное правило  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Так, в соответствии со ст. 59-61 Устава железных дорог договор перевозки, заключаемый между грузоотправителем и железной дорогой в пользу грузополучателя, может быть изменен без согласия грузополучателя даже в том случае, если грузополучатель выразил желание воспользоваться правом, возникшим у него по договору перевозки [42, C. 46].

Должник в договоре, заключенном в пользу третьего лица, вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора (п. 3 ст. 430 ГК). Так, если грузополучатель  предъявляет к перевозчику требование о ненадлежащем качестве доставленного  груза, последний вправе ссылаться  на то, что качество груза ухудшилось по вине работников грузоотправителя, осуществлявших его погрузку.

От договоров  в пользу третьего лица следует отличать договоры об исполнении третьему лицу. Последние не предоставляют третьему лицу никаких субъективных прав. Поэтому требовать исполнения таких договоров третье лицо не может. Например, при заключении между гражданином и магазином договора купли-продажи подарка с вручением его имениннику последний не вправе требовать исполнения данного договора.

Односторонние и взаимные договоры. В зависимости  от характера распределения прав и обязанностей между участниками  все договоры делятся на взаимные и односторонние. Односторонний договор порождает у одной стороны только права, а у другой — только обязанности. Во взаимных договорах каждая из сторон приобретает права и одновременно несет обязанности по отношению к другой стороне. Большинство договоров носит взаимный характер. Так, по договору купли-продажи продавец приобретает право требовать от покупателя уплаты денег за проданную вещь и одновременно обязан передать эту вещь покупателю. Покупатель, в свою очередь, приобретает право требовать передачи ему проданной вещи и одновременно обязан заплатить продавцу покупную цену. Вместе с тем встречаются и односторонние договоры. Например, односторонним является договор займа, поскольку заимодавец наделяется по этому договору правом требовать возврата долга и не несет каких-либо обязанностей перед заемщиком. Последний, наоборот, не приобретает никаких прав по договору и несет только обязанность по возврату долга.

Односторонние договоры необходимо отличать от односторонних  сделок. Последние не относятся к  договорам, так как для их совершения не требуется соглашения сторон, а  достаточно волеизъявления одной стороны [46, C.345].

Возмездные  и безвозмездные договоры. Указанные  договоры различаются в зависимости  от опосредуемого договором характера  перемещения материальных благ. Возмездным признается договор, по которому имущественное предоставление одной стороны обусловливает встречное имущественное предоставление от другой стороны. В безвозмездном договоре имущественное предоставление производится только одной стороной без получения встречного имущественного предоставления от другой стороны. Так, договор купли-продажи — это возмездный договор, который, в принципе, безвозмездным быть не может. Договор дарения, наоборот, по своей юридической природе — безвозмездный договор, который, в принципе, не может быть возмездным. Некоторые же договоры могут быть как возмездными, так и безвозмездными. Например, договор поручения может быть и возмездным, если поверенный получает вознаграждение за оказанные услуги, и безвозмездным, если такого вознаграждения не выплачивается ( ст. 972 ГК).