Государственный бюджет как основное звено системы финансов

Если никакие меры в области налогообложения не приносят роста государственных доходов, то неослабевающие требования к государству дать деньги загоняют правительство в угол и оно в отчаянии часто выбирает самый опасный — эмиссионный — способ покрытия своих расходов.

Расходы государственного бюджета и его доходы не всегда совпадают. Если расходы больше доходов, то правительство сталкивается с бюджетным дефицитом. Противоположная ситуация, т. е. превышение доходов над расходами, называется бюджетным профицитом, или излишком. Принято различать первичный и общий дефицит государственного бюджета. Первичный дефицит – это общий дефицит государственного бюджета, уменьшенный на сумму процентных выплат по государственному долгу. По аналогии определяется и первичный профицит.

Принято также различать  фактический, структурный и циклический  дефицит государственного бюджета.

Фактический дефицит – это отрицательная разница между фактическими (действительными) доходами и расходами правительства.

Структурный дефицит – это разность между доходами и расходами государственного бюджета, рассчитанная для уровня национального дохода, соответствующего полной занятости. Другими словами, это та разница, которая существовала бы, если бы при действующей системе налогообложения и принятых законодательной властью государственных расходах в экономике наблюдалась бы полная занятость.

Циклический дефицит – это разница между фактическим и структурным дефицитом государственного бюджета.

Циклический дефицит  представляет собой следствие колебаний  экономической активности в ходе делового цикла. При этом изменения в налоговых поступлениях и государственных расходах происходят автоматически. Графическое изображение бюджетного дефицита и бюджетного излишка (профицита) дано на рис. 2.

Рис. 2. Государственные  расходы, налоговые поступления  и дефицит государственного бюджета: t - налоговая ставка; G - государственные расходы; Т - налоговые поступления; Y - доход. В точке Е - сбалансированный бюджет

Допустим, что в стране действует пропорциональная система  налогообложения. Ставка подоходного налога составляет 20%, или 0,2. Итак, если Y = 0, то Т = 0; при Y = 1000 млрд. долл. налоговые поступления, т. е. Т, составят: Y ´ 0,2 = 1000 млрд. долл. ´ 0,2 = 200 млрд. долл. Если доход составляет величину 1500 млрд. долл., то налоговые поступления будут 1500 млрд. долл. ´ 0,2 = 300 млрд. долл. и т. д.

Допустим, фактический Y = 600 млрд. долл., то Т = 600 млрд. долл. ´ 0,2 = 120 млрд. долл.;   при G = 200 млрд. долл.  фактический  бюджетный  дефицит  составит (Т - G) = 120 млрд. долл. – 200 млрд. долл. = - 80 млрд. долл.

Но если бы при той  же налоговой ставке и уровне G доход был бы 1200 млрд. долл., т. е. соответствовал бы полной занятости, то не было бы и дефицита госбюджета: T = 1200 ´ 0,2 = 240 млрд. долл.; G = 200; Т - G - 240 - 200 = 40 млрд. долл. (бюджетный профицит).

Каков же при этом цикл Чарлза Диккенса? Напомним, что он представляет собой разницу между фактическим и структурным дефицитом. В нашем примере он составит: -80 – (+40) = -120. Действительно, за счет чего фактический дефицит достигает величины -80, если в условиях полной занятости государственный бюджет сводился бы с профицитом? Очевидно, за счет факторов экономической конъюнктуры, когда уменьшение дохода, вызванное снижением деловой активности, приводит и к снижению налоговых поступлений.

При анализе налогово-бюджетной  политики и бюджетного дефицита важно  обратить внимание на уже известный  из предыдущего анализа подход «утечки - инъекции».

Ранее мы рассматривали  равенство S («утечки») = I («инъекции»). При этом мы абстрагировались от тех «утечек» и «инъекций», которые связаны с фискальной политикой правительства. Но, принимая во внимание, что государство осуществляет как государственные расходы, так и собирает налоги, мы можем применить и здесь подход «утечки - инъекции». К уже известным их видам присоединяются и некоторые другие, которые теперь мы будем принимать в расчет.

Итак, сбережения (S) и чистые налоги (Т), т. е. налоги за вычетом трансфертов, - это «утечки» в кругообороте доходов и расходов на макроэкономическом уровне. Инвестиции (I) и государственные расходы (G) - это «инъекции».

Следовательно, если в  условиях макроэкономического равновесия сумма «утечек» должна быть равна сумме «инъекций», то получаем:

S + Т = I + G,   (1)

Тогда S - I = G - T, то есть положительная разница между S и I равна дефициту государственного бюджета (G - T). Если представить это уравнение как

S = I + (G — I),  (2)

то, очевидно, увеличение дефицита при неизменном объеме сбережений должно вести к снижению инвестиций.

Из этих уравнений  видно, что, если в экономике есть дефицит государственного бюджета, то S ≠ I. Государство будет использовать часть сбережений для финансирования дефицита.

Как же финансируется  бюджетный дефицит? Здесь можно  провести аналогию с бюджетом отдельной семьи, или домашнего хозяйства. Если за какой-то период времени, например, за год, расходы домашнего хозяйства превысили его доходы, то налицо дефицит семейного бюджета. Как его покрыть? Можно продать часть имущества или занять деньги, т. е. прибегнуть к кредиту. Домашнее хозяйство не может печатать деньги или облагать налогом своих соседей для финансирования своего дефицита. Но на макроэкономическом уровне правительство, столкнувшееся с проблемой бюджетного дефицита, имеет иные возможности для его покрытия.

Экономическая теория рассматривает  два основных способа финансирования бюджетного дефицита:

1. Выпуск новых денег,  или эмиссионный способ финансирования.

2. Займы (внутренние  и/или внешние), что принято называть  неэмиссионным способом финансирования бюджетного дефицита.

В определенном смысле можно  сказать, что бюджетный дефицит  покрывается только за счет займов, потому что и в первом из указанных случаев мы видим заимствования казначейства (Министерства финансов) у Центрального банка страны. Ведь прибегать к печатанию новых денег, или, как говорят в просторечии, «нажимать на печатный станок» для правительств многих стран оказывается невозможным. Так, в США по закону запрещено финансировать дефицит государственного бюджета печатанием новых банкнот, т. е. использовать так называемый «сеньораж». Поэтому увеличение денежной массы в случае заимствований у Центрального банка происходит иным путем. Рассмотрим его подробнее.

Итак, Министерство финансов берет в долг некоторую сумму  у Центрального банка (ЦБ), продавая ему государственные ценные бумаги. Взамен этого ЦБ увеличивает сумму на текущем счете Министерства финансов. Последнее тратит эти средства, следовательно, они поступают на счета коммерческих банков. Таким образом, увеличиваются их резервы и банки расширяют выдачу ссуд.

Следовательно, растет денежная масса, в частности, денежный агрегат M1. Рост денежной массы происходит за счет роста чекового обращения. Налицо - эффект монетизации государственной задолженности. В условиях, приближающихся к полной занятости, это ведет к опасности инфляционного роста цен. Вот почему первый способ финансирования дефицита государственного бюджета часто называют инфляционным.

Но как покрыть дефицит, не прибегая к эмиссии? Существует ли неинфляционный способ финансирования дефицита? Для этого нужно занять на кредитном рынке средства не у ЦБ, а у коммерческих банков и населения. Следовательно, государство, размещая свои облигации (продавая их населению и коммерческим банкам), вступает на кредитном рынке в конкуренцию с частным сектором. Теперь к спросу на кредит со стороны частных инвесторов добавится еще и спрос государства. Следовательно, при условии неизменного предложения денежной массы, процентные ставки возрастут. А если процентные ставки увеличились, то частные инвестиции уменьшатся. Сократятся и те потребительские расходы, которые связаны с покупкой товаров длительного пользования - ведь потребительский кредит станет дороже. В результате государство вытеснит с кредитного рынка частных заемщиков. Расходы государства при таком способе финансирования дефицита вырастут, но на некую величину сократятся частные инвестиции.

В этом суть эффекта вытеснения: налогово-бюджетная экспансия, направленная на стимулирование деловой активности, приводит к росту процентной ставки и вытеснению государственными расходами частных инвестиционных расходов (или других компонентов совокупного спроса).

Но насколько полным будет это вытеснение? Сократятся ли частные инвестиции точно на такую же величину, на какую возрастут государственные расходы, призванные стимулировать деловую активность? Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, находится ли экономика в условиях неполной или полной занятости. В экономике, функционирующей на уровне ниже своего потенциального ВВП, эффект вытеснения не может быть полным. Заимствования правительства на кредитном рынке с целью налогово-бюджетной экспансии, конечно, вызовут повышение процентной ставки. Но государственные расходы, благодаря эффекту мультипликатора, одновременно вызовут и повышение дохода. Следовательно, возрастут и сбережения, которые в кейнсианской модели общего равновесия являются функцией дохода. В этих условиях даже растущий бюджетный дефицит может финансироваться без полного вытеснения частных инвестиций, как это видно из уравнения (2).

Другая ситуация происходит в условиях полной занятости. Рост государственных расходов в экономике с полным использованием ресурсов усиливает конкуренцию на рынке товаров и ведет к росту цен. Рост цен ведет к уменьшению реальной денежной массы (М/Р). Это, в свою очередь, уменьшает объем финансовых активов, доступных для предъявления спекулятивного спроса на деньги. Далее следует падение цен на облигации и рост ставки процента. Чувствительные к ставке процента частные инвестиционные и потребительские расходы будут вытеснены. Сторонники неоклассического подхода и, особенно, монетаристы, настаивают именно на полном вытеснении. Увеличение государственных расходов, призванное стимулировать рост дохода, полностью компенсируется, по их мнению, сокращением частных инвестиций, чувствительных к процентной ставке.

Долгосрочные последствия  внутренних заимствований для покрытия дефицита госбюджета могут оказаться более серьезными, чем может показаться на первый взгляд. Главное, что они чреваты такими же инфляционными последствиями, как и монетизация. Во-первых, сокращение совокупного предложения при неизменном, а тем более растущем совокупном спросе вызывает давление на общий уровень цен в сторону его повышения. Во-вторых, наращивание новых займов может привести к тому, что львиная доля расходов госбюджета будет идти на выплату процентов по государственным облигациям. На другие же статьи расходов - социальные выплаты, здравоохранение, просвещение - средств будет все меньше и меньше, и тогда государству придется включать печатный станок, чтобы избежать социальных конфликтов. А эмиссия всегда несет в себе инфляционную заразу, сколько бы ни говорилось о «точечной», «контролируемой» эмиссии и прочих видах денежной накачки. В-третьих, неспособность государства справиться с обслуживанием внутреннего и внешнего долга может привести к девальвации национальной валюты.

Бюджет составляется в форме баланса расходов и доходов, и политика государства должна стремиться к равновесию этого баланса (сумма расходов равна сумме доходов). Если расходы превышают доходы, то бюджет становится дефицитным. Величина дефицита измеряется превышением расходов над доходами. Бюджеты большинства стран являются дефицитными. Плохо, когда дефицит бюджета стремятся ликвидировать средствами, усиливающими инфляцию в стране. Повсюду дефицит бюджета считается главным источником инфляции. Эта истина верна при определенных условиях, которые складываются из причин образования дефицита и способов его преодоления.

Превышение расходов бюджета над доходами свидетельствует о возрастании роли государства во всех сферах жизни, о расширении его экономических и социальных функций, об увеличении военных расходов и численности работников государственного аппарата. При этом увеличение налоговых поступлений не в состоянии покрывать расходы государства. Дефицит бюджетов растет, и этот рост приобретает повсюду хронический характер.

Покупательная способность  потребителя определяется, с одной  стороны, бюджетом потребителя, с другой — уровнем цен. Доход потребителя  и покупательная сила денег определяют бюджетное ограничение. Бюджетное ограничение показывает, что общий расход должен быть равен доходу.¹¹

Предположим, что потребитель  тратит весь свой доход на товары X и Y при условии, что товары приобретаются по ценам Р_х и P_Y, тогда бюджетное ограничение можно записать следующим образом:

I = Р_х Q_x+ Р_Y Q_Y,

Это уравнение принято  называть уравнением бюджетной линии. Из него следует:

I/Р_х — максимальное количество продовольствия, которое может приобрести покупатель;

I/P_Y — максимальное количество одежды, которую может приобрести покупатель.

Из уравнения бюджетной  линии определим Q_Y.

,

где Р_х / Р_Y — угловой коэффициент бюджетной линии, который измеряет наклон этой прямой к оси абсцисс.

Пример:

а) доход потребителя I = 40 000 ден. ед.;

б) цена товаров X - Р_х = 1000 ден. ед.;

в) цена товаров Y - P_Y = 2000 ден. ед.

I = X + 2Y = 40.

Угловой коэффициент  бюджетной линии составит 1/2. При  этих условиях можно приобрести следующие  комбинации потребительских товаров (табл. 1):

Таблица 1.

Комбинации потребительских  товаров

Ассортиментные наборы	Продукты питания (X)	Одежда (Y)
А	0	20
В	10	15
С	20	10
D	30	5
Е	40	0