Инновационная деятельность и ее государственное регулирование

     - собирание государством разрозненных  государственных капиталов и их концентрация в ведущих отраслях экономики;

     - формирование особых экономических  зон с активным участием государственного  капитала;

     - создание крупных государственных  корпораций, которые начинают играть  существенную роль как самостоятельные  субъекты рыночных отношений и контроля над рынком («Рособоронэкспорт», Объединенная судостроительная корпорация, Объединенная авиастроительная корпорация, «Ростехнологии»);

     - создание государством особых  институтов развития (особые экономические  зоны, Банк развития, Инвестиционный фонд, Фонд жилищно-коммунального хозяйства);

     - формирование системы частно-государственного  партнерства; 

     - некоторые также отмечают активное  участие крупнейших госбанков  (кредитование, гарантии, прямая скупка  акций) в процессах расширения государственного участия в капитале компаний.

     Вторая  наблюдаемая тенденция — замедление в государственной политике процесса создания рыночных институциональных  условий (право частной собственности, независимый суд, конкурентные условия, антикоррупционные меры).

     Третья  тенденция, характеризующая современный  политический,контекст в России, —  централизация политического управления и повышение роли административного компонента в политическом процессе и в экономическом развитии. ²¹

     В Послании Президента России Д.А. Медведева Федеральному Собранию поставлена задача ускоренного перевода страны на инновационный путь развития, на совершение опережающих действий по созданию основ национальной конкурентоспособности там, где можно получить будущие выгоды и преимущества, где возможно быстрое внедрение самых передовых технологий, создание новых и эффективных предприятий. Развитие экономики должно основываться на пяти «И» - Институты, Инвестиции, Инфраструктура, Инновации и Интеллект.²²

     Важно отметить следующие механизмы стимулирования инновационного развития:

     1. Недоиспользованные возможности.  Специфика сложившейся в настоящее  время ситуации заключается в  том, что в стране имеются  значительные фундаментальные и  технологические разработки, уникальная  научно-производственная база, однако данные разработки не могут решить наиболее актуальные проблемы и соответственно остаются невостребованными. Также необходимо улучшение законодательства, которое регулировало бы все возникающие вопросы относительно интеллектуальной собственности.

     2. Правительственные инновационные  программы как основа инновационной  политики. Существует множество  различных программ, о которых  будет сказано ниже (различаются  эти программы по уровню создания, т.е. действие их происходит  на муниципальном, региональном или федеральном уровнях). Данный механизм является наиболее широко используемым.

     3. Дополнительные меры поддержки  региональных инноваций. Создание  благоприятных условий функционирования, обеспечение ресурсной базой,  содействие в продвижении продукции и информационная поддержка это основные направления возможной деятельности региональных властей, которое может помочь в инновационном развитии.

     В настоящее время в качестве основных источников средств, используемых для  финансирования инновационной деятельности, выступают:

• бюджетные ассигнования, выделяемые на федеральном и региональном уровнях;
• средства специальных внебюджетных фондов финансирования НИОКР, которые образуются ИП, региональными органами управления;
• собственные средства предприятий (промышленные инвестиции из прибыли и в составе издержек производства);
• финансовые ресурсы различных типов коммерческих структур (инвестиционных компаний, коммерческих банков, страховых обществ, ФПГ и т.п.);
• кредитные ресурсы специально уполномоченных правительством инвестиционных банков;
• конверсионные кредиты для ИП оборонного комплекса;
• иностранные инвестиции промышленных и коммерческих фирм и компаний;
• средства национальных и зарубежных научных фондов;
• частные накопления физических лиц.

     Основным  источником финансирования инновационной  сферы остается государство. Ввиду  переориентации экономической политики необходимо создание новых государственных  программ, направленных на поддержку инновационных проектов, которые, как правило, требуют больших материальных затрат как на создание, так и на внедрение.

     Основными формами финансовой поддержки со стороны государства являются:

• гранты (безвозмездная субсидия предприятиям, организациям и физическим лицам в денежной или натуральной форме на проведение научных или других исследований, опытно-конструкторских работ, на обучение, лечение и другие цели с последующим отчетом об их использовании);
• субсидии (пособие, преимущественно в денежной форме, предоставляемое государством за счёт средств государственного бюджета местным органам власти, юридическим и физическим лицам, другим государствам);
• пособия отдельным талантливым молодым ученым.

     В обобщенном виде система целевого распределения бюджетных средств представлена на рис.1.

     Становление новых экономических отношений  в России вызывает необходимость  видоизменения механизма государственного регулирования процессами развития. Ситуация обусловливает актуальность разработки государственной и региональных стратегий преодоления низкой инвестиционной активности. Для оценки инвестиционной ситуации в стране можно оценить количество инвестиций в экономику разных регионов. Основным показателем будет являться объем инвестиций в основной капитал. Таким образом, можно рассмотреть, насколько инвестиционное обеспечение регионов влияет на их инновационный потенциал, то есть насколько сильно зависит развитие от количества инвестиций (Рис.2).

     При анализе рис.2 можно увидеть дифференциацию округов по объему инвестиций. Наибольшее количество инвестиций приходится на Центральный Федеральный округ, что вполне логично ввиду его  федерального значения.

     Следующей группой являются Приволжский и  Уральский федеральные округа. Их инновационное развитие достаточно велико, поэтому вполне логично и  их лидирующее положение среди остальных  округов по объему инвестиций. К  ним также можно отнести Северо-Западный округ.

     Наихудшее положение занимает Северо-Кавказский округ ввиду своего слабого развития и малой численности населения.

     Формирование  и финансовое обеспечение инновационного рынка представлено на рис. 3.

     Однако, не только государственное финансирование является источником финансовых вложений в инновационную сферу. Многие предприятия  сами вкладывают свои средства в производство и внедряют новые инновационные  изобретения.

     Говоря о коммерческом инвестировании развития предприятий, можно ознакомиться с результатами обследования, проведенного Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации. По результатам проведенного обследования в 2010 г. инвестиции в основной капитал осуществляли 93% организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, и 39% малых предприятий (без микропредприятий). Высокая инвестиционная активность наблюдалась в Республиках Хакасия, Тыва, Еврейской автономной области, Приморском и Хабаровском краях и Самарской области, где свыше 90% организаций осуществляли инвестиции в основной капитал. Среди субъектов Российской Федерации с низкой инвестиционной активностью Кабардино-Балкарская Республика, где инвестиционная деятельность зафиксирована у 51% организаций, Республика Северная Осетия – Алания (59%), Астраханская область (64%) и Республика Калмыкия (67%). В 2011 г. 56% руководителей организаций планируют увеличение объема инвестиций в основной капитал, 23% – его сокращение. Инвестиционная деятельность во многом зависит от экономической ситуации, складывающейся в организации. В 2010 г. руководители 90% организаций оценили свою экономическую ситуацию как "благоприятную" и "удовлетворительную".

     В 2011 г. 59% респондентов не ожидают изменения экономической ситуации в организации, 38% – предполагают ее улучшение, 3% – предполагают ухудшение их экономического положения. Основным источником финансирования инвестиций в основной капитал для большинства организаций в 2010 г. являлись собственные средства, их использовали 86% респондентов (в 2009 г. – 84%, в 2000 г. – 82%). Кредитные и заемные средства использовали 31% организаций (против 33% в 2009 г. и 14% в 2000 г.), бюджетные средства – 4% организаций. В 2011 г. респонденты по-прежнему ориентируются на собственные средства, за счет которых собираются осуществлять инвестиционную деятельность (79% организаций). Использовать кредитные и заемные средства предполагают 35% организаций, бюджетные средства – 5% организаций.

     Основной  целью инвестирования в основной капитал в 2010 г., как и в предыдущие годы, являлась замена изношенной техники и оборудования, на это указали 67% респондентов (в 2009 г. – 64%, в 2000 г. – 56%). Инвестиции с целью повышения эффективности производства (автоматизация или механизация существующего производственного процесса, внедрение новых производственных технологий, снижение себестоимости продукции, экономия энергоресурсов) осуществляли 32-46% организаций; цели, связанные с увеличением производственных мощностей с неизменной номенклатурой продукции, преследовали 32% организаций, а с расширением номенклатуры выпускаемой продукции – 29%.

     Из  рис. 4 видно, что основным препятствием является недостаток собственных финансовых средств. Дороговизна инноваций и их медленная окупаемость являются сдерживающими факторами для инвестиционных влияний. Неопределённость экономической ситуации в стране и высокий процент кредита также являются одними из наиболее сильных негативных инвестиционных факторов для предпринимателей.

     Необходимо  выделить основные статьи расходов, связанные  с инновационным путем развития. Одним из наиболее важных затрат, являются затраты наразличного рода научные  разработки. В 2005 году в Российской Федерации внутренние затраты на научные исследования и разработки составили 230785,2 миллионов рублей, а уже к концу 2009 года эта цифра выросла больше, чем в 2 раза и составила уже 485834,3 миллиона рублей. Внутренние затраты на исследования и разработки в стране в 2005 году составили 1,07% к валовому внутреннему продукту, к 2007 году эта цифра выросла до 1,12%, в кризисном 2008 году упала до уровня 1,03% ВВП, но уже к концу 2009 года ситуация стабилизировалась – доля внутренних затрат на исследования и разработки выросла на 54761,1 миллиона рублей и составила 1,24% ВВП.

     Проследим теперь ситуацию изменения внутренних затрат на научные исследования и  разработки по Федеральным округам  нашей страны за 2004-2009 гг. (рис.5).

     Распределение внутренних текущих затрат на научные  исследования и разработки в целом  по стране имеет ярко выраженную тенденцию  к увеличению и крайне неоднородна  в федеральных округах Российской Федерации. На протяжении всего рассматриваемого периода безусловным лидером по внутренним текущим затратам на научные исследования и разработки является Центральный ФО, в 2004 году величина внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки в нем составляла 99798359 тысяч рублей. За рассматриваемый период времени данный показатель в нем вырос в 2,8 раз и на конец 2009 года составлял уже 277118289 тысяч рублей. С 2004 по 2007 год второе место по величине внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки занимал Приволжский ФО, однако в 2008 году ситуация изменилась и его обогнал Северо-Западный ФО с величиной внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки в 58586308 тысяч рублей, в то время как в Приволжском Федеральном округе эта величина составила 57148480 тысяч рублей. К концу 2009 года ситуация существенно не изменилась, величина внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки в Северо-Западном ФО была выше, чем в Приволжском ФО – соответственно 64643932 тысячи рублей против 63513654 тысяч рублей. С 2008 по 2009 год практически по всем федеральным округам наблюдалось увеличение внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки, исключение составил лишь Уральский ФО, где за это время величина затрат снизилась на 360046 тысяч рублей и в 2009 году составила 24294300 тысяч рублей. Однако, несмотря на случившийся небольшой упадок в данном Федеральном округе, эта величина в 2 раза больше, чем в 2004 году, а значит, тенденция роста в целом сохранилась.

     Проследим динамику расходов федерального бюджета  на инновационную деятельность в 2007-2009 гг., в частности на фундаментальные и прикладные научные исследования.

     В таблице 1 представленырасходов федерального бюджета на инновационную деятельность в 2007-2009 гг. 

     Таблица 1.

     Расходы федерального бюджета на инновационную деятельность

     в 2007-2009 гг.