Инновационная деятельность и ее государственное регулирование

     Для реализации регионального потенциала в первую очередь рекомендуется  создание и функционирование технопарков  в рамках крупных научных и  учебных заведений. Это позволит использовать технопарк не только как  объект недвижимости, но будет способствовать обмену знаниями между представителями фундаментальной науки и коммерческими компаниями. В Туле в настоящее время уже функционирует технологический парк на базе Тульского государственного университета, однако эта структура не до конца развита и не может служить основой для инновационного развития местных компаний. Здесь требуется постоянное и активное участие региональных представителей власти, оказывающих поддержку развитию технопарка. Также данный технопарк должен привлекать к своей деятельности крупные промышленные компании региона, заинтересованные в инновационной продукции, разработках и научных кадрах.

     Еще одним важным элементом инновационной  инфраструктуры региона служит законодательство по поддержке и формированию местной  инновационной системы. Очевидно, что региональная законодательная база инновационной деятельности недостаточна и не может в полной мере формировать конкурентоспособность местных инновационных компаний. Требуется стратегический подход к формированию государственной поддержки, опирающийся на долгосрочные планы социально-экономического развития территории, эффективное регулирование поддержки малого и среднего бизнеса, стимулирование и непосредственное участие в формировании инновационной инфраструктуры региона программы защиты интеллектуальной собственности и региональные программы стимулирования фундаментальной науки и образования.

     3. Направления, формы  и методы совершенствования  регулирования инновационной  деятельности 

     Развитие  и укрепление инновационной составляющей экономического развития России является одной из приоритетных и долгосрочных задач, стоящих перед государством. Однако, несмотря на богатый опыт внедрения и проведения экономики инновационного типа в других странах, в Российской Федерации необходимо решать вопрос о стимулировании инновационного развития экономики как отдельно взятых регионов, так и всей страны. Заимствование зарубежного опыта должно происходить не путем переноса отдельно взятых элементов целостного экономического механизма, который не приведет к ожидаемому результату, а комплексно.

     Для того чтобы инновационная политика стала эффективной, она должна решить проблему государственных научно-технологических  комплексов (НИОКР). Необходимо, чтобы  вся прикладная наука была приватизирована, поскольку только частная индустрия способна создавать реальные инновации, эффективно перенося идеи на рынок. Китай начал эту работу с середины 1980-х годов в качестве части более обширной программы, включающей децентрализацию бюрократии и передачу принятия решений на местный уровень. Это пробудило сильный интерес к взаимодействию экономики и власти, что стало основой для инновационной политики. Это продвигало интеграцию государственных научных учреждений и предприятий, базирующихся в хайтечных промышленных зонах. Эти зоны содействовали созданию стартапов и получили выгоду от государственных инвестиций в инфраструктуру и систему поддержки. В результате произошёл коренной переход на открытую инновационную систему, которая привлекала огромные количества прямых иностранных инвестиций.

     Большим шагом вперёд в развитии и осуществлении  правильной для России стратегии  было бы создание привлекательного климата  для прямых иностранных инвестиций. Например, вступлению в ВТО способствовала бы реализация заботы инвесторов о  защите интеллектуальной собственности. Реформа в патентных законах сделала бы более прозрачным механизм передачи интеллектуальной собственности от государственных учреждений в частные руки. А совершенствование технических регламентов, налогового режима и либерализация трудового законодательства создали бы более привлекательные условия для инноваций. Соблюдение верховенства закона противостояло бы неопределённости, которая господствует в политике инноваций.

     Вопросы правового регулирования инвестиционной деятельности в России представляются весьма актуальными, в том числе в связи с тем, что инвестиции играют важную роль в развитии народного хозяйства России. Выводыавторамогутбытьиспользованывправотворческойдеятельности.

     Известно, что сегодня "инновационная политика" формируется на уровне субъектов Российской Федерации, поскольку часть субъектов приняли нормативные правовые документы, регулирующие данный вид деятельности, а на федеральном уровне единого, консолидирующего закона "Об инновационной деятельности" нет. Сложившаяся правовая ситуация вносит дестабилизацию в развитие нового направления в сфере экономики - коммерциализации научных достижений.

     В российской правовой науке только в  предпринимательском праве (М.Ф. Волынкина³⁰, О.А. Городов³¹ и ряд других ученых) уделялось пристальное внимание вопросу правового регулирования инновационной деятельности, затрагивающему инновационную сферу, и, естественно, как без учета тех преобразований, которые произошли за последнее время, так и публично-правового регулятивного воздействия со стороны государства на инновационную сферу. Все это и предопределяет необходимость проведения комплексного исследования правовой сущности инновационной деятельности и разработки механизма именно публично-правового регулирования инновационной деятельности.

     Учитывая  значительное технологическое отставание России, увеличившееся за последние 10 лет, накопившиеся негативные последствия  прошедших десятилетий и непродуманных  реформ, инерционность, неизбежно присущую столь крупной стране, переход  на инновационный путь развития неизбежно потребует разработки и реализации продуманной и комплексной стратегии активного государственного вмешательства в экономику.

     Как правило, избрание стратегии активного  государственного вмешательства предполагает существенные изменения не только во внешней и внутренней политике, хозяйственной деятельности, но прежде всего в законодательстве. Это означает, что принятие Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий должно стать лишь первым шагом на пути, за которым должны последовать реорганизация всего существующего хозяйственного механизма, создание законодательной базы - правового обеспечения, нацеленного на максимально быстрое технологическое обновление как экономики, так и социальной сферы. Инновационная деятельность в нашей стране еще не имеет должного правового регулирования. В отношении научной и научно-технической деятельности подобные нормы существуют и закреплены в Федеральном законе от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".³² Что касается инновационной деятельности, подобного основополагающего законодательного документа на федеральном уровне до сих пор не существует, несмотря на то, что во многих регионах такие законы приняты. В настоящее время существует более 400 нормативных актов государственной власти субъектов Российской Федерации, в той или иной мере использующих понятия "инновационная деятельность", "инновационная политика". Это доказывает необходимость принятия федерального консолидирующего закона об инновационной деятельности.

     Правовой  базой инновационного процесса в  настоящее время является законодательство в области интеллектуальной собственности. В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ правовое регулирование интеллектуальной собственности находится в ведении Российской Федерации.

     Приняты специальные законы, определяющие правовой режим изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для  ЭВМ и баз данных, топологий  интегральных микросхем, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров.

     Инновационные отношения регулируются также международными договорами и соглашениями (Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Евразийская патентная конвенция и др.).

     Отношения, возникающие в связи с созданием  и использованием инноваций в  предпринимательской деятельности, опосредуются различными договорами.

     Вместе  с тем специальному законодательству в данной сфере предстоит еще  развиваться, так как правовой режим  некоторых объектов сформулирован лишь в виде общих понятий нормами общего законодательства (фирменное наименование, коммерческая тайна) или вообще не определен российским законодательством (открытия, рационализаторские предложения).

     Сложно  обстоит дело с правовым регулированием передачи и внедрения инноваций для получения нового или усовершенствованного товара, работы, услуги. Как уже отмечалось, единого законодательного акта в данной сфере пока не существует. Вместе с тем, в этом сегменте инновационной деятельности необходимо сопряжение публично-правового регулирования инновационной деятельности с гражданским законодательством, поскольку в стадии реализации исключительных прав публично-правовые отношения, связанные, в частности, с бюджетным финансированием, реализуются посредством частноправовых норм, переходят в коммерческую сферу. Процесс правового регулирования отношений в этом сегменте инновационной деятельности как бы плавно перетекает из сферы публично-правового регулятивного воздействия, в частности норм финансового права, регулирующих выделение денежных средств из соответствующих бюджетов при создании инноваций, в сферу действия норм гражданского права, регулирующих отношения, возникающие в связи с использованием инноваций в предпринимательской деятельности, опосредуемых различными договорами. То есть, таким образом, благодаря нормам гражданского права происходит практическая реализация - воплощение в реальную действительность внедрения инноваций - регулятивного воздействия норм финансового права при создании инноваций.

     Важно отметить, что управление инновационной  деятельностью должно основываться на активном воздействии на процесс  создания патентоспособных технических  решений с целью повышения  их продуктивности, как в количественном, так и в качественном отношении.Пока данная стратегия является недостижимой. В России доля используемых изобретений, по данным ФИПС (Федеральная служба по интеллектуальной собственности), это около 2,5% от общего числа запатентованных. По расчетам специалистов в среднем творческая активность изобретателей России составляет 1/40, т.е.всего лишь один патент выдается на сорок специалистов, а инновационная эффективность в сфере НИОКР (Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) России составит 1/1600. Это означает одно используемое изобретение в год на1600 специалистов.³³

     Для активизации инновационной деятельности бизнеса необходима государственная  поддержка разработки и внедрения  конкурентоспособных продуктов, обязательно  основанных на патентоспособных изобретениях.Важно разработать систему предоставления льгот и субсидий предприятиям, производящим подобные продукты, поскольку они несут большие расходы и риски, нежели сами изобретатели.

     В настоящий момент в России нет  чётко сформулированного федерального проекта по формированию инновационной системы. В регионах нет чёткого понимания разделения функций между федеральной и региональной властями, относительно совместного стратегического развития региональной и национальной инновационных систем. Именно поэтому при формировании инновационной политики существуют такие серьезные затруднения.

     Существует  еще одна важная проблема -отсутствие института экспертов в сфере  создания инновационных систем.Это  в первую очередь связано с  тем, что в России отсутствуют  апробированные модели национальной и региональных инновационных систем. С другой стороны, активно формирующиеся финансовые институты развития и банки проявляют интерес к коммерциализации системных проектов. Но для них важно видение стратегии развития отраслей промышленности, которое без участия государства вряд ли можно сформулировать.

     В современных условиях каждый отдельный  субъект не может обособленно  обеспечить высокую динамику развития, а это приводит к необходимости  концентрации ресурсов на уровне межрегиональных  проектов. В настоящее время в развитии процессов производственной кооперации в регионах России имеется множество проблем: недостаток информации о производственных возможностях промышленных предприятий регионов и степени их участия в производственной кооперации; отсутствие механизмов стимулирования предприятий и организаций в процессах производственной кооперации, четко выраженных инициатив по формированию межрегиональных промышленных кластеров.

     Вместе  с тем подъем экономики не мыслим без решения кадровых проблем.Развитие инновационной экономики столкнулось сегодня с недостатком квалифицированных работников. Это связано с наличием многих факторов,которые оказывают негативное влияние на общую ситуацию российского образования.

     Наиболее  важными и первостепенными задачами улучшения сложившейся ситуации, являются:

     1) пересмотр законов об инновационной  деятельности для устранения  возможности использования их  в преступных целях;

     2) разработка федерального проекта  по формированию промышленной  и инновационной систем;

     3) создание на его основе региональных инновационных систем;

     4) изменение системы образования  страны;