Экономическое прогнозирование

Но проблема измерения  и сопоставления уровней социального  развития, в свою очередь, является частью более масштабной проблемы –  возможности прогнозировать изменения  уровня жизни, учитывая специфические  особенности каждого региона, его развитость, планировать и программировать мероприятия, необходимые для его прогрессивного изменения. Успешность планирования во многом зависит от обоснованности государственных планов, но не полностью. Объектами планирования в основном пока являются показатели уровня жизни (рост реальных доходов трудящихся, доля государственной, колхозно-кооперативной и личной собственности в удовлетворении личных потребностей, занятость населения, распределение общественных фондов потребления по социальным группам, между городским и сельским населением и т.д.). Перспективно применять единый, синтетический показатель. Искомый показатель должен удовлетворять следующим требованиям: отражать конечные результаты социального развития; характеризовать обе его стороны – изменение и процесса, и результата; количественно измерять развитие, достигаемое в результате внедрения социальных достижений. Таким показателем является уровень социального развития (УСР).

Общественный интерес  к этому показателю неуклонно  растет. Предложено немало способов его измерения. При построении УСР необходимо учитывать два основных момента: первый – теоретического характера – заключается в определении его составляющих и отборе первичных (измеримых) признаков, второй – методического плана – в нахождении методов сведения различных признаков (по характеру, единицам измерения, социальной значимости) в единый показатель.

В качестве обобщающих показателей, посредством которых можно оценить  уровни развития регионов в целом, экономистами предлагаются: размеры национального дохода или совокупный общественный продукт на душу населения; национальный доход в расчете на одного работающего; сводный районный индекс производительности труда; степень занятости населения и обеспеченность трудовыми ресурсами для создания эффективного хозяйственного комплекса; уровень производства материальных благ (оценивается показателем валового общественного продукта в расчете на душу населения), жизненный уровень трудящихся (уровень реальных доходов, обеспеченность населения продуктами питания и предметами широкого потребления, жильем и бытовым обслуживанием, торговой сетью) и другие индексы.

Одним из первых стал использовать специальную исследовательскую  методику агрегирования признаков  З.Хельвиг. Им предложен так называемый таксономический показатель, который представляет собой синтетическую величину, образованную из всех признаков, характеризующих изучаемое экономическое явление. Опираясь на идеи З.Хельвига,  экономисты разных стран успешно применяют в исследовательской  работе собственно методику измерения уровня развития экономических районов с помощью таксонометрических групп показателей. Уровень развития определяется близостью реального таксона к условному с максимальными значениями показателей развития региона, стимулирующих развитие (минимальными значениями показателей, сдерживающих развитие).

Управление формированием  образа жизни населения в необходимом  для  общества направлении будем  считать эффективным, если от одного периода социального планирования к другому уровень его развития возрастет, приближаясь к объективно-необходимой величине – целевому показателю. Если в качестве последнего принять уровень социального развития “идеальной” (или эталонной) группы, принимаемой за предел, то можно ожидать, что реальный уровень развития населения любого региона будет ниже.

Недостатка, связанного с использованием пороговых констант, лишен таксономический показатель, рассчитываемый по методу В.Плюты. В  нем применяется матрица данных, составленная из стандартизованных  значений признаков. Стандартизация позволяет избавиться от единиц измерения (стоимостных и натуральных). Все признаки исходной совокупности преобразовываются в стимуляторы. В.Плюта предложил рассчитывать таксономический показатель по следующей формуле :

       ,

где ,  
       
      
     ,

x_ij – реализация j-го свойства на i-ом объекте,  
x_oj – реализация j-го свойства в эталонном объекте. 

Итак, метод расчета  выбран. Обоснуем систему показателей, приемлемую для анализа и прогнозирования развития регионов, а также для сравнительного межрегионального анализа. Примем во внимание, что факторы общественного развития могут играть стимулирующую роль (стимуляторы) и дестимулирующую (дестимуляторы), позже – наоборот, т.е. как дестимуляторы (или стимуляторы). Исследователь, работающий в конкретном регионе и анализирующий развитие этого региона, обычно не испытывает трудностей в сборе исходной информации. В его распоряжении имеются статистические сборники регионального статистического органа, служебные документы предприятий и ведомств, функционирующих в этом регионе, разработки статистических органов, академических и отраслевых НИИ. Технические трудности возникают тогда, когда исследовательские интересы “перешагивают” региональные (административно-территориальные) границы. После перехода статорганов и других организаций на хозрасчет появились также трудности финансового характера. Наиболее дешевым и доступным источником надежных данных для межрегиональных анализов в новых условиях являются государственные статистические сборники-ежегодники. Но даже в этих документах состав показателей во времени меняется: перестают включаться одни, появляются другие. Предположим, что в конце концов для каждого анализируемого года собраны единые наборы исходных показателей. Проводится их первичный анализ. Обсудим это на примере показателя “наличие киноустановок”. Статистический учет в областях и  республиках ведется многие годы; показатель имеет прямое отношение к социально-культурной сфере. Но в динамике показателя в последние годы наметилась тенденция к его снижению. Учет этого показателя в расчете У_ср по модели В.Плюта нежелателен, так как занижалось бы значение интегрального индекса последних лет в сравнении с ранними периодами. Почему снижается число киноустановок? Причин несколько: растет количество программ телевидения, появляются видеомагнитофоны в личном пользовании; закрываются сельские клубы.

Из-за нестабильности структуры  статистических сборников расчет интегрального показателя, возможно, придется вести по двум совокупностям первичных показателей: по сокращенному числу показателей, в том числе и за те периоды, когда они еще включались в сборники, по новому набору показателей, в котором взамен одних появлялись другие.

По мере удлинения  анализируемого динамического ряда верхний полюс показателей эталона  будет отодвигаться, так как уровень  благосостояния даже в условиях экстенсивного  развития все же возрастает. Поэтому  при проведении более поздних  расчетов значения интегральных индексов должны рассчитываться не только в текущий момент, но и за предыдущие периоды.

 

18. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ  МНОГООТРАСЛЕВЫХ

КОМПЛЕКСОВ

 

В числе важнейших  направлений повышения эффективности  социально-экономического развития регионов страны – совершенствование территориальной структуры общественного производства на основе:

 а) развития территориально-производственных  образований различного состава  и уровня; б) разработки механизма  их формирования;

в) определение их рациональной структуры; г) сочетание государственных и рыночных методов регулирования экономики и особенно части внедрения высоких технологий, требующих значительных инвестиционных затрат.

Приватизация предприятий  региональных комплексов не может решить проблем структурной перестройки, так как частный капитал, как известно, поначалу более активен в эксплуатации уже существующего производственного аппарата, нежели в создании нового аппарата, который будет задействован в отдаленном будущем. Без государственных капитальных вложений не обойтись. Вместе с тем опыт многих стран свидетельствует о том, что для стабильного развития экономики удельный вес государственной формы собственности должен составлять 15-30%. Это позволяет содержать нерентабельные производства, но необходимые для функционирования экономики в целом, развивать наукоемкие отрасли. Например, в государственном секторе Финляндии в конце 80-х годов создавалось 15% валового национального продукта, Греции – 17%, США–21%. Однако такие соотношения типичны для стран с развитой рыночной экономикой. Для переходного состояния эти пропорции могут быть такими.

В настоящее время  удельный вес определенной формы  хозяйствования в создании национального  продукта в развитых странах приблизительно одинаков. Поэтому и структура  форм хозяйствования в развитых странах по многим основным компонентам идентична.

Таким образом, важнейшим  результатом социально-экономической  эволюции является установление определенной пропорциональности между разными  формами хозяйствования, формами  собственности.

Формы собственности  и хозяйствования коррелируют с  масштабом производства и отраслевой принадлежностью последнего. Есть основания  предполагать, что именно отраслевая принадлежность, характер отраслевого  продукта определяет форму собственности (хотя такое положение нуждается в своем доказательстве).

Высказывание такого предположения вызывает необходимость  прогнозировать развитие отраслевой структуры  регионального хозяйственного комплекса (а он, по сути своей, является многоотраслевым  образованием).

Прогнозы отраслевой структуры в регионах Российской Федерации составлялись и прежде (начиная с середины 60-х годов этого столетия). Они были периодическими и гармонично входили в структуру общегосударственной системы прогнозирования и планирования. Но в рыночных условиях нужна иная система взглядов на региональное развитие, адекватное новому характеру отношений Центра с республиками, краями и областями РФ.

Прогнозирование многоотраслевого регионального комплекса выполняется  в несколько этапов. На первом этапе  составляются генетические прогнозы (чаще всего “наивными” методами) важнейших показателей. На втором этапе генетические прогнозы уточняются, перепроверяются другими фактическими методами с привлечением экспертных методов. На третьем этапе для выбора (из многих полученных результатов второго этапа) одного – двух вариантов развития регионального комплекса применяются более сложные модели (например, модель межотраслевого баланса). На четвертом этапе реализуется нормативно-целевой прогноз. Он позволяет определить “промежуточные” точки изменения важнейших показателей в рамках выбранных (на третьем этапе) вариантов.

 Сбалансированность  прогнозов достигается в процессе  обмена информацией из разных  блоков применяемой системы моделей  и корректировки управляющих  параметров после анализа прогнозируемой ситуации.

Центральное место в  комплексе прогнозируемых показателей  занимают показатели, характеризующие  объем производства. Все элементы валового продукта находятся между  собой в определенных пропорциях. Для определения пропорций нужны специальные методики. Главными элементами подобных методических инструментов должны быть:

1. Методы (и модели) расчетов.
2. Информация о процессах прошлого развития.
3. Технология расчетов.
4. Вычислительная техника и устройства отображения исходной       (в том числе нормативной) и прогнозно-аналитической информации.

Взаимодействие перечисленных  элементов методического инструментария можно изобразить схемой ( рис. 22)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 22. Структура методического  инструментария, пригодного для прогнозирования регионального многоотраслевого комплекса

 

Базовой моделью прогнозного  инструментария, применяемого на третьем  этапе, является динамическая модель многоотраслевой  экономики, сочетающая в себе возможности  межотраслевого баланса и производственных функций отраслей народного хозяйства региона и содержащая основные элементы процесса расширенного воспроизводства.

В самофинансирующейся  региональной экономике стоимость  валового продукта не должна быть ниже суммарных расходов на: а) текущее  потребление и возмещение израсходованных материальных ресурсов в первом и втором подразделениях общественного производства; б) воспроизводственное накопление в обоих подразделениях основных фондов, оборотных средств, создание резервов и запасов; в) потребление населением; г) вывоз за пределы региона продукции, производимой в отраслях его хозяйственного комплекса (последнее необходимо, во-первых, для удовлетворения потребностей внутрирегионального рынка в продукции, не производимой в регионе, но которую можно закупить на внешнем рынке после продажи привозимой продукции; во-вторых, для выполнения государственных заказов). Таким требованиям удовлетворяет представленное ниже уравнение баланса валового продукта:

 

X_i(t)=S_i(t)+PP_i(t)+Z_i(t)+KZ_j(t)+NF_i(t)+LP_i(t)+OP_i(t),

 

где    X_i(t) – валовой продукт, который должна произвести i-ая отрасль в          году t;

S_i(t) – сальдо “вывоза-ввоза” i-й отрасли в году t;

PP_i(t) – производственное потребление i-й отрасли в году t;

Z_i(t) – накопление i-й отрасли в запасах оборотных фондов и резервов в       году t;

KZ_j(t) – капитальные затраты фондосоздающих отраслей (машиностроение и      строительства) j-й отрасли в году t;

 NF_i(t) – накопления в основных производственных фондах, которыми будет      располагать i-я отрасль в году t;

 LP_i(t) и OP_i(t) – соответственно расходование продукции i-й отрасли в году      t на нужды личного и общественного потребления.

 

Каждый отраслевой прогноз (т.е. прогноз для отдельной взятой отрасли с номером “i”) увязывается с прогнозами для других отраслей регионального хозяйственного комплекса многоотраслевыми потоками материальных ресурсов и основных производственных фондов. Кроме этого на проводимые расчеты накладываются ограничения. Одно из них связано с размером имеющихся в регионе трудовых ресурсов. Во внимание также может быть принята фрикционная и структурная безработица.