Экономическое прогнозирование

Результаты второго  тура позволяют построить новое  распределение оценок и более  точно определить интервал их разброса. На третьем туре эта информация вместе с анонимными аргументациями поставленных оценок снова направляется каждому участнику. На основе полученной информации эксперты пересматривают предыдущие оценки. Если же оценка какого-либо эксперта значительно  выходит за рамки общего интервала, то он должен  подтвердить достаточной аргументацией свою позицию и объяснить, почему  предыдущая информация и аргументация противоположных оценок не  заставили его изменить свое мнение. На четвертом туре каждому эксперту  предоставляется распределение оценок третьего тура и он должен снова представить на рассмотрение пересмотренную оценку в свете полученной информации. Как показывает практика, желаемое согласие наступает к четвертому туру. Основное достоинство процесса взаимодействия состоит в том, что он позволяет каждому эксперту достичь лучшей оценки, чем в случае индивидуальной  работы, за счет доступа к информации, которую запрашивали другие эксперты. Единодушие экспертной оценки должно располагаться в середине интервала первоначального распределения оценок. В некоторых случаях возможна концентрация оценок вокруг противоположно расположенных центров интервала распределения. Это характеризует присутствие в процессе оценки представителей двух различных научных школ. В этих случаях необходимо осуществлять более тесное и продолжительное взаимодействие для получения единодушной согласованной оценки.

 

Оценка времени свершения

определенного события

 

Для данного типа вопросов характерно расположение оценок  на временной шкале. При статистической обработке подобных материалов рекомендуется использовать такие приемы, как определение  верхнего и нижнего квартилей и медианы распределения оценок.

Вводятся следующие  обозначения:

t₀ - значение наиболее ранней оценки;

t_0,25 - значение оценки, отделяющей 25% наиболее ранних оценок

(из всех имеющихся),- нижний квартиль;

t_0,5 - значение оценки, разделяющей упорядоченную по оси

времени совокупность оценок на две равные по количеству оценок части, - медиана;

t_0,75 - значение оценки, отделяющей 25% наиболее поздних

оценок (из всех имеющихся), - верхний квартиль;

t_1,0  - значение наиболее поздней оценки.

Значение t_0,15 -принимается за показатель обобщенного мнения экспертов об ожидаемом времени свершения определенного события.

Степень согласованности мнений экспертов определяют  коэффициентом вариации u.

u= _*100%,

где - среднее квадратическое отклонение оценок;

= ;

       y_i - оценка каждого эксперта;

- среднее значение оценки;

n - число экспертов, участвующих  в экспертизе.

Примечание. Желательно иметь u=33%.

Медиана (Ме)- значение признака, которое  находится в середине ранжированного ряда. Так, в ряду [120, 125, 130, 140]  медиана  равна 130. Для нахождения медианы ряда с  четным  числом  вариант складывают две средние варианты и делят сумму пополам.

Например:    в ряду [8, 10, 12, 16, 20, 28, 30, 40]  медиана находится между      четвертой и пятой вариантами и равна:  Ме=(16+20):2=18.

Для нахождения медианы интервального  ряда  сначала  находят медианный интервал, а потом определяют приближенное значение  медианы в найденном интервале.

Медианный интервал выявляется  в  результате  преобразования ряда распределения  в ряд накопленных частот, а  медиана вычисляется по формуле

Ме=x₀+d_*

,

 

 где   x₀ - начало (нижняя граница) медианного интервала;

d- величина медианного интервала;

n= - сумма частот интервалов;

n_H- частота, накопленная до медианного интервала;

n_Me- частота медианного интервала.

 

Наряду с медианой можно рассматривать  величины, которые  делят вариационный ряд на четыре равные части, на десять  частей  и т.д.

Значения, которые делят вариационный ряд на четыре равные по объему совокупности, называют квартилями. Различают нижний (Q_0,25) и верхний (Q_0,75) квартили. Величина Q_0,5  является медианой.

Во многих методиках проведения экспертных оценок предлагается устанавливать  степень компетентности экспертов. Её показателем может быть следующий  коэффициент:

К_к = (К_з+К_а)/2  ,

где    К_к - коэффициент компетентности эксперта;

К_з - коэффициент степени знакомства  эксперта  с обсуждаемой проблемой;

К_а - коэффициент аргументированности.

 

Коэффициент степени  знакомства определяется путем самооценки эксперта по десятибалльной шкале. Значения баллов для самооценки таковы: 0 - эксперт не знаком с вопросом;

1,2,3 - эксперт плохо  знаком с вопросом,  но  вопрос  входит в сферу его интересов;

4,5,6 - эксперт удовлетворительно  знаком с вопросом, но не принимает  непосредственного участия в практическом решении вопроса;

7,8,9 - эксперт хорошо  знаком с вопросом, участвует   в  практическом решении вопроса;

10 - вопрос входит в  круг узкой специализации эксперта.

Эксперту предлагается самому  оценить  степень  своего  знакомства с вопросом и подчеркнуть соответствующий балл. Затем этот балл умножается на 0,1 и получается коэффициент К_З.

Коэффициент аргументированности  К_а учитывает структуру аргументов, послуживших эксперту основанием для определенной  оценки. К_а не должен превышать значение 1,0. Значение К_а=1  соответствует высокой степени влияния на мнение эксперта всех источников  аргументации. Значение К_а=0,8 соответствует средней степени влияния; Ка=0,5 - низкой степени влияния.

Для расчета К_а можно привлекать следующую таблицу.

 

Таблица 3

Степень влияния источника  аргументации

на мнение эксперта

 

Источники аргументации	Аргументация
	высокая	средняя	низкая
Проведенный вами теоретический  анализ	0,3	0,2	0,1
Ваш производственный опыт	0,5	0,4	0,2
Обобщение работ отечественных  авторов	0,05	0,05	0,05
Обобщение работ зарубежных авторов	0,05	0,05	0,05
Ваше личное знакомство с состоянием дел за рубежом	0,05	0,05	0,05
Ваша интуиция	0,05	0,05	0,05

 

Приведенный ниже пример можно рассматривать  как  практическую схему согласования мнений экспертов  об  оцениваемом  явлении методом Дельфи.

Этап 1

Вопросник 1

Это первый из четырех  вопросников, который должен  продемонстрировать использование метода Дельфи при  согласовании  ответов экспертов.

 

Вопрос	Ответ
1. В каком году средний  доход одного работника предприятия увеличится на 1/3 в сравнении с достигнутым доходом?

 

 Все члены экспертной группы получают этот вопросник.

Заполненные вопросники возвращаются координатору экспертизы и анализируются.

Этап 2

Вопросник 2

Повторяются те же вопросы, что и в первом вопроснике:  средний год и диапазон лет (ДЛ) по ответам первого этапа (ДЛ интервал, содержащий не менее 50% ответов).

Каждому эксперту предлагается пересмотреть собственный предыдущий ответ  и, при желании, изменить его. Если  новый  ответ  будет выходить из рамок ДЛ, то высказывается просьба объяснить  причину того, почему данное событие произойдет  раньше  (или  позже),  чем предполагают большинство других экспертов. Объяснений не требуется, если ответ не выходит из рамок ДЛ.

 

Вопросы	Средний год	ДЛ	Ваш старый  ответ	Ваш новый ответ	Причина того, почему Ваш  новый ответ выше или ниже ДЛ
В каком году средний  доход одного работника предприятия  увеличится на 1/3 в сравнении с  достигнутым доходом?	2008	2002-2014	Заполняется координа-тором экспертизы

 

Этап 3

Вопросник 3

Повторяются все вопросы, а также приводятся средний год  и диапазон лет по ответам экспертов. Даны также краткие аргументы, почему то или иное событие произойдет раньше или позже, чем указано в ДЛ.

Каждому эксперту предлагается пересмотреть свои предыдущие ответы и, при желании, исправить их. Все исправления сопровождаются объяснениями, почему поднимаются или опускаются сроки.

Если новый ответ  выходит за рамки ДЛ, в последней  графе приводится объяснение.

 

Вопросы	Средний год	ДЛ	Аргумент за более  позднюю дату	Аргумент за более  раннюю дату	Ваш новый ответ
В каком году средний  доход одного работника предприятия  увеличится на1/3 в сравнении с  достигнутым доходом?	2007	2002-2012	Реальный доход работников предприятия за последние 10 лет вырос только лишь на 20%.

 

Этап 4

Вопросник 4

Вместе с тремя предыдущими  вопросниками эксперты получают также  средний год и ДЛ, полученные в  результате анализа ответов всех экспертов на третьем этапе, а  также выводы по критическим замечаниям, высказанным экспертами по второму вопроснику.

Каждому эксперту предлагается ещё раз пересмотреть свои предыдущие оценки в свете аргументов и контраргументов  за повышение или понижение оценок.

 

 

 

 

 

Вопросы	Сред-ний год	ДЛ	Аргумент за более позднюю дату	Аргумент за более  раннюю дату	Ваш новый ответ	Ваша критика неприемле-мого Вами аргумента
В каком году средний  доход одного работника предприя-тия  увеличится на 1/3 в сравнении с  достигну-тым доходом?	2006	2004-2008	Основными источниками дохода будет служить трудовая деятельность мужа (и в меньшей степени-жены). Несмотря на  рост производитель- ности труда в связи  с модернизацией оборудования рост прибыли будет замедленным вследствие увеличения расходов на ремонт сложного оборудования	На предприятии проводится коренная реконструкция производства. Это требует более высокого среднего разряда  рабочих. Рост квалифика-ции  ведет к росту тарифной ставки

 

            

     2002            

     2004           

     2006           средний год (2006)

     2008           

     2010           

Рис. 13. Сходимость ответов  экспертов:

 

                                - ДЛ;                  - средний год.

 

 

10.ПРОГНОЗИРОВАНИЕ  МЕТОДОМ

"МОЗГОВОЙ  АТАКИ"

 

Применение этого метода устраняет  эффект конформизма, т.е. приспособленчества, позволяет получить продуктивные результаты за короткое время, вовлечь всех экспертов  в активный творческий процесс. Работу этим методом можно расчленить на шесть этапов.

1. Формируется группа  экспертов. Обычно её численность  составляет 10-15 человек. Состав группы  предполагает их целенаправленный  подбор: а) из лиц примерно одного  ранга, если участники знают  друг друга;