Казенные предприятия. Создание, система управления и финансирования

При этом, имеет место наличие трех альтернативных путей:

- первый путь, это максимизация  конкуренции между ГУП, МУП, некоммерческими и коммерческими организациями (перейти к «социальному заказу»). В данном случае, финансирование казенных предприятий должно осуществляться по результатам выбора потребителем поставщика и пр.;

- второй путь, определить для каждого из секторов свою нишу;

- третий путь, пойти по пути комбинированной модели.

В целях развития конкуренции  необходимо принять закон, регулирующий вопросы предоставления бюджетных субсидий частным НКО, внедрить механизмы финансирования по результатам выбора потребителя (ваучерные схемы, компенсация ставок по кредитам и пр.).

Чтобы привлечь больше частных источников финансирования, необходимо создать механизмы стимулирования благотворительной деятельности граждан и юридических лиц и развить инструмент целевого капитала, в том числе совершенствование правовой базы.

Кроме того, необходимо вплотную заняться регулированием цен на государственные услуги и вопросом доверия к ним граждан. Так как в настоящее время, у населения сложилось впечатление о тотальной коммерциализации услуг. К тому же большинство уверено, что качественную услугу бесплатно не получишь.  
 

 

 

 

 

3.2 Организационно-управленческое  предложение по совершенствованию  системы управления казенными  предприятиями 

 

Для начала отметим то, что эффективность  функционирования казенных предприятий  во многом зависит от рациональности управления последним. Именно поэтому  в качестве основного организационно-управленческого предложения по совершенствованию системы управления казенными предприятиями в рамках данной работы будет предложено повышение степени его рациональности.

Понятие рациональности управления во многом совпадает с понятием эффективности производственной деятельности организации, но при этом управление производством имеет свои специфические экономические характеристики.

В данном случае в качестве основного критерия рациональности управления выступает уровень эффективности управляемого объекта.

Главными условиями, при выполнении которых управление можно назвать  рациональным выступают, следующие:

- во-первых, это уровень достижения  цели. Иными словами, степень   достижение социально-экономической  системой конечных результатов, в которых заключается общая цель организации;

-во-вторых,  достигнут определенный уровень результативности отдельных структурных подразделений организации;

-   в-третьих, это уровень удовлетворения потребности, проще говоря, конечные результаты сопоставимы с потребностью;

- в-четвертых, уровень  возможного расширения, иными словами  установлена потенциальная потребность, которая выступает в качестве отправной точки для создания новой цели и формирования условий устойчивого развития предприятия;

- в-пятых, достигнут определенный уровень результата по каждому виду функционального менеджмента, как обеспечение соответствия функциональных результатов их целям.

На сегодняшний день проблема эффективности управления  является составной частью экономики управления, которая включает рассмотрение:

- во-первых, управленческого потенциала, иными словами  совокупности всех ресурсов, которыми располагает и которые использует система управления. При этом собственно управленческий потенциал предстает как в материальной, так и интеллектуальной формах;

- во-вторых, затрат и расходов на управление, определение которых основывается на содержании, организации, технологии и объемах работ по реализации соответствующих функций управления;

- в-третьих, характера управленческого труда;

-в-четвертых, эффективности управления, проще говоря, эффективности действий людей в процессе деятельности организации, а так же в процессе реализации интересов и в достижении определенных целей.

Необходимо отметить то, что эффективность  представляет собой  результативность функционирования системы и процесса управления как взаимодействия управляемой и управляющей систем, иными словами интегрированный результат взаимодействия компонентов управления.

При этом эффективность отражает, в какой степени управляющий орган реализует цели, а так же достигает запланированных результатов.

Таким образом, эффективность управления отражается в эффективности производства, в том числе составляет часть эффективности производства.

Содержание эффективности как управленческой категории составляют результаты действия, которые сравниваются с главной целью и затратами на ее достижение.

В свою очередь на эффективность управления оказывает влияние несколько факторов, к которым, прежде всего, относятся следующие: потенциал сотрудника, в том числе и его способность выполнять определенную работу; средства производства; социальные аспекты деятельности персонала и коллектива в целом; культура организации. Все рассмотренные факторы действуют совместно, в интеграционном единстве.

На основе всего сказанного можно  сделать вывод о том, что эффективность  управления казенным предприятием представляет собой один из основных показателей совершенствования управления, который определяется посредством сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на их достижение.

При этом оценить эффективность управления казенным предприятием возможно с помощью соизмерения полученной прибыли и затрат на управления. Однако рассмотренная упрощенная оценка не всегда корректна, в виду того, что:

- во-первых, результат управления не всегда находит свое отражение именно в прибыли;

- во-вторых, данная оценка приводит к непосредственному и опосредованному результату, который в свою очередь скрывает роль управления в его достижении;

- в-третьих, результат управления может выступать не только в качестве экономического показателя, но и социального, социально-экономического;

- в-четвертых,  возможность определения затрат на управления не всегда достаточно четко определена.

Необходимо отметить то, что принципиальное значение для оценки рациональности управления имеет выбор базы для сравнения или определения уровня эффективности, который в свою очередь принимается за нормативный.

При этом основным подходом дифференцирования выступает сравнение с показателями, которые характеризуют эффективность организационной структуры эталонного варианта систем управления. В свою очередь эталонный вариант может быть разработан и спроектирован с помощью использования всех имеющихся методов и средств проектирования систем управления.

В случае, когда управленческая деятельность частично или полностью решает поставленную задачу, иными словами воплощается в ожидаемом результате, при этом обеспечивает его достижение на основе оптимального использования имеющихся ресурсов, то тогда она считается рациональной.

Практическая реализация этих положений видится в следующем:

1. Стратегические решения  по управлению казенным предприятием  должны приниматься в вышестоящем  органе коллегиально.

2. В рамках принятых  решений руководителю предприятия  должна быть гарантирована определенная  степень самостоятельности, без  чего не может проявиться предпринимательская  активность менеджера.

3. Подбор менеджеров должен  проводиться на основании конкурса  программ претендентов. Преимущество  получают программы, наиболее  полно отражающие требования  государственной промышленной политики.

4. Заключение с хозяйственным  руководителем контракта, в котором  реально гарантируются его права  и четко установлены его обязанности,  а с предприятием - «контракт плана», в котором содержится программа  его деятельности.

5. Как показывает зарубежная  практика, программы деятельности  государственных предприятий составляются  таким образом, чтобы государственные  субсидии на их реализацию  были минимальными, а расходы  покрывались за счет средств  от успешной предпринимательской  деятельности. В этих целях необходима  не только определенная свобода  менеджера, но и создание заинтересованности  персонала в достижении положительных  результатов работы (индивидуальной, подразделения, предприятия в  целом). Можно и нужно использовать  как давно применяемые (например, бригадная организация труда), так и новые (например, участие в прибылях) формы управления производством.

6. Ответственность государства  по долгам предприятия должна  быть не прямой, а субсидиарной. Исходя из вышеизложенного, один  из вариантов схемы управления  казенными предприятиями мог  бы выглядеть следующим образом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.3 Экономическое  предложение по совершенствованию  системы управления казенными  предприятиями 

Учитывая специфические  обстоятельства современного этапа  экономического развития страны и тенденций, получивших распространение в мировой экономике в России применении наиболее рентабельных принципов сотрудничества власти и предпринимательских структур становится важным направлением разработки и реализации рациональной экономической политики, увеличения инвестиционной активности и инновационной деятельности в России в целом и в отдельных регионах.

Подобное взаимодействие с учетом применяемых региональных стратегий может позволить повысить темпы роста ВВП, увеличить эффективность функционирования и государственного сектора экономики, понизить издержки производства на всех уровнях реализации инфраструктурных проектов.[5, c. 110]

Следует подчеркнуть, что  динамичное развитие инфраструктурных объектов, как важного условия стабильного экономического развития страны, должно не являться какой-либо абстрактной целью, а существенно способствовать кардинальному изменению структуры нашей экономики, росту конкурентоспособности национальной продукции на мировых рынках.

Ныне сотрудничество государства и бизнеса осуществляется в форме государственно-частного партнерства между государственными организациями и частными компаниями, банками, международными финансовыми организациями и другими институтами в целях реализации общественно значимых проектов. Направления этого взаимодействия, конкретные формы и методы могут значительно различаться. Они определяются уровнем зрелости экономики и специфики рыночных отношений в каждой стране.

В настоящее время в  России при прямом участии предпринимательских структур, создан широкий спектр организаций в форме государственно-частного партнерства: в частности, речь идет о торгово-промышленных палатах, особых экономических зонах, технологических парках, Инвестиционном фонде Российской Федерации, о компании «Российская венчурная компания» и т.п.[5, c. 112]

Однако, на этом рано ставить точку: задача развития и совершенствования системы государственно-частного партнерства будет успешно решена не только путем рационального сотрудничества государства и предпринимательских структур, но и при активном вовлечении в инвестиционные процессы других организаций, в частности финансовых организаций, в том числе международных.

В России идеи ГЧП достаточно активно разрабатываются, особенно в последние годы, но практических успехов пока достичь не удалось.

Основными проблемами, препятствующими внедрению ГЧП, по нашему мнению, являются: недоверие к государству российского бизнеса; отсутствие ясных и понятных финансовых схем осуществления совместных проектов; отсутствие комплексной, долговременной программы социально-экономического развития страны, которая бы включала и решение вопросов территориального размещения производственных предприятий и объектов инфраструктуры. Хотя деньги у правительства и предпринимательских структур для стратегических инвестиций есть, привлекательные проекты также имеются, концессионная деятельность не развивается из-за отсутствия кадров, несовершенства системы управления и нормативно-правовой базы.[5, c. 115]

При анализе практики ГЧП  в России часто приводятся примеры  и ссылки на зарубежный опыт. Действительно, конкретные цифры показывают, что наработанная в этой сфере практика заслуживает особого внимания.

Ведь по данным Всемирного банка общий объем частных вложений только в инфраструктурные проекты за последние 20 лет увеличился в 10 раз и по разным оценкам достиг 150–200 млрд. долл.

В индустриально развитых государствах в рамках государственно-частного партнерства государственные организации существенно влияют на деятельность хозяйствующих субъектов, разрабатывая для них некоторые общие нормы производственного процесса, тарифы на ряд видов услуг, ведет политику ограничения монополий и обеспечивает другие «правила игры» для предпринимательского сектора.[5, c. 120]

Необходимо иметь в  виду, что для каждого уровня экономического развития страны необходим соответствующий уровень инфраструктуры.

Именно поэтому в недавние времена больше внимания стало уделяться развитию объектов инфраструктуры, а также объектам, которые находятся в собственности государства или муниципалитетов: в частности имеются в виду железные и автомобильные дороги, аэропорты, трубопроводный транспорт, электрические сетям, жилищно-коммунальное хозяйство и проч.