Краткая характеристика острой лучевой болезни

– установления отдельным категориям юридических и физических лиц налоговых и иных льгот при внедрении ими малоотходных, энерго- и ресурсосберегающих технологий, специального оборудования, снижающего вредное воздействие на окружающую среду, при использовании отходов в качестве вторичного сырья и осуществлении иной природоохранной деятельности;

– ускоренной амортизации оборудования и других объектов, предназначенных для охраны и оздоровления окружающей среды.

Первоначально система экономического регулирования природопользования носила скорее фискальный, а не стимулирующий  характер, поскольку экологические  платежи не имели реального влияния  на техническое и финансовое состояние  предприятий загрязнителей. Впоследствии она совершенствовалась и ее действенность повышалась, получили развитие принципы платности природопользования и возмещения вреда, причиненного окружающей среде, усилена роль экологического налога. В настоящее время данная система в большей степени направлена на стимулирование субъектов хозяйствования к снижению воздействий на окружающую среду за счет сокращения потребления энергии и ресурсов, принятия профилактических мер по обеспечению экологической безопасности.

Важнейшая составляющая экономического механизма природопользования и охраны окружающей среды – экологический налог состоит из следующих видов платежей:

–– за использование (изъятие, добычу) природных ресурсов, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы сточных вод или загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов производства;

–– за производство и (или) импорт пластмассовой, стеклянной тары, тары на основе бумаги и картона и иных товаров, после утраты потребительских  свойств которых образуются отходы, оказывающие вредное воздействие на окружающую среду и требующие организации систем их сбора, обезвреживания и (или) использования, а также за импорт товаров, упакованных в пластмассовую, стеклянную тару и тару на основе бумаги и картона;

–– за импорт и производство товаров, содержащих более 50% летучих органических соединений;

–– за ввоз на территорию Республики Беларусь озоноразрушающих веществ.

Для усиления стимулирующей роли экологического налога его ставки периодически корректируются. Осуществляется также упрощение налоговой системы. С этой целью в 2008 г. существенно (в 11 раз) сокращен перечень облагаемых экологическим налогом загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух. Одновременно увеличены ставки налога за выбросы тех веществ, которые им облагаются [12, c. 132].

В 2009 г. для улучшения предпринимательской деятельности приняты нормативные акты, предусматривающие сокращение количества плательщиков экологического налога. Из состава плательщиков экологического налога исключены субъекты хозяйствования, у которых годовой объем образования неопасных отходов производства, подобных отходам, образующимся в процессе жизнедеятельности населения, составляет 50 т и менее. Также из объектов налогообложения исключены объемы воды, используемой на технологические нужды при изготовлении алкогольных, безалкогольных, слабоалкогольных напитков и пива.

В стране создана система льгот  для категорий плательщиков экологического налога, осуществляющих природоохранные  мероприятия. Эти мероприятия  должны быть направлены на снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (строительство и реконструкция оборудования по очистке газов, создание автоматизированных систем контроля выбросов), сбросов сточных вод (строительство и реконструкция сооружений для очистки сточных вод) и объемов образования отходов (строительство и реконструкция объектов размещения и обезвреживания отходов). Налоговые льготы применяются также для предприятий, внедряющих международные экологические стандарты ИСО серии 14000.

Взимаемый в Беларуси экологический  налог не компенсирует в полной мере затрат на охрану окружающей среды. Причем со временем наблюдается снижение его  доли в этих затратах. Так, если в 2006 г. она составляла 43%, то в 2010 г. – только 30% (рисунок 3.4). Имеет место также уменьшение абсолютной величины экологического налога. За период с 2007 г. по 2010 г. она уменьшилась на 6,3%. Его доля в доходной части бюджета страны снизилась с 1,5 до 0,9%, а по отношению к ВВП – с 0,47 до 0,36% [12, c. 132].

Рисунок 3.4 – Динамика величины экологического налога в Беларуси за 2007–2010 гг. (в ценах 2010 г.) и его доли в затратах на охрану окружающей среды

Примечание – Источник: [12, c. 131]

 

Для финансирования мероприятий по рациональному использованию природных  ресурсов и охране окружающей среды в стране создаются государственные целевые бюджетные фонды охраны природы. Источниками их формирования являются налоги, средства, полученные в счет возмещения вреда окружающей среде, штрафы за ее загрязнение и иные нарушения природоохранного законодательства и др.

В последние годы средства фондов охраны природы расходуются на обеспечение бесперебойного снабжения населения качественной питьевой водой, внедрение современных технологий очистки сточных вод, снижение загрязнения атмосферного воздуха, решение проблемы захоронения токсичных отходов, вовлечение в хозяйственный оборот вторичных материальных ресурсов, увеличение использования возобновляемых источников энергии, благоустройство зон отдыха и др. мероприятия.

Дальнейшее развитие экономического механизма природопользования и охраны окружающей среды предполагает разработку системы экономического стимулирования внедрения природоохранных технологий и оборудования с использованием дифференцированного кредитования. Перспективным направлением является введение рейтинга банковского процента в зависимости от экологической надежности природопользователя. При этом следует соблюдать принцип «кредитной нейтральности», который предусматривает введение экономических санкций в виде повышенного процента для кредитования экологически ненадежных предприятий и их компенсацию за счет льготного кредитования предприятий, успешно решающих экологические проблемы.

Необходимым элементом экономического механизма должен стать учет экологических требований при приватизации предприятий с использованием части полученных средств на улучшение экологических характеристик производства. Экономические инструменты призваны предоставить преимущества природопользователям, осуществляющим эффективную хозяйственную деятельность с постоянным снижением воздействий на окружающую среду. Требуется также осуществить смещение приоритета от экономических инструментов негативной мотивации (платежи за загрязнение окружающей среды, возмещение экономического ущерба) в сторону расширения позитивной мотивации для природопользователей, внедряющих технологии с минимальными воздействиями на окружающую среду.

Для повышения эффективности налогового регулирования природопользования необходима ориентация налогообложения на решение следующих задач:

–– смещение налогового бремени в сторону тех секторов экономики, которые наносят наибольший ущерб окружающей среде;

–– налоговое стимулирование инвестиций в охрану окружающей среды в энергоемкие сектора экономики, транспорт и сельское хозяйство;

–– введение налогов на использование  пестицидов, нитратов, веществ, разрушающих озоновый слой Земли и др.;

–– развитие торговли правами на эмиссию углекислого газа, оксидов серы и использование воды;

–– включение затрат по ликвидации нанесенного окружающей природной среде вреда в цену товара или услуги, производство которого послужило причиной этого вреда.

Применяемый в стране экономический  механизм природопользования и охраны окружающей среды содействует снижению удельных показателей воздействий на окружающую среду. На будущее его роль должна усиливаться с тем, чтобы обеспечить перевод экологической политики на принцип профилактики экологических проблем вместо их устранения [12, c. 132-134].

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

1. Внешние эффекты характеризуются как потери или выгоды, приходящиеся на долю третьих лиц, в рыночной сделке не участвующих. Категория «внешние эффекты» выступает как часть общественной стоимости, неучтённой в ценах, является динамическим явлением и обладает специфической потребительной стоимостью, способной переходить к другим субъектам экономических отношений с момента появления внешнего эффекта. Внешние эффекты возникают как при производстве, так и при потреблении, они могут распространяться как на одно лицо, так и на общество в целом. Они могут быть как положительными, так и отрицательными.

2. Сущность проблемы внешних эффектов заключается в неэффективном размещении и использовании ресурсов и продуктов в экономике вследствие расхождения частных и социальных издержек, либо частной и общественной выгоды. Принцип решения проблемы внешних эффектов достигается равенством предельных общественных издержек и предельной общественной выгоды.

3. Существуют следующие пути интернализации внешних эффектов:

• без участия государства путем прямых рыночных переговоров или путем объединения субъектов, связанных внешним эффектом,
• с участием государства путем введения корректирующих налогов и субсидий, спецификации прав собственности, изменения их структуры, создания институтов собственности, регулирующих процесс использования ограниченных ресурсов.

4. Загрязнение окружающей среды – самый серьезный негативный внешний эффект, с которым сталкивается индустриальное общество, – служит подходящим примером для иллюстрации целого ряда концепций и государственных мер, о которых только что говорилось. Этот побочный эффект принимает различные формы, включая загрязнение воздуха, воды и почвы твердыми отходами.

Ограниченность природных ресурсов вызывает необходимость повышения экологических требований к экономике. Само экономическое развитие внутренне противоречиво, так как оно порождает, с одной стороны, ряд экологических проблем, а с другой – в нем заложена основа для устранения этих противоречий.

Сохранение благоприятной окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов является высшим приоритетом Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 года. Ее реализация осуществляется путем разработки и проведения активной государственной экологической политики, основанной на интеграции экономического, экологического и социального аспектов развития.

Существуют перспективы того, что  реализация данной стратегии поможет  улучшить состояние окружающей среды, а использование методов сдерживания внешних эффектов предотвратить ситуацию, сложившуюся на данный период времени.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Учет общественных издержек // Электронный журнал Геоглобус.ру – геолого-графическое обозрение [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: http://www.geoglobus.ru/ecology/practice4/nature03.php. – Дата доступа: 02.02.2012.
2. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. – М.: Дело, 2009. – 627 с.
3. Сакс, Дж.Д. Макроэкономика. Глобальный подход / Дж.Д. Сакс, Ф.Б. Ларрен. – М.: Дело, 1996. – 848 с.
4. Тарасевич, Л.С. Микроэкономика: учебник/ Л.С. Тарасевич, Л.И. Гребенников, А.И. Леусский. – 2-е изд. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998. – 447 с.
5. Микроэкономика: ответы на экз. вопросы/ И.М. Зборина [и др.]. – Минск: ТетраСистемс, 2009. – 127 с.
6. Нуреев, Р.М. Курс микроэкономики: учеб. пособие для вузов/ Р.М. Нуреев. – 2-е изд. – М.:НОРМА, 2002. – 572 с.
7. Типы внешних эффектов и воздействий // Электронный журнал Геоглобус.ру – геолого-графическое обозрение [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: http://www.geoglobus.ru/ecology/practice4/ nature02.php. – Дата доступа: 04.02.2012.
8. Бондарь, А.В. Микроэкономика: учеб. Пособие / А.В. Бондарь, В.А. Воробьёв, Н.Н. Сухарёва; под. общ. ред. А.В. Бондаря, В.А. Воробьёва. – Минск: БГЭУ, 2007. – 414 с.
9. Коуз, Р. Фирма, рынок и право: сб. ст./ Р. Коуз – М.: Нов. Изд-во, 2007. – 224с.
10. Вечканов, Г.С. Микроэкономика / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова. – СПб.: Питер, 2008. – 209 с.
11. Направления интернализации внешних эффектов // Виртуальная экономическая библиотека [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: http://econom.nsc.ru/jep. – Дата доступа: 05.02.2012.
12. Национальный доклад о состоянии окружающей среды Республики Беларусь// Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: http://minpriroda.by/dfiles/000597_213332_part_11.pdf. – Дата доступа: 06.02.2012.
13. Статистические данные Республики Беларусь// Национальный статистический комитет Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Минск, 2012. – Режим доступа: http://www.belstat.gov.by. – Дата доступа: 06.02.2012.
14. Статистические данные Министерства природы Республики Беларусь // Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: http://www.minprirody.by. – Дата доступа: 06.02.2012.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ А

 

Таблица А.1 – Затраты на охрану окружающей среды (в фактически действовавших ценах; млрд. рублей)

	1995	20001)	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Совокупные расходы  на охрану окружающей среды2)	2132	158	281	374	578	786	967	914	1253	1519	1744	2002
в том числе:
текущие затраты на охрану окружающей среды	1564	128	223	300	448	616	778	735	971	1178	1296	1587
из них:
затраты на охрану окружающей среды	1381	119	205	274	414	580	720	623	818	991	1117	1363
из них:
на охрану и рациональное использование водных ресурсов	1019	61	122	166	227	303	362	417	532	623	719	889
на охрану атмосферного воздуха	273	50	64	79	148	213	274	102	137	186	176	219
на охрану окружающей среды от загрязнения отходами производства	63	7	17	25	34	56	76	92	133	163	193	217
затраты на капитальный  ремонт основных средств, предназначенных  для охраны окружающей среды	153	6	12	17	25	21	26	28	36	41	30	37
затраты на содержание заповедников и национальных парков, биотехнические мероприятия по сохранению и воспроизводству диких животных	28	3	6	8	9	15	32	34	61	72	58	95