Курс лекций по дисциплине "История экономики"

3. Юридическая  зависимость крестьянина от феодала. Основой модели экономических  отношений «феодал - крестьянин»  была феодальная земельная рента (прибавочный продукт), которая выступала  в трех формах: отработочная рента (российский синоним - барщина), натуральная  рента и денежная рента (или  оброк). Для Киевского государства  был характерен натуральный оброк  с элементами отработочный ренты, т.к. еще не сложилась система  крепостного права и сохранялось  свободное крестьянское общинное  сословие.

4. Преобладание  натуральной модели организации  экономики на микроуровне. Несмотря  на наличие элементов простого  товарного производства и обмена, в целом киевская экономика  носила автаркический (замкнутый) характер, когда хозяйство обеспечивает  свои потребности за счет собственной  аграрной и ремесленной продукции.

5. Наличие  ручных аграрных и ремесленных  технологий.

 

1.2. Экономика российских регионов  в период феодальной раздробленности (XII-XIV вв.)

Киевское государство как переходная модель отличалось не только многоукладностью, но и внутренней противоречивостью и нестабильностью, поэтому уже в XII веке начинает действовать комплекс центробежных причин, вызвавших распад киевской государственной системы.

1. Натуральный  характер организации древнерусской  экономики. Микро- и мезоэкономические  структуры Киевского государства, действуя на принципах самообеспеченности  и самодостаточности, стремились  к максимальной хозяйственной  свободе и автаркии, что привело  к распаду макроэкономического  пространства централизованного  государства.

2. Тенденция  к политическому сепаратизму  региональных лидеров, тем более, что их центробежные амбиции  и стремление к политической  децентрализации поддерживались  местной боярской аристократией  и городскими центрами.

3. Изменение  географии мировой транзитной  торговли. В период Крестовых  походов основные торгово-транспортные  пути переместились на Средиземное  море и Киев потерял статус  международного центра европейско-азиатской  торговли и доходы от транзитных  операций для поддержания системы  централизованного управления.

Переход посткиевской России к дезинтеграционной модели имел серьезные макроэкономические последствия.

1. Монголо-татарское  завоевание Руси как следствие  распада военной централизованной  системы Киева. Конечно, сложно давать  однозначную оценку такому диалектически  противоречивому явлению, как Золотая Орда, но необходимо выделить два макроэкономических аспекта: во-первых, золотоордынский процесс привел к серьезной внешнеэкономической изоляции России от Западной Европы и действию модели запаздывающего и догоняющего развития российской экономики, и данное перманентное технологическое отставание России от мировой цивилизации постоянно преодолевалось за счет форсированных государственных реформ; во-вторых, результатом процесса длительного взаимодействия и ассимиляции славянской и восточной (золотоордынской) экономических культур стало формирование в России своеобразной евразийской экономической культуры (цивилизации) с ярко выраженными элементами «азиатского» способа производства: авторитарная политическая система, централизация управления, особая роль государства и общины, слабое развитие рыночных отношений и др.

2. Формирование  на посткиевском экономическом  пространстве новых региональных  центров – Москва и Новгород. Комплекс причин способствовал  экономической и политической  приоритетности Москвы в период  феодальной раздробленности:

- Выгодное экономико-географическое положение Москвы – центральное, транспортное, соседское (наличие экономических соседей), что способствовало развитию активных межрегиональных хозяйственных связей.

- Фактор хозяйственной колонизации Москвы за счет интенсивной миграции населения из других регионов, причем в составе мигрантов преобладало экономически активное население (крестьянское, ремесленное и купеческое сословия).

- Эффективность личностного потенциала (субъективный фактор) московских политических лидеров (например, Иван III), которые возглавили освободительное движение против Золотой Орды и явились инициаторами будущей экономическое и политической интеграции российских регионов.

В территориальной структуре посткиевской экономики особой спецификой выделялся хозяйственный комплекс Новгородской земли: во-первых, в политической системе Новгорода проявлялись элементы республиканской демократии (городское вече, выборная администрация, торговый суд), что способствовало более либеральному развитию региональной экономики; во-вторых, выгодное внешнеторговое положение Новгорода, что способствовало развитию в регионе экспортноориентированного ремесленного производства, активному выходу Новгорода на рынки Северной Европы и экономическим и политическим амбициях новгородского купеческого сословия; в-третьих, стимулирующее значение для экономики региона имела хозяйственная колонизация прилегающих к Новгороду северных территорий (торгово-промысловая колонизация).

Из анализа экономики Москвы и Новгорода можно сделать выводы о том, какое значение для экономической истории России имеют экономико-географические факторы (территория, ресурсы, колонизация), причем противоречивое значение: с одной стороны, для России всегда характерно было действие экстенсивной (ресурсной) экономической модели, а с другой - слабая адаптация российской экономической системы к развитию интенсивных технологий.

 

1.3. Экономическое развитие Русского  централизованного государства

(XIV-XVI вв.)

К XIV веку децентрализованная политическая модель практически исчерпала потенциальные возможности развития национальной экономики и складывается комплекс центростремительных предпосылок объединения русских земель в новое централизованное государство.

1. Развитие  процессов общественного и территориального  разделения труда и товарно-денежных  отношений. В условиях углубления  отраслевой и региональной специализации  даже ресурсные регионы и хозяйства  оказались не в состоянии обеспечить  свои потребности только за  счет собственного производства  и нуждались в обмене товарной  продукции, что объективно приводило  к восстановлению единого макроэкономического  пространства России.

2. Заинтересованность  торгово-ремесленного населения  городов в процессе экономической  интеграции, т.к. для осуществления  их профессиональной деятельности  необходимо создание унифицированной  денежной и таможенной системы.

3. Особая  заинтересованность мелких и  средних поместных феодалов в  образовании абсолютистского государства, чтобы, во-первых, завершить процесс  закрепощения общинного крестьянства, а во-вторых, с помощью авторитарной  власти осуществить перераспределение  земельной собственности между  вотчиной и поместьем в интересах  поместного дворянского сословия.

4. Необходимость  воссоздания военной централизованной  системы для обеспечения национальной  безопасности России.

Особое значение для формирования русского централизованного государства имели реформы Ивана IV Грозного (40-60-е годы XVI в.):

- Управленческая реформа, т.е. формирование системы центрального государственного управления (царь, боярская дума, приказная система по отраслевому и территориальному принципу) и системы местного самоуправления (земские и губные учреждения).

- Финансово-податная реформа.

1535 г. – денежная реформа Елены Глинской (мать Ивана IV): унификация чеканки монет и создание единой денежной системы.

1551 г. – налоговая реформа, введение посошной подати: «соха» - условная податная единица, охватывающая несколько дворов или значительное количество крестьянской пашни в зависимости от ее доходности.

- Территориальная политика Ивана IV, которая имела два аcпeкта: внешнеэкономический – попытка завоевать выход к Балтийскому морю для связи с европейским рынком (Белое море и порт Архангельск имели физико-географические ограничения), но попытка неудачная, т.к., несмотря на проведение военной реформы, Россия проиграла Ливонскую войну со Швецией; территориальная экспансия Москвы – захват Казани и Астрахани для колонизации Поволжья и выхода к волжскому торговому пути и на среднеазиатский рынок.

- И наконец, самая сложная и противоречивая реформа Ивана IV – опричнина (1565-1572), которая объяснялась следующими причинами: во-первых, необходимость преодоления оппозиции проведению централизованных реформ со стороны московской боярской аристократии; и во-вторых, необходимость проведения в стране радикальной социально-экономической структурной перестройки, основой которой должно было стать служилое дворянское сословие и которая проводилась методами опричного террора и репрессий.

Опричная реформа имела серьезные социально-экономические последствия:

1) преодоление консервативной боярской оппозиции; правда, этот процесс не получил логического завершения;

2) проведение аграрного переворота, т.е. перераспределение феодальной земельной собственности в интересах поместного служилого землевладения;

3) ускорение процесса закрепощения крестьянского сословия, т.к. переход к поместному хозяйству требовал барщинной формы земельной ренты.

1947 г. - Судебник Ивана III, который установил Юрьев день, т.е. период для перехода крестьян к другому феодалу.

1581 г. – введение «заповедных лет», во время которых запрещался переход крестьян на Юрьев день; позже были установлены «урочные лета» для сыска беглых крестьян.

1649 г. – Соборное уложение, которое осуществило законодательное оформление крепостного права в России (фактическая отмена Юрьева дня и бессрочный сыск беглых крестьян);

4) экономический кризис Центра и Северо-Запада страны, связанный прежде всего с миграцией крестьянского и ремесленного населения из регионов проведения опричнины вследствие ее репрессивных методов.

Краткие выводы. В период IX-XVI веков в России проходил процесс формирования и развития феодальной хозяйственной системы с той стадиальностью, что характерна для мировой феодальной эволюции (естественно, с российской спецификой): первоначальная модель раннефеодального Киевского государства – децентрализованная модель периода феодальной раздробленности – интеграционная модель Московского государства на иной социально-экономической и территориальной основе.

 

Вопросы для самоконтроля

 

1. Какая хозяйственная система  преобладала в экономической  структуре Киевского государства?

101. Рабовладельческая. 102. Феодальная. 103. Первобытнообщинная.

2. Какой тип рынка характерен  для феодальной экономики России в период IX-XVI веков?

201. Регулярный  рынок. 202. Простейший рынок. 203. Высокоорганизованный рынок.

3. Какая причина способствовала  экономическому возвышению Москвы?

301. Природно-ресурсный  потенциал. 302. Экономико-географическое  положение. 303. Республиканский политический  строй.

4. Какая реформа Ивана IV способствовала аграрному перевороту в России?

401. Опричнина. 402. Реформа системы государственного  управления. 403. Денежная реформа.

 

Тема 2. Экономическое развитие России в предындустриальный (предрыночный) период

 

В данной теме рассматривается процесс формирования и развития в феодальной хозяйственной системе России рыночного сектора организации экономики.

 

2.1. Формирование первичных элементов рыночной системы хозяйствования в экономике феодальной России в XVII веке

В XVII веке в экономике России сложилась своеобразная переходная ситуация: с одной стороны, Соборное уложение 1649 г. окончательно сформировало в России феодально-крепостническую систему хозяйства, а с другой стороны, в экономике страны начинают проявляться предрыночные процессы: процесс формирования всероссийского внутреннего рынка и процесс первоначального накопления капитала. Рассмотрим объективные предпосылки формирования в России единого национального рынка.

1. Активизация  процессов общественного и территориального  разделения труда. С одной стороны, углубление отраслевой специализации  ремесленного производства, которое в России, в отличие от Западной Европы, не имело цеховой регламентации; ремесло приобретает товарный характер, т.е. работа не на заказ, а на свободный рынок; появление в России первых рассеянных мануфактур. С другой стороны, заметно проявляется товарная специализация отдельных регионов страны на производстве промышленной и аграрной продукции. Поэтому в XVII веке обменные отношения приобретают стабильный, регулярный и рыночный характер, а микро- и мезорынки объединяются в систему общенационального внутреннего рынка.

 В связи  с ростом объема товарооборота  и расширением географии рынков  особое значение приобретает  купеческий капитал как посредник  между производителями и потребителями  на рыночном пространстве, тем  более, что в России складывается  рынок на «дальние расстояния».

Важное значение в системе внутреннего товарообмена России играли регулярные торговые ярмарки, что объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, отсутствием в России системы товарных бирж и системы государственных стандартов, и, во-вторых, преобладанием в транспортной системе речного водного транспорта, поэтому основные ярмарочные центры находились на речных коммуникациях (например, Нижегородская ярмарка на Волге). Используя рыночную терминологию, можно отметить, что торговые ярмарки в России играли роль своеобразных маркетинговых центров: анализ конъюнктуры товарного спроса и предложения, унификация системы цен, обмен технологической информацией, кредитные сделки и т.д.