Монополизация рынков России. Антимонопольная политика

В США главную работу по государственному контролю над монополистической  деятельностью проводит антитрестовский  отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля над соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.

В ФРГ государственным  регулированием рыночных отношений, которое  ведет к смягчению отрицательных  последствий чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам  относятся Федеральное ведомство  по делам картелей, федеральный министр  экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в  ФРГ. Деятельность промышленных и профессиональных ассоциаций по составлению для своих  отраслей правил конкуренции можно  признать в качестве саморегуляции  конкурентных отношений частным  бизнесом. Органы по делам картелей могут проводить в отношении  предприятий, картелей, промышленных или  профессиональных ассоциаций административное производство, производство по взысканию  административных штрафов или осуществлять расследование. В ходе административного  делопроизводства, в частности, решаются вопросы разрешения или запрета  картельных договоров, признания договоров  о слиянии предприятий недействительными, запрета незаконного поведения  доминирующих на рынке предприятий.

Во Франции контроль над  монополистической деятельностью  возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей  юрисдикции. Совет по вопросам конкуренции  считается независимым административным органом, на решения которого министр  экономики не может налагать “вето”. Он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а в определенных случаях сам налагает соответствующие санкции. Важной составляющей частью контроля над монополистической практикой во Франции является проверка экономической концентрации на рынке. По инициативе министра экономики советом по вопросам конкуренции может быть проверен любой проект о концентрации или любая концентрация предприятий, способная нанести вред конкуренции, в частности создание или усиление доминирующего положения на рынке.

2.4 Особенности антимонопольной политики в России

Высокий уровень монополизации  и его резко отрицательное  влияние на экономику делает необходимым  проведение в нашей стране антимонопольной  политики. Более того, Россия нуждается  в демонополизации, т.е. радикальном  сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

Главной проблемой и одновременно трудностью при этом является специфика  унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты  по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

На Западе демонополизация  предприятий-гигантов возможна путем  их разделения на части. Тамошние монополисты  формировались путем объединения  и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически, могут быть восстановлены  в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу  строились как единый завод или  технологический комплекс, который  принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного  разрушения.

Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени  монополизации:

прямое разделение монопольных  структур;

иностранная конкуренция;

создание новых предприятий.

Как уже сказано, возможности  первого пути в российской реальности сильно ограничены. Единый завод на части не разделишь, а случаи когда  производитель-монополист состоит  из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не менее, на уровне надфирменных структур –  бывших министерств, главков, а также  областных властей – такая  работа отчасти уже сделана, а  отчасти может быть продолжена, принеся  пользу в деле понижения степени  монополизации.

Дело в том, что еще  одна специфическая российская разновидность  монополизма состоит в диктате  ведомств и госорганов, продолжающих и в наше время активно вмешиваться  в деятельность предприятий. Формально-юридических  прав на это они не имеют –  предприятия находятся в частной  собственности. Но реальные рычаги давления у органов власти есть. Например, не допустить в отрасль стороннего производителя с помощью частокола  инструкций и распоряжений они вполне могут.

Второй путь – иностранная  конкуренция – явился, вероятно, самым действенным и эффективным  ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с изделием монополиста  на рынке находится превосходящий  его по качеству и сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические  злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о  том, как бы вообще не оказаться вытесненным  с рынка.

Беда в том, что из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импортная конкуренция  в очень многих случаях оказалась  избыточно сильной. Вместо того чтобы ограничить злоупотребления она фактически уничтожила целые отрасли промышленности.

Очевидно, что использование  столь сильнодействующего средства должно быть очень осторожно. Импортные  товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину  массовой ликвидации отечественных  предприятий.

Третий путь – создание новых предприятий, конкурирующих  с монополистами, - предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста  как предприятие. К тому же новые  предприятия – это всегда рост производства и новые рабочие  места.

Проблема в том, что  в сегодняшних условиях из-за экономического кризиса в России находится мало отечественных и иностранных  компаний, готовых вложить деньги в создание новых предприятий. Тем  не менее, определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка  наиболее перспективных инвестиционных проектов. Не случайно, при всей ужасающей  остроте финансовых проблем в  рамках центрального бюджета в последнее  время стали выделять так называемый бюджет развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.

В долгосрочной перспективе  все три пути снижения степени  монополизации российской экономики, несомненно, будут использованы. Описанные  огромные трудности продвижения  по ним, однако, заставляют прогнозировать, что в близком будущем хозяйство  нашей страны сохранит высокомонополизированный характер. Тем большее значение в  этих условиях приобретает текущее  регулирование деятельности монополий.

Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Федеральная антимонопольная  служба. Его права и возможности  достаточно широки, а статус соответствует положению аналогичных органов в других развитых рыночных экономиках. Основными законами, регулирующими монополии, являются закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и закон «О естественных монополиях».

Центр тяжести государственной  регулирующей деятельности в России в первые годы реформ был сосредоточен на регулировании монополистических  цен. Государство устанавливает  цены или их предельные уровни на газ, электроэнергию, железнодорожные перевозки, транспортировку нефти, коммунальные услуги и другие продукты естественных монополий. Часть из этих цен определяется централизованно для всей страны, но в большинстве случаев решения  принимаются региональными комиссиями для своих областей, краев или  республик.

Максимальный уровень  цен в большинстве случаев  тяготеет к покрытию издержек монополиста  и обеспечению ему минимальной  прибыли, Поскольку при такой  схеме монополисту выгодно занижать объем производства по сравнению  с существующим спросом, установление максимальных цен сопровождается определением групп потребителей, подлежащих обязательному  обслуживанию, что дает тем известную  гарантию от сокращения поставок монополистом.

Положение резко осложняется  и запутывается в результате широкого распространения практики неплатежей. В этих условиях монополисты добиваются установления цен с таки расчетом, чтобы все издержки можно было покрыть за счет реально поступающих  средств. Государственные органы обычно считают этот уровень завышенным.

Помимо цен на продукцию  естественных монополий на начальных  этапах реформы ограничивались и  цены предприятий, занимающих доминирующее положение на отдельных товарных рынках, т.е. регулировались цены искусственных монополий. С этой целью для всех производителей, контролирующих более 35% рынка, устанавливались предельные нормы рентабельности.

Российские законы требуют  осуществления государственной  политики недопущения формирования новых монополий. На Министерство по антимонопольной политике возложены  задачи контроля за слияниями крупных  предприятий, пересечения разнообразных  форм сговора, недопущения системы  участий и личной унии. Представляется, однако, что опасность всех этих новых форм монополизации еще  недостаточно осознана обществом и  работа в этих направлениях ведется  недостаточно интенсивно. Во всяком случае, руководители российских предприятий  не стесняются публично выступать с  такими заявлениями, которые на Западе – даже если бы не были подкреплены  практическими действиями – с  гарантией привели бы их за тюремную решетку по обвинению в попытке  создания картеля.

Наконец, значительное внимание уделяется борьбе с ограничивающей конкуренцию практикой местных  властей. В условиях нестабильной экономической  ситуации в стране региональные власти часто пытаются незаконными методами поддержать свои предприятия. Например, под тем или иным предлогом  запретить ввоз конкурирующих товаров  из других областей. Это создает  местным производителям монопольное  положение, что, естественно, вызывает протесты Министерства по антимонопольной  политике. Впрочем, как и в других областях современной российской экономики  и политики, центральные власти, несмотря на юридическую справедливость своих требований, далеко не всегда оказываются в силах одолеть  сопротивление местных властей.

В целом система антимонопольного регулирования в России находится  пока в стадии становления и требует  радикального совершенствования.

2.5 Антимонопольная политика  в отношении естественных монополий

Как считалось до недавнего  времени, высокая экономическая  эффективность естественных монополий  делает абсолютно недопустимым их дробление. Большинство стран Европы и уже  некоторые страны в мире монополизировали свои энергосистемы. Монополизирование  всей энергосистемы страны – это  продажа акций электроэнергетики, а значит передача всей энергетической системы владельцу с большинством акций - человеку, который может назначить  любые тарифы, иметь полное владение всем энергоснабжением России.

Кроме того, от цен на электроэнергию сильно зависит промышленность нашей  страны. Комбинаты, представляющие собой  тяжелую промышленность, металлургию, не могут работать убыточно, ведь затраты  на электроэнергию у такого рода предприятий  слишком огромны.

Это, однако, не означает, что  государство может воздержаться от регулирования естественных монополий. Ведь их бесконтрольная деятельность способна принести значительный вред.

Как монополисты, данные структуры  пытаются решать свои проблемы, прежде всего за счет повышения тарифов  и цен. Последствия этого для  экономики страны – самые разрушающие. Увеличиваются издержки производства в других отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные связи.

И это не абстрактная теория. Вся российская деловая пресса последних  лет полна жалобами промышленных предприятий на вздутые железнодорожные  тарифы, сверхбыстро растущие цены на энергию и т.п.

При этом естественный характер монопольного положения, хотя и создает  возможности для эффективной  работы, отнюдь не гарантирует, что  эти возможности будут на практике реализованы. Действительно, теоретически РАО «ЕЭС России» может иметь  более низкие издержки, чем несколько  конкурирующих электроэнергетических фирм. Но где гарантии того, что оно хочет удерживать их на минимальном уровне, а, скажем, не станет раздувать расходы высшего руководства фирмы.

От монополизирования  нашей электроэнергетической системы  зависит все будущее населения  России, будущее нашей промышленности, цены и тарифы на потребление электроэнергии, и, поэтому, обязательно нужно разобрать  все возможные варианты и последствия  этой реформы, плюсы и минусы образующиеся в будущем монополии, а также  опыт монополизации энергосистемы  у других мировых стран, их ошибки и правильные действия