Оценка конкурентоспособности продукции РУП «МАЗ»

 

K = f (критерии  потребителей + конкурентоспособность

маркетинга  фирмы),            (1.3)

 

Правомерность данного вывода подтверждается также  проведенными исследованиями причин неудач новых товаров на рынках. Исследования показали, что существует семь основных причин неудач новых товаров:

1) недостаточные  отличительные характеристики, которые  заставили бы потребителей перейти  на новый товар;

2) недостаточно  четкое определение рынка или  товара до начала его разработки;

3) переоценка  степени привлекательности рынка;

4) неэффективное  продвижение товара на рынок;

5) низкое  качество товара по ключевым  параметрам;

6) неудачный  выбор времени вывода товара  на рынок;

7) отсутствие  эффективной выкладки товара  в магазине (хорошего доступа  к потребителю)[4, c.12].

Анализируя  указанные причины, видно, что в  основе их лежит недостаточно эффективное  выполнение всех трех функций маркетинговой: исследование рынка (причины 1, 2, 3), управление разработкой и производством  товара (1, 2, 5), управление сбытом и продвижением (причины 4, 6,7).

Оценка  конкурентоспособности товара производится при осуществлении следующих  мероприятий:

- комплексное изучение требований рынка, прежде всего, на основе анализа динамики качества реализуемых на нем изделий;

- выработка основных направлений создания и изготовления продукции, пользующейся спросом на рынке;

- оценка перспектив продажи конкретных изделий и формирование структуры экспорта;

- установление цен на продукцию, предназначенную для продажи;

- подготовка рекламы [1, c. 23].

Рассмотрим  некоторые методики оценки конкурентоспособности товаров:

1. Методика  оценки конкурентоспособности однопараметрических  машин и оборудования. Конкурентоспособность  анализируемого объекта (товара, услуги) желательно измерять количественно,  что позволит управлять ее уровнем. Для измерения конкурентоспособности анализируемого объекта необходима качественная информация, характеризующая: 1) полезный эффект данного объекта и конкурирующих объектов за нормативный срок их службы; 2) совокупные затраты за жизненный цикл объектов.

Полезный  эффект — это отдача объекта, интегральный показатель как система используемых в конкретных условиях частных показателей  качества объекта, удовлетворяющих  конкретную потребность. Другими словами, полезный эффект — это совокупность свойств объекта, используемых для  выполнения конкретной работы конкретным потребителем, а качество — это  потенциальный эффект для нескольких групп потребителей. Полезный эффект использования объекта конкретным потребителем, как правило, меньше интегрального  показателя качества объекта. Приближение  этих показателей друг к другу  по величине приводит к разунификации  объекта и увеличению затрат в  сферах производства и восстановления. Значительный разрыв между интегральным показателем качества объекта и  его полезным эффектом приводит к  недоиспользованию полезных возможностей объекта, что тоже плохо. Поэтому  целесообразно проектировать (разрабатывать, формировать) объект с полезным эффектом для конкретных условий, равным 0,8 — 0,9 интегрального показателя качества.

Критерием для определения конкурентоспособности  товара является его цена потребления, которая определяется по формуле

 

Цп = Цпр +Ип ,     (1.4)

 

где  Цп - цена потребления;

Цпр - цена приобретения;

Ип –  издержки потребителя этой продукции  за весь нормативный срок ее службы [6, с.38].

Для покупателя все расходы делятся на две  основные категории: постоянные затраты, которые осуществляются единовременно, то есть покупная цена изделия, расходы  на установку, монтаж и пр.; переменные затраты, осуществляющиеся в процессе пользования изделием – эксплуатационные расходы (энергия, сырье, рабочая сила и т.п.), текущий ремонт и обслуживание и др.

Величину  переменных затрат (Ипер) можно определить по формуле

 

Ипер = (ЗП + Ирем +Им + А + Ипр) Тн,    (1.5)

 

где  ЗП – годовой фонд заработной платы обслуживающего персонала с отчислениями на социальные нужды;

Ирем  – годовые затраты на текущий  ремонт и обслуживание;

Им –  годовые расходы на топливо, энергию, горюче-смазочные и другие материалы, связанные с эксплуатацией техники;

А – годовая  величина амортизации;

Ипр –  прочие годовые издержки, связанные  с эксплуатацией техники;

Тн –  нормативный срок службы.

По мере старения изделия сумма переменных затрат возрастает, и соответственно, увеличивается их доля в цене потребления.

На этой основе формируется удельная цена потребления, которая в определенный момент достигает  своего минимума, то есть становится оптимальной. Период, за который достигается оптимальный  уровень цены потребления при  нормальной интенсивности эксплуатации, называется экономическим ресурсом изделия.

С выработкой этого ресурса потребитель должен прекратить пользоваться данным изделием и заменить его новым или провести капитальный ремонт, то есть восстановить в той или иной степени экономический  ресурс.

Рассматриваемый способ применяется, если сравниваемая техника одинакова по производительности и сроку службы. Если эти параметры  различаются, необходимо привести их в  сопоставимый вид.

Технические параметры при этом методе определения  конкурентоспособности учитываются  косвенно в стоимостных параметрах (продажной цене и цене потребления) [3, c. 77].

2. При  определении конкурентоспособности  товара учитываются два критерия: себестоимость производства и  реализации товара, а также уровень  его качества.

Более конкурентоспособным  является тот товар, у которого издержки на производство и реализацию являются минимальными, а уровень качества более высоким по сравнению с  товаром-конкурентом[12, c.213].

3. Сопоставление  товаров-конкурентов с учетом  их технического уровня и продажной  цены.

Согласно  этому методу, на первом этапе определяются количественные показатели уровня качества сравниваемого и базового образца (товара) по формуле

 

КП = КПэ х КПт х КПн ,    (1.6)

 

где  КП – комплексный показатель уровня качества товара;

КПэ –  комплексный показатель эстетико-эргономического  уровня;

КПт –  комплексный показатель технического уровня;

КПн –  комплексный показатель надежности.

На втором этапе определяются показатели конкурентоспособности  сравниваемого образца и товара, принятого за базу сравнения:

 

;      (1.7)

 

где  Пкi ,Пк.б. – показатель конкурентоспособности сравниваемого образца и товара эталона;

КПi , КПб  – комплексный показатель уровня качества сравниваемого образца  и товара-эталона;

Цi , Цб –  предполагаемая или фактическая  цена реализации рассматриваемого образца  и товара-эталона.

 

Если  Пк_i>Пк.б., то сравниваемый товар является более конкурентоспособным; если Пк_i < Пк.б. – менее конкурентоспособным; если Пк_i = Пк.б. – конкурентоспособность одинакова [3, c. 78].

Наиболее  наглядное представление дает относительный  показатель конкурентоспособности (ОПК):

     (1.8)

Если  ОПК ≥ 1, то показатель конкурентоспособности  рассматриваемого образца превышает  или равен показателю конкурентоспособности  базового.

Недостаток  данного метода заключается в  том, что он учитывает только продажную  цену сравниваемых товаров, а не их цену потребления, то есть этот метод  не учитывает, насколько хороши эти  товары в эксплуатации[12, c.219].

4. Уровень  конкурентоспособности определяется  на основе сопоставления как  технических, так и экономических  параметров. При этом рассматриваются  единичные, групповые и интегральные  показатели.

Единичный показатель характеризует конкурентоспособность  оцениваемого изделия при сравнении  его с эталоном по одному конкретному  показателю, например мощности, скорости, эстетичности и т.д.

Единичный показатель (параметрический индекс) рассчитывается как процентное отношение (или индекс) величины параметра  оцениваемого изделия к величине аналогичного параметра эталона (базового образца):

        (1.9)

       (1.10)

где  Иеi – единичный параметрический индекс, определенный по i-му параметру (i = 1, 2, …, n);

Пi, Пiб  – значение i-го параметра соответственно оцениваемого изделия и базового образца.

При проведении расчетов конкурентоспособности из формулы (1.9) и (1.10) выбирают ту, при которой увеличению относительного значения показателя соответствует повышение конкурентоспособности. Например, при определении относительного значения показателя для производительности изделия применяется формула (1.9), а для расхода электроэнергии – (1.10) [12, c.237].

Групповой показатель характеризует группу однородных свойств изделия. Он определяется по совокупности единичных показателей  как сводный параметрический  индекс методом средней взвешенной величины:

 

     (1.11)

 

где  Исq – сводный параметрический индекс, рассчитанный по q-й группе параметров;

аi –  вес i-го параметра;

q – номер  группы параметров.

При расчете  сводного параметрического индекса  значительную проблему представляет выбор  весовых коэффициентов, поскольку  разные потребители оценивают различные  параметры товара неоднозначно. Например, одни отдают предпочтение дизайну, другие – эргономическим характеристикам. Здесь не обойтись без субъективизма, который можно снизить за счет проведения тщательных маркетинговых  исследований.

Окончательную оценку конкурентоспособности дает интегральный индекс (Ии). Он представляется как отношение суммарного полезного  эффекта от эксплуатации или потребления  товара к суммарным затратам на приобретение и использование:

,     (1.11)

 

где  Э, Эб – суммарный полезный эффект от эксплуатации или потребления соответственно оцениваемого товара и эталона за срок службы;

З, Зб –  полные затраты на приобретение и  эксплуатацию или потребление соответственно оцениваемого товара и эталона.

В практических расчетах конкурентоспособности промышленной продукции в качестве суммарного полезного эффекта может применяться  групповой показатель по техническим  параметрам (сводный параметрический  индекс), а в качестве полных затрат – групповой показатель по экономическим  параметрам[12, c.281].

Таким образом, большинство подходов к оценке фактической  конкурентоспособности основывается на теории эффективной конкуренции (матричные методы) и на базе теории качества товаров (рейтинговая оценка).

Фактическая (рыночная) оценка конкурентоспособности  дается потребителем в процессе купли—продажи, т.е. в условиях возможности выбора он голосует за то или иное изделие  своими денежными средствами. Следовательно, наиболее полно оценить любой  товар можно только в условиях развитого рынка с его динамикой  спроса и предложения.

 

 

2.Оценка конкурентоспособности продукции РУП «МАЗ»

 

2.1 Организационно-экономический анализ деятельности предприятия

 

Минский автомобильный завод (МАЗ) является государственным предприятием и  находится в ведении Министерства промышленности Республики Беларусь.

Завод является самостоятельным хозяйственным  субъектом с правом юридического лица и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом предприятия, входит в качестве головного предприятия  в состав ПО "БелавтоМАЗ".

В настоящее  время МАЗ - крупнейшее предприятие  Республики Беларусь по выпуску автомобильной  техники. Гамма выпускаемых автомобилей  включает седельные и бортовые магистральные  автопоезда колесных формул 4х2, 4х4, 6х4, самосвалы, лесовозы, шасси под комплектацию в количестве 25 моделей. Кроме того, заводом выпускаются прицепы  и полуприцепы к грузовым автомобилям  порядка 10 моделей и прицепы к  легковым автомобилям 2-х моделей.

Наряду  с автомобильной техникой, завод  выпускает запасные части к ней, готовые узлы, детали и заготовки  по межзаводской кооперации, специальное  технологическое оборудование, инструмент, товары народного потребления, оказывает  услуги населению и сторонним  организациям.

На основную выпускаемую продукцию имеются  сертификаты соответствия, что характеризует  ее достаточно высокий технический  уровень и качество.

Фактические данные о выпуске продукции РУП «МАЗ» за 2008-2010 гг. приведены в таблице 2.1.

 

Таблица 2.1 - Выпуск продукции РУП «МАЗ»

Наименование  продукции	Единица измерения	Фактический выпуск по годам
		2008 год	2009 год	2010 год
1. Автомобили	шт.	11 343	11 904	12675
2. Прицепная техника, всего	шт.	2 433	2 954	3450
в т. ч. Прицепы	шт.	467	1 004	1543
Полуприцепы	шт.	1966	1 950	1907
3. Автобусы	шт.	250	380	490