Оценка конкурентоспособности продукции РУП «МАЗ»

 

Примечание  – Источник: собственная разработка по данным предприятия

 

 

Анализ  таблицы показывает, что в 2009 году произведено 11904 штук автомобилей и 2954 штук прицепной техники, что составляет соответственно 104,9% и 121,4% к 2008 году. В 2010 году эти показатели составили  106,5% и 116,8% соответственно.  Выпуск автобусов увеличился в 1,5 раза по сравнению с 2008 годом и в 1,3 раза по сравнению с 2009 годом.

На основании  отчета о прибылях и убытках проведем анализ основных показателей деятельности РУП "МАЗ" за 2008-2010 гг.

 

Таблица 2.2 - Основные показатели деятельности РУП "МАЗ" за 2008-2010 гг.

Наименование показателя	Ед. изм.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	20010 г. к 2009 г., %
1	2	3	4	5	6
Товарная продукция в сопоставимых ценах на начало года	млн. руб.	324 791,36	331 419,76	362 824,37	109,5
Реализованная продукция	млн. руб.	88 403,07	221 978,30	435 075,61	196,0
Себестоимость реализованной продукции	млн. руб.	80 010,00	201 866,18	400 608,74	198,5
Прибыль от реализации продукции	млн. руб.	8 393,07	20 112,12	34 466,88	171,4
Балансовая прибыль	млн. руб.	12 265,58	21 949,97	28 504,08	129,9
Среднегодовая стоимость основных фондов	млн. руб.	49 217,43	133 418,37	225 438,21	169,0
Среднегодовая стоимость нормируемых  оборотных средств	млн. руб.	26 399,62	43 989,53	91 232,24	207,4
Рентабельность реализованной продукции	%	10,49	9,96	8,60	-
Фондоотдача с 1 рубля основных фондов	руб.	0,51	0,64	0,73	114,1
Численность пром. произв. персонала	чел.	18565	18994	19777	104,1

 

Примечание - Источник: собственная разработка по данным предприятия

 

Анализируя показатели рентабельности реализованной продукции можно  сделать вывод о том, что на предприятии рентабельность за период 2008 - 2010 гг. снижалась. И в 2010г. по сравнению с 2009 г. этот показатель снизился на 1,36 процентных пунктов.

Объем реализованной продукции  значительно вырос. В 2009 году этот показатель был равен 221 978 млн. руб., а в 2010 году -  435 075 млн. руб., что составило 196% по отношению к предыдущему году.

Прибыль от реализации продукции в 2010 году увеличилась  на 71,4% и составила 34 466,08 млн. руб.

Для расчета  показателя фондоотдачи основные фонды  необходимо учитывать по балансовой стоимости. По сравнению с 2009 г. в 2010 г. фондоотдача с 1 рубля основных фондов увеличилась на 0,09

Подводя итог в целом, можно отметить, что  результатами финансовой деятельности РУП "МАЗ" за 2009-2010 гг. является прибыль.

На основании  проведенного анализа можно сделать  вывод, что в целом финансовое положение завода можно охарактеризовать как удовлетворительное. Предприятие  своевременно производит расчеты с  поставщиками, выплачивается заработной платы, производятся расчеты за энергоносители и текущие платежи в бюджет.

 

 

2.2 Анализ конкурентной  среды предприятия

 

Проведем  исследование основных конкурентов  РУП «МАЗ».

Группа  компаний «КАМАЗ» — крупнейшая автомобильная  корпорация Российской Федерации. ОАО  «КАМАЗ» занимает 13-е место среди  ведущих мировых производителей тяжёлых грузовых автомобилей и 8-е место в мире по объёмам  выпуска дизельных двигателей.

Volvo —  шведский концерн. Производит  коммерческие и грузовые автомобили, автобусы, двигатели и различное  оборудование.

MAN –  крупнейшая автомобильная корпорация  Германии.

Scania –  это шведская компания, занимающаяся  производством и реализацией  большегрузных автомобилей. В  основном продукция Scania ориентирована  на экспорт – примерно 95% продукции  продается за рубежом, более  половины сборочных работ производится  за пределами Швеции.

SINOTRUK —  китайский производитель грузовых  автомобилей. Штаб-квартира компании  находится в городе Цзинань,  провинции Шаньдун, Китай.

Целью данного  исследования является выявление конкурентоспособности  продукции РУП «МАЗ».

Достижения  цели осуществляется решением следующих  задач:

1. Выявить  основных конкурентов РУП «МАЗ». 

2. Провести  опрос экспертов по основным  техническим параметрам продукции. 

В ходе исследования была использована различная информация, источниками которой являются: перечень субъектов дилерской сети; отчеты о реализации продукции «МАЗ»  за 2009-2010 годы; объемы продаж продукции  конкурентами; техническая документация автомобилей МАЗ, в том числе  стандарты, ГОСТы, Евро нормы. Методом  опроса так же была получена информация, отражающая мнения потребителей. Инструментом сбора информации послужила анкета, процедура ответов на которую  проводилась в два этапа.

На первом этапе работы было проведено пилотажное исследование, в ходе которого респонденты  выбрали характеристики, которые, по их мнению, являются важными для  грузового автомобиля. Далее, уже  выбранные атрибуты ранжировались  по степени важности. Данный этап необходим  для того, чтобы выяснить, какие  характеристики являются первостепенными  при выборе грузового автомобиля. На основании полученных данных фирма  может сконцентрироваться на усилении этих показателей, тем самым наиболее полно удовлетворяя потребности  покупателей. При обработке данных, полученных при ответе на первый вопрос, выявляется показатель «важность», который  в последствии сопоставляется со вторым показателем «выраженность».

 

 

Рисунок 2.1 - Распределение важности атрибутов

Примечание - Источник: собственная разработка

 

Важность  рассчитывается как соотношение  суммы средних оценок по отдельно взятому атрибуту к общей сумме  средних оценок по всем атрибутам. Анализ выявил, что наиболее важным атрибутом, по мнению респондентов, является мощность двигателя (0,2). На втором месте по важности располагается следующая группа атрибутов, набравшая примерно равный процент: цена (0,15), грузоподъемность (0,11), послепродажное и гарантийное обслуживание (0,10), доступность запасных частей (0,11). В меньшей степени потребители  требовательным к таким показателям, как проходимость (0,09), комфорт кабины (0,1) и безопасность движения (0,07). При  оценке показателя «Безопасность движения»  учитывалось наличие подушек  безопасности, качество антиблокировочной  системы, усиление рам каркаса автомобиля. Экологичность автомобиля (0,05) и  эстетичность (0,02) являются наименее важными  атрибутами для потребителей при  выборе автомобиля (рисунок 2.1).

Следующим этапом было выявление показателя «выраженность» атрибутов в продукции РУП  «МАЗ» и его основных конкурентов: КАМАЗ,Volvo, Man, Scania, Sinotruk. Данные приведены в таблице 2.3:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2.3. Оценка показателей важности РУП МАЗ и его конкурентов

ПОКАЗАТЕЛЬ	КАМАЗ	SINOTRUK	MAN	SCANIA	VOLVO	МАЗ
мощность двигателя	5,3	7,1	7,8	7,6	8,6	6,1
грузоподъемность	6,9	5,6	7,6	8,2	8,4	8,2
проходимость	7,7	6,2	5,1	4,6	5,8	7,4
безопасность	4,3	5,1	8	7,8	8,4	7,1
экологичность	5,2	5,2	8,2	6,8	9,2	5,1
комфорт кабины	5,5	5,2	8,4	8	8,8	5,1
эстетичность	6,1	7,9	8,4	9,2	9,2	4,2
Цена	7,4	6,8	6,6	6,9	6	6,6
доступность запчастей	8,2	6,1	7,2	6,6	6,6	7
послепродажное обслуживание	7,7	7,1	5,6	5,2	6	6,6

 

Примечание  – Источник: собственная разработка

 

Респонденты оценивали по десятибалльной шкале  степень присутствия анализируемых  характеристик в конкретных марках. Интерпретация полученных данных отражена в многоугольнике конкурентоспособности, в котором графически представлено расхождение позиции МАЗа по отношению  к ее основным конкурентам (рисунок 2.2). Полученные результаты позволяют  наглядно оценить, по каким позициям продукция ПРУП «МАЗ» наиболее полно  отвечает запросам потребителей, а  какие позиции являются слабыми, по сравнению с конкурентами. Так  же данный анализ позволяет выявить  конкурентное преимущество продукции.

 

Рисунок 2.2 - Многоугольник конкурентоспособности

Примечание  – Источник: собственная разработка

Подсчет данных производится по следующей формуле: соотношение среднего балла по каждому  атрибуту каждой марки к количеству респондентов.

Анализ  оценок по наиболее важным атрибутам  в глазах респондентов выявил следующую  ситуацию. Первостепенной значимостью  для потребителей имеет мощность двигателя. По мнению респондентов, наиболее полно выполняет данную характеристику продукция иностранного производства. Так, например, наибольшее число баллов принадлежит Volvo (8,6). Далее следует  группа, оценки которой расположены  в одном диапазоне: Man (7,8), Scania (7,6), Sinotruk (7,1), КАМАЗ (5,3). Следующим по важности показателем является цена. Здесь лидером является КАМАЗ (7,4). Далее следует группа марок, набравших примерно равное количество баллов: Sinotruk(6,8), MAN, МАЗ (6,6), Volvo 6,0 баллов. По атрибуту «Грузоподъемность» наибольшее количество баллов набрали Volvo (8,4). За ними следует МАЗ и Scania, также набравшие равное количество баллов (8,2). Man (7,6), следом за располагается КАМАЗ, набравший всего 6,9 баллов. На последнем месте Sinotruk (5,6).

На 4 месте  по важности послепродажное и гарантийное  обслуживание.

Маркой, в которой наиболее полно присутствует данный показатель, является КАМАЗ (7,7). МАЗ получил  6,6 баллов, Sinotruk получил 7,1 балл. Volvo оценили на 6 баллов. В одном диапазоне разместились Scania (5,2), Man 5,6 баллов.

На 5 месте  важности атрибутов является доступность  запасных частей.

КАМАЗ является бесспорным лидером 8,2 балла. MAN 7,2, следом за ним МАЗ 7 баллов, Volvo, Scania - 6,6 баллов, Sinotruk - 6,1 баллов.

Шестое  место по важности занимает атрибут  «Проходимость». Наиболее полно воплощающим  в себе данную характеристику, является: КАМАЗ - 7,7 баллов и МАЗ (7,4). Volvo (5,8), Sinotruk (6,2), Man (5,0), Scania (4,6).

Комфорт кабины, не являющийся основным требованием  при выборе грузового автомобиля, занимает 7 место. Оценки по данному  атрибуту расположились в следующей  последовательности. Наиболее комфортными, по мнению респондентов, являются кабины предоставляемые фирмами иностранного производства. Наивысший балл принадлежит  Volvo (8,8), Man (8,4), Scania (8,0), Sinotruk (5,2), КАМАЗ 5,5. Наименьший балл - МАЗ (5,1).

Последние три показателя имеют наименьшую значимость для потребителей. Однако дифференциация по ним довольно высокая. Так, например, по атрибуту «Безопасность  движения», расположенный на 8 месте  по важности респонденты высоко оценивают  выраженность данной характеристики, в общем, во всех иномарках: Volvo 8,4, Man 8,0, Scania 7,8. МАЗ имеет так же довольно высокую оценку 7,1 баллов. КАМАЗ, с точки зрения респондентов, имеет наименьшую безопасность во время движения (4,3).

Экологичность представленных марок автомобилей  респонденты оценили следующим  образом. Наивысшие оценки принадлежат  иномаркам: Volvo 9,2, Man 8,2. Оценки марок  автомобилей стран СНГ находятся  в одном диапазоне, однако наиболее высокую оценку имеет КАМАЗ (5,2), далее  следуют МАЗ (5,1).

На последнем  месте по важности представлен показатель эстетичность автомобиля. Наиболее эстетичными, по - мнению респондентов, являются иномарки: Volvo и Scania (9,2).

Далее подсчитывалась общая полезность марки. Данный показатель подсчитывается как сумма частных  полезностей, по отдельных атрибутам.

Результаты  таковы. Наибольшая полезность присутствует в Volvo - 7,7. Следует отметить, что далее  позиции марок располагаются  с небольшим отрывом: Man - 7,29, Scania - 7,09, КАМАЗ- 6,43, Sinotruk - 6,23, МАЗ – 6,34.

Таким образом, проведенный анализ показал, что  наиболее важные технические параметры, по мнению потребителей, присутствуют в марке МАЗ в незначительной мере, по сравнению с фирмами-конкурентами.

Если  говорить о рынках сбыта в 2010 году, то следует отметить, что по примерным  расчетам, до 80% всех проданных седельных  тягачей Минского автозавода поступило  в Россию, около 16,7% - в другие страны СНГ и чуть более 3% - в государства  дальнего зарубежья.

В сегменте грузовых автомобилей это соотношение  выглядит следующим образом: 68-69%—20-22% —10%. Таким образом, можно без  большой натяжки утверждать, что  благополучие МАЗа зависит, прежде всего, от объемов сбыта его продукции  на российском рынке.

Основная  причина ослабления позиций Минского автозавода в России состоит в  том, что его главные конкуренты (как из РФ, так и из третьих  стран) смогли более эффективно воспользоваться  ростом платежеспособного спроса российских субъектов хозяйствования.

Они заметно  потеснили белорусов в сегменте большегрузных автомобилей как "снизу" (за счет предложения несколько менее  качественных, но и существенно более  дешевых изделий — здесь пальма первенства принадлежит китайцам), так и "сверху" (когда более  высокая цена компенсируется набором  более высоких потребительских  свойств — тут все сильнее  нажимают европейские концерны).