Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Февраля 2012 в 15:50, курсовая работа
Целью работы является исследование конкурентоспособности продукции РУП «МАЗ» с целью выработки мероприятий по её повышению.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть теоретические аспекты конкурентоспособности товаров и методы ее оценки;
определить конкурентоспособность продукции РУП «МАЗ»;
разработать направления повышения конкурентоспособности продукции предприятия.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………......3
1.Сущность и основные показатели конкурентоспособности продукции…….5
1.1 Понятие конкурентоспособности продукции……………………………….5
1.2 Факторы конкурентоспособности продукции……………………………....8
1.3 Методы оценки конкурентоспособности товара…………………………..11
2.Оценка конкурентоспособности продукции РУП «МАЗ»………………….19
2.1 Организационно-экономический анализ деятельности предприятия……19
2.2 Анализ конкурентной среды предприятия…………………………………22
2.3 Оценка конкурентоспособности продукции РУП «МАЗ»………………..27
3. Направления повышения конкурентоспособности продукции……………32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….41
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….43
Удерживать
свои позиции РУП «МАЗ» позволяет
лишь относительно более высокий (по
сравнению с китайскими и некоторыми
российскими машинами) технический
уровень продукции. Но по мере того,
как ее цена приближается к стоимости
изделий ведущих мировых
2.3 Оценка конкурентоспособности продукции РУП «МАЗ»
Рассчитаем показатели оценки конкурентоспособности по рассмотренной в главе 1 курсовой работы методике.
Сначала проведем сравнительную характеристику самосвала «МАЗ» и двух его конкурентов – самосвалов КАМАЗ и MAN (таблица 2.4).
Таблица 2.4 - Технические характеристики самосвалов с колесной формулой 6х4
Позиция сравнения |
МАЗ-551605 |
КАМАЗ 6520 |
MAN TGA 40390 |
Колесная формула |
6х4 |
6х4 |
6х4 |
Максимальная загрузка на переднюю ось, кг |
7000 |
7500 |
8000 |
Максимальная нагрузка на задний мост, кг |
26000 |
25600 |
32000 |
Грузоподъемность, кг |
18500 |
20000 |
27000 |
Объем кузова, м3 |
11 |
12 |
19 |
Объем топливного бака, л., материал бака |
350, сталь |
350, сталь |
300, сталь |
Модель двигателя (европейский стандарт) |
ЯМЗ-238ДЕ (Euro-2) |
КАМАЗ 740.51 (Euro-2) |
MAN D2066LF02 (Euro-3) |
Мощность двигателя, л.с. |
330 |
320 |
390 |
Расположение и число цилиндров |
V-образное, 8 |
V-образное, 8 |
Рядный, 6 |
Рабочий объем, л |
14,86 |
11,76 |
12 |
Модель КПП |
ЯМЗ-238М |
ZF 16S 151 |
ZF 16S |
Тип КПП |
Механика |
Механика |
Механика |
Ступеней КПП |
8 |
16 |
16 |
Ориентировочная стоимость, долл. США |
87000 |
93000 |
164000 |
Примечание. Источник [21]
Как видно из таблицы 2.4, самосвал МАЗ-551605 уступает конкурентам по ряду показателей, так максимальная загрузка на переднюю ось у него ниже чем у КАМАЗа, на 500 кг и на 1000 кг у MANа соответственно.
Максимальная нагрузка на задний мост у МАЗа выше, чем у КАМАЗа на 400 кг, но ниже чем у MANа на 6000 кг, что весьма существенно.
МАЗ отличается от двух исследуемых конкурентов и наименьшей грузоподъемностью и объемом кузова.
Модель двигателя на МАЗе соответствует стандарту Euro-2, в то время как один из конкурентов имеет двигатель более соответствующий современным стандартам – Euro-3.
МАЗ обладает большей мощностью двигателя, чем КАМАЗ, но меньшей, чем MAN.
У МАЗа наименьшее
количество ступеней передач – 8, но
и наименьшая цена из всех исследуемых
конкурентов, хотя при том, что все
показатели, изученные в таблице,
ниже показателей самосвалов-
Было проведено исследование конкурентоспособности продукции МАЗ и его основных конкурентов. Респонденты оценивали по десятибалльной шкале степень присутствия анализируемых характеристик в конкретных марках.
Таблица 2.5 - Определение весового коэффициента
Оценка эксперта |
||||||||
Характеристика |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
Средняя оценка |
Внешний вид |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
Экономичность |
0,2 |
0,15 |
0,3 |
0,2 |
0,3 |
0,15 |
0,2 |
0,2 |
Технические показатели |
0,3 |
0,25 |
0,25 |
0,25 |
0,2 |
0,25 |
0,25 |
0,25 |
Ремонтоспособность |
0,15 |
0,15 |
0,1 |
0,15 |
0,15 |
0,2 |
0,15 |
0,15 |
Надежность в эксплуатации |
0,1 |
0,2 |
0,15 |
0,15 |
0,1 |
0,15 |
0,15 |
0,15 |
Сервис |
0,15 |
0,15 |
0,1 |
0,15 |
0,15 |
0,15 |
0,15 |
0,15 |
Примечание – Источник: собственная разработка
Таблица 2.6 - Оценка показателей конкурентоспособности МАЗ-551605
Оценка эксперта |
||||||||
Характеристика |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
Средняя оценка |
Внешний вид |
7 |
6 |
6 |
7 |
8 |
8 |
7 |
7 |
Экономичность |
9 |
10 |
8 |
9 |
9 |
10 |
10 |
9,286 |
Технические показатели |
9 |
10 |
8 |
7 |
10 |
9 |
8 |
8,714 |
Ремонтоспособность |
10 |
10 |
9 |
10 |
9 |
10 |
10 |
9,714 |
Надежность в эксплуатации |
9 |
8 |
9 |
9 |
7 |
8 |
9 |
8,429 |
Сервис |
7 |
8 |
8 |
8 |
8 |
7 |
6 |
7,429 |
Примечание – Источник: собственная разработка
Таблица 2.7 - Оценка показателей конкурентоспособности КАМАЗ 6520
Оценка эксперта |
||||||||
Характеристика |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
Средняя оценка |
Внешний вид |
9 |
10 |
9 |
8 |
9 |
9 |
9 |
9 |
Экономичность |
10 |
9 |
9 |
10 |
9 |
9 |
9 |
9,286 |
Технические показатели |
9 |
9 |
10 |
9 |
9 |
10 |
9 |
9,286 |
Ремонтоспособность |
10 |
10 |
9 |
10 |
9 |
9 |
9 |
9,429 |
Надежность в эксплуатации |
9 |
8 |
9 |
9 |
8 |
9 |
9 |
8,714 |
Сервис |
7 |
7 |
8 |
9 |
9 |
9 |
8 |
8,143 |
Примечание – Источник: собственная разработка
Таблица 2.8 - Оценка показателей конкурентоспособности MAN TGA 40390
Оценка эксперта |
||||||||
Характеристика |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
Средняя оценка |
Внешний вид |
9 |
9 |
10 |
9 |
8 |
8 |
10 |
9 |
Экономичность |
8 |
9 |
9 |
10 |
9 |
8 |
9 |
8,857 |
Технические показатели |
9 |
10 |
10 |
9 |
10 |
9 |
9 |
9,429 |
Ремонтоспособность |
10 |
9 |
10 |
10 |
9 |
9 |
9 |
9,429 |
Надежность в эксплуатации |
9 |
9 |
9 |
10 |
9 |
10 |
9 |
9,286 |
Сервис |
9 |
10 |
10 |
9 |
10 |
10 |
10 |
9,714 |
Примечание – Источник: собственная разработка
Представим данные о средней оценке ключевых показателей в таблице 2.9. Также в таблице разместим рассчитанный средний коэффициент весомости по каждой характеристике оцениваемых автомобилей.
Таблица 2.9 - Средняя оценка показателей конкурентоспособности
|
Коэффициент весомости |
МАЗ-551605 |
КАМАЗ 6520 |
MAN TGA 40390 | |
Характеристика |
||||
Внешний вид |
0,1 |
7,000 |
9,000 |
9,000 |
Экономичность |
0,2 |
9,286 |
9,286 |
8,857 |
Технические показатели |
0,25 |
8,714 |
9,286 |
9,429 |
Ремонтоспособность |
0,15 |
9,714 |
9,429 |
9,429 |
Надежность в эксплуатации |
0,15 |
8,429 |
8,714 |
9,286 |
Сервис |
0,15 |
7,429 |
8,143 |
9,714 |
Примечание – Источник: собственная разработка
Рассчитаем взвешенную оценку показателей по изделию МАЗ-551605.
Для этого необходимо представить оцениваемый параметр с учетом коэффициента весомости.
Внешний вид: 0,1*7,000=0,7;
Экономичность: 0,2*9,286=1,857;
Технические показатели: 0,25*8,714=2,179;
Ремонтоспособность: 0,15*9,714=1,457;
Надежность в эксплуатации: 0,15*8,429=1,264;
Сервис: 0,15*7,429=1,114.
Проведя аналогичные расчеты для двух других оцениваемых изделий,
были получены следующие результаты:
Таблица 2.10 - Взвешенная оценка показателей по изделиям
МАЗ-551605 |
КАМАЗ 6520 |
MAN TGA 40390 | |
Характеристика |
|||
Внешний вид |
0,7 |
0,9 |
0,9 |
Экономичность |
1,857 |
1,857 |
1,771 |
Технические показатели |
2,179 |
2,322 |
2,357 |
Ремонтоспособность |
1,457 |
1,414 |
1,414 |
Надежность в эксплуатации |
1,264 |
1,307 |
1,393 |
Сервис |
1,114 |
1,221 |
1,457 |
Примечание – Источник: собственная разработка
Интегральная оценка каждого изделия находится путем суммирования показателей каждой характеристики.
Рассчитаем интегральный показатель для МАЗ-551605.
I=0,7+1,857+2,179+1,457+1,264+
Для изделия КАМАЗ 6520 интегральный показатель равен:
I=0,9+1,857+2,322+1,414+1,307+
MAN TGA 40390:
I=0,9+1,771+2,357+1,414+1,393+
Для наглядного восприятия представим эти данные в таблице 2.11.
Таблица 2.11 - интегральная оценка изделий
МАЗ-551605 |
8,572 |
КАМАЗ 6520 |
9,022 |
MAN TGA 40390 |
9,293 |
Информация о работе Оценка конкурентоспособности продукции РУП «МАЗ»