Определение института. Финансы институтов. Институты и организации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

 И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

Ульяновский филиал

 

 

 

 

 

 

Специальность/направление подготовки __080100.62 Экономика____________________

 

Специализация/профиль/программа __Экономика предприятий и организаций_________

 

Кафедра__экономики_и финансового права_______________________________________

 

 

ДОКЛАД

по дисциплине:

«Институциональная экономика»

на тему:

«Определение института. Финансы институтов. Институты и организации.»

 

 

 

Автор работы:

Студент 2 курса, группы Эсз-209

__заочной_______ формы обучения

Ф.И.О.  Шкарбан Дина Алексеевна 

Подпись _______________________

 

 

Руководитель работы:

Должность, звание _доцент_______

Ф.И.О. __Пирогова Е.В.__________

Оценка ________________________

Подпись _______________________

«_____»_________________ 20___г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г.Ульяновск

2015 г.

Определение института

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты.

Этимология слова институт. Institute (англ.) – устанавливать, учреждать.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности, из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.

Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».  

«Под институтами я буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности».

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.  

Институты – это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Также под институтами Веблен понимал:

- привычные способы реагирования  на стимулы;

- структуру производственного  или экономического механизма;

- принятую в настоящее время  систему общественной жизни.

Другой основоположник институционализма, Джон Коммонс, определяет институт следующим образом:

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма – Уэсли Митчелла – можно найти следующее определение:

Институты – господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

В последнее время в рамках «новой институциональной экономики», видным представителем которой является Оливер Уильямсон, сформировалась отличная от представленной ранее точка зрения на экономическую природу института. Согласно Уильямсону, институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация. Такой подход концентрирует основное внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.

Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которых  вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен.

Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.

В современной западной политической экономии часто используется инженерный подход к институтам, согласно которому институты должны оцениваться с позиций результативности и обеспечивать повышение эффективности не только действия как такового, но и институциональной структуры (прав собственности, правил контрактации, отношений в промышленной организации, хозяйственного и, в частности, трудового законодательства и т. д.), в которой данное действие осуществляется. По мере того, как институты внедряют или усваивают более эффективные методы работы (оцениваемые обычно с точки зрения трансакционных издержек), их следует преобразовывать с тем, чтобы максимизировать эффективность их деятельности и тем самым обеспечивать повышение благосостояния. Инженерный подход к исследованию институтов не следует отождествлять или путать с инженерным подходом в экономической теории, который реализуется в работах Курно, Эджуорта, Вальраса, пытавшихся решить проблемы, связанные с функционированием рынков. Этот подход в современной экономической науке получил отражение в теории общего равновесия Эрроу–Дебре. 

Финансы институтов

Чтобы выявить сущность экономического института и определить механизмы, посредством которых институты приобретают и реализуют свое экономическое значение, необходимо охарактеризовать те функции, которые институты выполняют в хозяйственной жизни, в деятельности экономических агентов. Специфика того или иного подхода к изучению институтов заключается в идентификации институтов и выделении их функций.

Институты обеспечивают познание происходящих в хозяйственной жизни общества процессов и явлений, их сущностной основы, образуют систему экономических взглядов людей на общество, т.е. их роль можно выразить через познавательную функцию.

Практическая функция институтов проявляется в конкретизации теоретических выводов и проверке их достоверности через хозяйственную деятельность, поиске эффективных форм и методов управления экономическими процессами, создании адекватного механизма хозяйствования на всех уровнях экономики.

Экономические институты выполняют интегрирующую функцию, способствуя реализации индивидов как субъектов общественного производства, облегчая налаживание экономических связей, обеспечивая экономию на трансакционных издержках. Снижение уровня неопределенности внешней среды, обеспечиваемое наличием институтов, позволяет планировать и осуществлять долгосрочные инвестиции, добиваясь создания большей стоимости.

Из интегрирующей функции прямо вытекает следующая, одна из основных, – сокращение трансакционных издержек.

Информационная функция экономических институтов заключается в накоплении, селекции и передаче информации в пространстве и времени.

Следующая функция – регулирующая – заключается в том, что экономические институты направляют деятельность экономических субъектов в русло, наиболее полезное экономике в целом, и пытаются приостановить деятельность субъектов, приносящую отрицательные последствия.

В рамках регулирующей можно выделить координирующую и распределительную функции.

Координирующая функция проявляется в ограничении доступа к ресурсам и разнообразии вариантов их использования. Ограничивая возможные способы действий и линии поведения или даже предписывая только один допустимый способ действия, институты также координируют поведение экономических агентов, оказавшихся в ситуации, описываемой условиями приложения соответствующей нормы.

Выполнение институтами функции координации действий экономических агентов порождает и обусловливает возникновение координационного эффекта.

Институты упорядочивают взаимоотношения между людьми и «отбраковывают» формы поведения, которые могут привести к распаду, а следовательно, и к гибели человеческого общества. Поэтому институты согласовывают, координируют деятельность участников хозяйственной жизни общества. Структура взаимодействия между хозяйствующими субъектами упорядочивается, что позволяет им точнее прогнозировать последствия своих действий. По мнению одного из ведущих представителей институциональной теории Д. Норта, «главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми».

Любой институт, ограничивая множество возможных способов действий, в силу этого влияет на распределение ресурсов экономическими агентами, выполняя распределительную функцию. На распределение ресурсов, выгод и издержек воздействуют не только те правила, содержанием которых непосредственно является передача благ от одного агента другому, но и те, которые прямо не касаются этих вопросов.

Негэнтропийная (системоорганизующая) функция проявляется в обеспечении устойчивости, повышения уровня организованности национальной экономики, способности в определенной мере гасить возникающие колебания, флуктуации, изменения.

Каждая из перечисленных функций экономических институтов имеет свой механизм регулирования, с помощью которого институт приобретает и реализует свое экономическое значение.

Таким образом, экономический институт в самом общем виде представляет собой относительно устойчивое проявление комплекса экономических, правовых, социальных и морально-этических отношений, реализующееся на поверхности общественных явлений в виде деятельности институциональных организаций и отдельных индивидуумов, длительное время сохраняющее некоторые особенные институциональные черты, вбирающие сложное переплетение конкретных взаимосвязей этих отношений, в результате чего социально-экономическая система в объективном и субъективном аспектах приобретает только одной ей свойственные экономические характеристики.

Институты и организации

Неоинституциональная экономическая теория использует определение, которое принадлежит Д. Норту, получившему в 1993 году Нобелевскую премию за исследования в области новой экономической истории — клиометрии: «Институты — это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми (политические, экономические и социальные). Они включают неформальные ограничения (санкции, табу, обычаи, традиции и нормы поведения) и формальные правила (конституции, законы, права собственности), а также механизмы, обеспечивающие их выполнение» [Норт, 1997а]. В этом определении основной упор делается на то, что институты образуют ограничительные рамки для экономического поведения людей. 
Норт проводит аналогию с правилами игры в командных спортивных играх (например, в футболе). Эти правила игры состоят из формальных писаных правил и неписаных кодексов поведения, которые лежат глубже формальных и дополняют их — например, запрещают сознательное нанесение травмы ведущему игроку противника. Правила иногда нарушаются, и тогда нарушитель подвергается наказанию, т.е. действует определенный механизм, принуждающий игроков к соблюдению правил игры [Норт, 1997б, с. 98]. 
В соответствии с этим определением одного наличия правила недостаточно для того, чтобы можно было бы говорить о существовании института.