Основы теории хозяйственных (экономических) систем

 Попытки  реформирования советской экономической  системы.

          В период существования советской экономической модели неоднократно предпринимались попытки реформ. Общая черта всех таких реформ – попытка интегрировать элементы рыночной экономики в советскую модель. Другим, объединяющим все реформы, признаком является то, что все они были вынужденными. Они проводились только в периоды угрозы системного кризиса. В этих реформах видели способ преодоления кризиса, а вовсе не изменение системы в целом.

          Первой масштабной попыткой таких реформ стала вышеупомянутая «Новая экономическая политика». Среди востребованных элементов рынка можно отметить разрешение частной собственности, свободной торговли (на основе конъюнктуры спроса и предложения), привлечение иностранного капитала (на основе системы «концессий»). Реформа помогла преодолеть угрозу полного распада экономики страны. «Новая экономическая политика» была отменена в связи с ее несоответствием политическим планам вождей СССР (рыночная экономика не могла служить источником финансовых ресурсов для их осуществления).

            Кризис 60-х гг. и новая угроза «паралича» экономики страны вызвали к жизни еще одну попытку реформировать советскую экономическую модель. Автором проекта был известный советский политический деятель того периода А. Косыгин. Начиная с 1965 г. были проведены следующие мероприятия:

• Показатели прибыли и рентабельности были признаны главными показателями деятельности государственного предприятия;
• Сокращено количество плановых показателей устанавливаемых государством предприятий. Ему было предоставлено больше самостоятельности в выборе конкретного способа исполнения плана;
• Государственному предприятию было предоставлена возможность самостоятельного распоряжения частью прибыли. Размер этой части (премиальная часть) зависел от величины самой прибыли.

        Реформа также дала эффект. Два года после нее в экономике страны наблюдался подъем. Но на этом ее стимулирующий эффект исчерпывался.  Дело в том, что косыгинская реформа ориентировалась на уровень предприятия, т. е. на микроэкономический уровень. В то же время реформа абсолютно не затрагивала макроэкономический уровень. Управление национальной экономикой по-прежнему осуществлялось централизованным образом.

       Наконец, последняя попытка реформ началась с 1985 г. осуществлялась она в период очередного системного кризиса. Осуществлялись эти реформы М. Горбачевым. Начались преобразования, тем не менее, с чисто советского мероприятия. Горбачев выдвинул идею ускоренного развития тяжелого машиностроения. Эта отрасль должна была стать приоритетной. Туда предполагалось переместить дополнительные ресурсы, в первую очередь, новейшие научно-технические разработки. Высокий технологический уровень этой отрасли должен стать «локомотивом», который на передовые позиции всю экономику в целом. Эти планы получили название программы «ускорения». Параллельно,  в духе худших коммунистических традиций, провозглашались абсурдные, демагогические цели, вроде обещания предоставить каждой семье отдельную квартиру. К 2000 году. Ничего рыночного здесь не было. Невозможность реализации программы «ускорения» была осознана тогда, когда выяснилось, что ресурсов для переброски в сектор тяжелого машиностроения просто не существовало, их неоткуда было взять. После этого Горбачев провозгласил идею «перестройки» экономики страны. Эта программа уже содержала планы внедрения элементов рынка в советскую экономику. В плане реализации этой программы принимается ряд законодательных актов. В 1986 году принимается закон «Об индивидуальной трудовой деятельности». Этим актом, впервые после НЭПа, были разрешены частные предприятия и, соответственно, частная собственность на производственные ресурсы. В 1988 г. вышел закон «О кооперации». Кооперативы признавались независимыми от государства производственными структурами. Резко упростилась процедура создания кооперативов. Это означало появление в экономике альтернативного сектора. Однако, самое главное значение имели законы 1987-1988 годов «О государственном предприятии». Суть этих законов заключалась в том, что государство снимало большую часть контроля с государственных же предприятий. В них указывалось, что государство не отвечает по обязательствам предприятий, а предприятия – по обязательствам государства. Предприятия теперь должны были самостоятельно искать рынки сбыта, источники ресурсов и финансирования своей деятельности. Государство теперь только определяет ряд общих нормативов производственной деятельности (материалоемкость, фондоемкость и т. п.), государственный план становился фактически необязательным. Предприятиям предоставлялась возможность самостоятельно распоряжаться большей частью своих доходов (прибыли).

       Таков был комплекс экономических реформ в составе горбачевской перестройки. Однако, эта попытка реформирования советской экономики окончилась неудачей. Она не только не дала толчка к экономическому росту, но и привела к обострению кризиса, который, в конце концов, и погубил систему. Главным признаком обострения кризиса системы было обострение товарного дефицита (особенно в сфере потребительских благ). Главная причина этого кризиса – политика государства в отношении государственных предприятий. Предоставив им фактическую хозяйственную свободу государство оставило их в государственной собственности. В результате этого, руководители предприятий и трудовые коллективы не ощущали в заинтересованности в перспективном развитии этих структур. Поэтому, большая часть прибыли не реинвестировалась, а использовалась на непроизводственные потребление (особенно в условиях насаждавшейся, так называемой «производственной демократии», выборности руководителей трудовыми коллективами и т. п). Естественным следствием этого был спад объема производства и техническая деградация. Кроме того, результатом таких реформ было быстрое распространение экономической преступности. Снятие контроля с предприятий дало возможность незаконного использования государственных ресурсов в интересах частных структур (кооперативов и т. п.). Спад производства усугублялся другими проявлениями кризиса, такими как бюджетный дефицит (его обострению способствовала авантюрная антиалкогольная кампания, приведшая к резкому сокращению доходов государства), нарастающий внешний долг  и т. д.  Кроме того,  страну охватил острый политический кризис. Центральная власть стремительно утрачивала контроль над разваливающимся государством. Последней попыткой спасти систему был государственный переворот августа 1991 года. После его провала система прекратила свое существование вместе со всем Советским Союзом. В чем причины неудачи горбачевской перестройки? Здесь мы рассмотрим только экономический аспект проблемы, отвлекаясь от политической стороны вопроса. Главной причиной экономической катастрофы системы было стремление соединить несоединимое: рыночную и командно-административную системы. Все попытки реформ в рамках советской модели исходили из этой посылки. Более того, внедрение элементов рынка рассматривалось как средство преодоления кризиса старой системы. Но никто не собирался менять саму командно-административную хозяйственную систему. Горбачевская «перестройка» последний раз показала, что совместить две хозяйственные системы невозможно. С помощью предпринятых мер было нереально осуществить переход к настоящей рыночной экономике даже в отдельных секторах. Дело в том, что реформы данного периода не затрагивали ни отношений собственности, ни механизма ценообразования. Несмотря на формальное разрешение частных предприятий, их доля оставалась ничтожной. Государственные предприятия не были приватизированы (лишь небольшая их часть была передана в аренду) и, фактически, остались «ничейными». Ценообразование также оставалось, фактически, стопроцентной функцией государства. Разрешенные, так называемые, «договорные» цены вряд ли можно считать рыночными, так как определялись они исключительно со стороны предложения без особой оглядки на спрос (это было возможно в условиях обострившейся проблемы товарного дефицита). Само же правительство ограничивалось невнятными попытками административного повышения цен.

         Другая принципиальная причина неудачи «перестройки» заключалась в том, что реформы снова ограничивались уровнем производственной единицы (госпредприятия, кооператива), то есть микроэкономическим уровнем. Макроэкономическая политика государства реформированию практически не подвергалась.

      Итак, последняя попытка реформировать советскую экономическую модель завершилась усилением ее системного кризиса, которое переросло в полный распад. Таким образом, командно-административная хозяйственная система проиграла историческое соревнование с рыночной хозяйственной системой. Основными причинами распада советской модели  были следующие:

1. Невозможность обеспечить соответствия структуры предложения структуре спроса.

Это происходило из-за того, что централизованные планирующие  органы, даже теоретически, не могли  выявить, проанализировать и отреагировать  на всю многогранную структуру спроса в масштабах всей страны. Для этого  необходимо было передать все полномочия по определению ассортимента и объема производства на уровень отдельного предприятия, что было несовместимо с существованием советской модели.

2. Невозможность обеспечить максимальную эффективность использования ограниченных производственных ресурсов.

Управляющий государственного предприятия никогда не будет  иметь такой же уровень заинтересованности в результатах деятельности как  собственник частной фирмы. Более  того, зачастую руководитель советского завода или фабрики был прямо  не заинтересован в высоких показателях, так как плановое задание на следующий  период определялось по принципу «от  достигнутого». Это прибавляло проблем  при выполнении плана в следующий  период. Очевидно, что преодолеть эту  проблему можно только с помощью  приватизации (т. е. с помощью передачи в частную собственность) государственных  предприятий. Это опять же было несовместимо с принципами советской модели.

3. Невозможность обеспечить массовое внедрение достижений НТП в производство.

Как известно, все научные  достижения (как и лучшие производственные ресурсы), прежде всего, применялись  в военно-промышленном комплексе. Гражданским  сектором экономики все это «доставалось»  по «остаточному» принципу. Кроме  того, использованию достижений НТП  в производстве мешала все та же незаинтересованность руководителей  государственных предприятий в  конечном результате, которая была описана выше.

4. Невозможность обеспечить полноценную конкуренцию между экономическими субъектами.

Именно такая конкуренция  вынуждает субъектов экономики  стремиться к максимальной эффективности  использования ограниченных ресурсов. Кроме того, конкуренция неизбежно  ведет к уходу с рынка (через  разорение и банкротство) части  его участников. Короче говоря, успех  одних субъектов в конкурентной борьбе означает неизбежную ликвидацию других. Естественно, что в конкурентную борьбу могут вступать только абсолютно  независимые друг от друга субъекты. Конкуренты должны быть абсолютными  собственниками своих ресурсов. Конкуренция  между субъектами одного собственника является абсолютно бессмысленной. Поэтому, в советской модели, при  полном господстве государственной  собственности, истинная конкуренция  невозможна.

        Как видно из вышесказанного, преодоление этих факторов кризиса возможна только единственным образом – путем перехода к другой хозяйственной системе, к рыночной системе.

4. Переходная экономика  в России

Смена одной хозяйственной  системы на другую не происходит одномоментно. Для полной замены требуется определенный интервал времени.

Переходная  экономика (переходный период в экономике) – это хозяйственные процессы в период перехода от одной хозяйственной системы и другой.

Хозяйственные процессы в  переходный период существенно отличаются от аналогичных процессов внутри какой-либо хозяйственной системы. Переходная экономика имеет ряд  отличительных признаков:

I.Неустойчивость. Это означает, что в переходный период происходят постоянные изменения, одни формы хозяйствования заменяются на другие. Причем изменения переходной экономики отличаются от изменений внутри хозяйственной системы. Изменения эти являются безвозвратными, то есть новые элементы меняют старые навсегда. Напротив, изменения внутри системы могут быть безвозвратными, то есть новые элементы вводятся временно (например, жесткое государственное регулирование вводится только на период кризиса, а в период стабильности отменяется).

Изменения переходного периода  охватывают все стороны хозяйственной  жизни общества. Тем не менее,  изменения переходного периода  далеко не равнозначны по своему значению. Среди них выделяются два принципиально  важнейших изменений, которые являются необходимыми и достаточными для  смены одной хозяйственной системы  на другую. Этими изменениями являются:

• Изменение  господствующей формы собственности на производственные ресурсы (труд, земля, капитал);
• Изменение господствующего способа ценообразования на товары и услуги (в России именно с этого изменения начался переход в 1992 г.).

Если хотя бы одно из этих изменений не состоится, то новая  хозяйственная система не сможет придти на смену старой. Каждой хозяйственной  системе соответствует своя господствующая форма собственности на производственные ресурсы (что не исключает наличие  других форм, с меньшим удельным весом). Для традиционной системы  – это коллективная форма собственности. Для рыночной – частная. Для командно-административной – государственная. Точно также  каждой хозяйственной  системе соответствует  свой главенствующий способ ценообразования. Главным фактором цены в традиционной системе являются обычаи и традиции, для рыночной – состояние конъюнктуры (соотношение спроса и предложения), для командно-административной –  решения государства. По вышеуказанным  критериям нельзя считать смену  системы экономики «совершенной конкуренции» на «смешанную» экономику  сменой хозяйственной системы в  целом (господствующей формой собственности  осталась частная, а ценообразование, в большинстве своем, продолжало основываться на рыночной конъюнктуре).

Изменения в переходном периоде  имеют различные качественные характеристики. Они могут быстро осуществляться в ходе сознательной деятельности людей, а могут растягиваться на столетия. Наконец, переходные изменения могут  иметь как прогрессивное, так  и регрессивное значение для экономического развития соответствующей страны.

С этой позиции (качественного  характера) изменения переходного  периода можно классифицировать следующим образом:

• естественно-эволюционные изменения. Эти изменения происходят длительное время (до нескольких столетий); осуществляются они, в целом, независимо от сознания людей,  в начале, нововведения существуют в виде обычаев и традиций, а затем закрепляются в законах; наконец, эти изменения имеют прогрессивный характер, т. е. способствуют дальнейшему развитию экономики (новые элементы заменяют старые  только тогда, когда они полностью исчерпывают свой ресурс развития). К естественно – эволюционным изменениям можно отнести такие, как замена натуральных отношений на товарные, мануфактурного производства – на фабричное, замена локальной торговли на мировую и т. п.
• естественно-реформаторские изменения. Они осуществляются быстро, в ходе сознательной деятельности людей. Они сразу закрепляются в законодательных актах, также носят прогрессивный характер. Естественно-реформаторские изменения однонаправлены с естественно-эволюционными, они только ускоряют развитие последних. Экономическая история России дает нам яркие примеры естественно-реформаторских изменений (отмена крепостного права, введение фермерства в ходе реформ  П. А. Столыпина). В зарубежной истории можно привести такие примеры, как кодификация прав собственности при Наполеоне (Гражданский кодекс Наполеона), законодательное  оформление государственного регулирования экономики в ходе «Нового курса» Ф. Рузвельта.
• Иск<span class="Normal__Char" style=" font-family: 'Times New Roman', 'Arial'; font-si