Основы теории хозяйственных (экономических) систем

2. Крайняя неравномерность развития отраслей и секторов экономики.

Она возникала как следствие  субъективно-произвольного решения  проблем аллокации и альтернативного выбора. В принципе, определенная доля неравномерности существует в любой системе. Но, например, в рыночной экономике неравномерность обусловлена объективными факторами, такими как конъюнктура рынка или природно-климатические условия. В советской же модели неравномерность была субъективно запрограммирована политикой государства, подчинявшейся неэкономическим целям. За десятилетия существования советской модели сформировались конкретные проявления неравномерности развития экономики. Полагалось так, что одни сектора (отрасли) приоритетно развивались за счет других, путем искусственного переброса ресурсов. Так, военная промышленность развивалась за счет гражданской. Промышленность, в целом, за счет сельского хозяйства. Внутри промышленности, производство средств производства подавляет производство предметов потребления. В принципе, экономическая неравномерность просто дополняла всеобщую неравномерность развития советского общества. Наряду с ней существовала, например, региональная неравномерность (регионы – доноры и дотационные регионы), социальная неравномерность (привилегированная партийная номенклатура и остальное население) и т. П. Важно еще раз подчеркнуть, что все варианты неравномерности в советском обществе были созданы искусственно и не отражали объективное, реальное положение вещей.

3. Хронический дефицит товаров и ресурсов.

Он, также, являлся следствием субъективно-произвольного решения  государством проблем аллокации и альтернативного выбора. Получалось так, что ресурсы страны не позволяли иметь такой уровень военно-промышленного комплекса, космической промышленности и т. П. без значительного переброса ресурсов из других секторов экономики. Это и порождало хронический дефицит потребительских товаров и услуг. С другой стороны, технические возможности государства не позволяли, даже теоретически, обеспечить полное соответствие номенклатуры и количества выпускаемых товаров реальному спросу субъектов экономики в масштабе всей страны (это под силы только совокупности отдельных фирм, каждая из которых будет юридически и экономически независима и ответственна только за отдельный сегмент рынка). Поэтому дефицит охватывал даже, например, сектора тяжелой промышленности (не столько из-за дефицита ресурсов, сколько из-за несовершенства бюрократического аппарата командно-административной системы).

4. Полное отрицание рыночных основ хозяйствования.

Как известно, рыночная хозяйственная  система основывается на том, что  все главные решения экономические  субъекты принимают исходя из состояния  конъюнктуры рынка (соотношения  спроса и предложения). В советской  же модели главные хозяйственные  показатели были оторваны от такой  объективной основы.  Они определялись субъективно, в зависимости от целей, которые далеко не всегда имели отношения  к экономике. Так цены, объемы выпуска  и продаж определялись еще до начала производства и не могли изменятся  без разрешения государства (т. Е. открытая инфляция невозможна). В ценообразовании, к примеру, на рынке труда царила «уравниловка». Работники одинаковой квалификации получали одинаковую заработную плату вне зависимости от результатов  деятельности. Для любого предприятия  заранее определялись уровни издержек производства, прибыли, а, соответственно, и рентабельности.  С другой стороны, государственные предприятия не могли оказаться формально несостоятельными (обанкротиться). Все формальные убытки убыточных предприятий покрывались  дотациями государства. Так как  дотации выплачивались из доходов  бюджета (которые формируются за счет изъятия прибыли успешных предприятий), то получалась порочная система перелива средств от прибыльных к убыточным  субъектам. Таким образом, советская  модель не предполагала существование  серьезных материальных стимулов хозяйственной  деятельности (вообще, официальное  признание материальных стимулов состоялось только на последних этапах существование  системы). Одних же моральных стимулов (никоим образом не оспаривается их значение вообще) оказалось недостаточно, да и качество их в советском обществе было сомнительным. Вообще, формально, товарными отношениями была опосредована только купля-продажа потребительских  благ (формально потому, что цены не определяются соотношением спроса и предложения). Что же касается труда, земли и, в значительной мере, капитала (средств производства), то они были изъяты из сферы даже формального  рынка и подвергались принудительному  распределению.

5. Репрессивный характер хозяйственных отношений.

Из вышесказанного понятно, что советская хозяйственная  система была нелогична и нерациональна. Именно поэтому для придания ей устойчивости и вообще, для обеспечения ее функционирования требовалось насильственное принуждение. Главное значение такого принуждения  – подавление любой другой формы  ведения хозяйства. То есть было запрещено  вести рыночную экономическую деятельность. Любая негосударственная экономическая  деятельность (за исключением формально  негосударственных колхозов) считалась  уголовным преступлением. Применялось  и прямое государственное принуждение. Имеется в виду принудительный труд заключенных. В 30-50-е годы ГУЛАГ являлся  одним из главных факторов экономического развития СССР. Фактически рабочий  труд заключенных становился основой  многих формальных достижений советской  экономики («индустриализация», создание военной промышленности в годы второй мировой войны, послевоенной восстановление). Наряду с элементами рабовладения, в советской экономике применялись  и феодальные методы. Опять же в  период 30-50-х годов работники колхозов (формально негосударственных предприятий) были лишены паспортов, что фактически означало лишение свободы передвижения и «прикрепление» к земле.

6. Параллельное существование рыночного сектора экономики.

Несмотря на все репрессивные действия государства в СССР существовал  рыночный сектор в экономике. Он существовал  нелегально и представлял собой  «теневую» часть экономики. Он был  представлен и производством (подпольные «цеховики»), и обменом («черный» рынок потребительских товаров), и финансовым сектором (валютные операции). В этом секторе хозяйственные показатели (цены, объем продаж) определялись на основе реального соотношения спроса и предложения (конъюнктура рынка). Несмотря на то, что этот сектор был нелегальным и участие в нем считалось уголовным преступлением (одно время занятие валютными операциями каралось смертной казнью) его нельзя приравнивать к таким явлением как торговля наркотиками или оружием. В последнем случае мы имеем дело с деятельностью по удовлетворению антисоциальных потребностей. Советский же «теневой» сектор, как правило, ориентировался на покрытие спроса на обыкновенные потребительские блага. К тому же, главной причиной существования этого сектора являлось неспособность официальной экономики привести структуру и объем товарного выпуска в соответствие с реальными потребностями и спросом.

         Как показала практика, система с набором таких признаков функционировала неэффективно по сравнению с рыночной экономикой. Советская система проигрывала экономике Запада практически по  всем параметрам: объем выпуска, производительность ресурсов, качество продукции, внедрение НТП в производство, уровень жизни населения и т. П. Фактически,  советская система имела лишь одно формальное преимущество перед рынком – возможность быстрой концентрации ресурсов на отдельных направлениях хозяйственной деятельности. Это преимущество было обусловлено тем, что для перемещения ресурсов по секторам экономики в советской модели не нужно было дожидаться изменения конъюнктуры и адаптации к ним участников рынка. Достаточно было решения государственного руководства. Именно за счет этого преимущества были обеспечены все главные экономические «достижения» СССР (вышеупомянутая «индустриализация», послевоенное восстановление тяжелой промышленности и ВПК, освоение космоса). Однако, именно это преимущество сыграло сугубо негативную роль в развитии советской модели. Имея такие возможности, советские руководители  осуществляли развитие приоритетных направлений за счет других секторов народного хозяйства. В результате и были порождены неравномерность развития и товарный дефицит, которые, в конечном итоге, и привели к развалу системы.

       Советская  модель начала формироваться  после захвата власти коммунистами  в 1917 г. На пути к окончательному формированию модель прошла неоднозначные этапы развития. Изначально коммунисты пытались реализовать наиболее радикальную программу (в плане уничтожения рыночной экономики). Эта программа называлась «военным коммунизмом».

«Военный  коммунизм» - коммунистическая программа полного уничтожения рыночных отношений и замены их системой прямого государственного распределения ресурсов и организации производства.

В плане ее реализации была проведена сплошная национализация производственных ресурсов (земля, капитал), изъятие практически всей сельскохозяйственной продукции, отмена денежных отношений  и переход к натуральному распределению. Была создана жесткая репрессивная  система принуждения работников к труду (введение военной дисциплины на предприятиях и т. п.). данная система  привела к полному разрушению экономики страны (по некоторым показателям  страна была отброшена на уровень  конца XVIII века) и резкому обострению социальных противоречий (против власти коммунистов выступили даже их бывшие сторонники – промышленные рабочие и военные моряки). Советская модель, еще толком не сформировавшись, первый раз подошла к черте системного кризиса. Вследствие этого лидеры коммунистов отложили реализацию «военного коммунизма» и провели частичную реставрацию рыночных отношений. Программа такого восстановления  называлась НЭП (новая экономическая политика).

НЭП (новая  экономическая политика) – коммунистическая программа частичного восстановления рыночных отношений, при сохранения государственного управления экономики в целом.

Частичное восстановление рыночных отношений заключалось в следующем:

• разрешение частной торговли и производства в ограниченных масштабах (сельское хозяйство, сфера услуг, легкая промышленность и т. п.);
• сдача в аренду иностранным предпринимателям некоторых производственных объектов («концессии»);
• восстановление денежного обращения во всех сферах народного хозяйства.

Несмотря на ограниченность данных преобразований их экономический  эффект был колоссальный. За короткий отрезок времени (1921 – 1929гг.) экономики  России была восстановлена (в основных показателях) на довоенном, 1913 г., уровне. Однако, НЭП не устраивал коммунистических лидеров, поскольку не мог обеспечить достаточно средств для создания сильнейшей в мире военной промышленности. Дело в том, что единственным источником финансовых ресурсов для этого могли быть доходы от экспорта. Главной статьей экспорта тогдашнего СССР была сельскохозяйственной продукцией (главным образом сырья). Но в условиях господства частной торговли в сельском хозяйстве государство могло рассчитывать только на налоговые доходы и доходы от перепродажи частного зерна за рубеж.  Единственным выходом для коммунистического руководства было уничтожение индивидуального сельскохозяйственного производства и создание таких форм хозяйствования, которые позволяли бы безвозмездно изымать продукцию для продажи за рубеж. Вырученные средства должны были быть использованы для создания мощной тяжелой промышленности, ориентированной на производство наступательного вооружения для армии, способной поставить под контроль, по крайней мере, европейский континент. Эти планы были реализованы в ходе так называемых «коллективизации» и «индустриализации».

«Коллективизация» - ликвидация индивидуального производства в сельском хозяйстве и создание на его месте колхозов (коллективных хозяйств), чья продукция могла изыматься государством.

«Индустриализация» - ускоренное создание мощной тяжелой промышленности, необходимой для производства вооружений и создания сильнейшей в мире армии.

«Коллективизация» сельского  хозяйства принесла сильнейший ущерб  этому сектору экономики. Самым  тяжелым последствием был страшный голод в наиболее плодородных  областей страны, унесший несколько  миллионов жизней. Но цель ее организаторов  была достигнута – экспорт безвозмездно присвоенной государством продукции  дал необходимые финансовые ресурсы  для проведения «индустриализации».

       «Индустриализация» была проведена в рекордно короткие сроки (менее 10 лет). За это время была создана лучшая в Европе тяжелая промышленность как основа военно-промышленного комплекса. Она была сравнима с американским аналогом (на создание которого США пришлось затратить около ста лет). К концу 30-х годов была создана сильнейшая в мире армия, готовая к вооружению в Европу. Эти «достижения» имели в своей основе искусственное перемещение ресурсов из сельского хозяйства. Этим было положено начало деградации аграрного сектора экономики.

       Таким образом, к концу 30-х годов закончился переходный период  и было завершено формирование советской экономической модели со всеми (указанными выше) признаками. Все отступления, сделанные в период НЭПа, были упразднены. В дальнейшем система продолжала развиваться без существенных изменений (за исключением, может быть, уравнения колхозников в правах с другими гражданами в виде свободы передвижения). Попытки либерализации системы были кратковременны и не закрепились (об этом будет сказано далее). Послевоенное восстановление, создание военного паритета с США, освоение космоса в 60-е гг. были осуществлены также за счет искусственного перемещения ресурсов. На этот раз донором стало не сельское хозяйство, а сектор, производящий потребительские блага. Данный сектор также пришел в состояние деградации. После этого возможности развития за счет перелива ресурсов (экстенсивного пути развития экономики) были исчерпаны. В 60-х годах советская система второй раз подошла к черте системного кризиса, наиболее яркими проявлениями, которого были дефицит потребительских товаров (особенно продуктов питания) и рост цен на них (административное их повышение). Все это привело к открытым протестам населения против системы (восстание в Новочеркасске). Советская экономическая модель была на грани распада. Спасением системы было открытие в середине 60-х годов крупных месторождений нефти и газа в Западной Сибири. Власть получила стабильный источник финансовых поступлений (за счет экспорта необработанного сырья). Помогло еще и то, что в начале 70-х годов в мире сложилась высокая конъюнктура на мировом рынке нефти и газа. Это привело к резкому росту цен на данную продукцию. Все это позволило относительно стабилизировать ситуацию на рынке потребительских товаров (за счет их импорта), продолжать гонку вооружений, финансировать экспансию советской идеологии за рубеж. Новый кризис поступил в середине 80-х годов, когда снижение цен на энергоносители на мировом рынке совпало с необходимостью резкого роста непроизводительных государственных расходов (война в Афганистане, начало гонки космических вооружений). На это раз системный кризис система состоялся. На рубеже 80-х и 90-х годов советская экономическая модель перестала существовать.