Особенности реализации фискальной политики в экономике Республики Беларусь

Кроме того, на рисунке видно, что кривая “LM” имеет своеобразную конфигурацию: ее левая часть, которая отражает низкие значения ставки процента, расположена почти горизонтально, тогда как правая часть этой кривой близка к вертикали. Кривая “IS” может пересечь кривую “LM” в любой ее части. В этой связи возникают различные варианты равновесия.

Если кривая “IS” пересекает кривую “LM” в левой, почти горизонтальной ее части, то возникает парадоксальная ситуация, которую кейнсианцы называют “ликвидная ловушка”. Дело в том, что при почти горизонтальном расположении кривой “LM” и низкой ставке процента эластичность спроса на деньги по проценту приближается к бесконечности. При такой ситуации подавляющее большинство хозяйственных агентов, предполагая в будущем рост ставки процента, будет предъявлять спекулятивный спрос на деньги. В результате денежный рынок будет находиться в состоянии равновесия при любом уровне дохода, а норма процента не будет изменяться. Это делает неэффективной монетарную политику правительства: как бы ни возрастала денежная масса в результате действий Центрального банка, денежный рынок все равно будет в состоянии равновесия при установившейся низкой норме процента и при любом уровне дохода (ВНП). Автоматические регуляторы рыночной экономики в этом случае перестают действовать. Единственным путем выхода из кризиса могли бы стать меры фискального (бюджетного) характера, предпринимаемые правительством и способствующие сдвигу кривой “IS” вправо, чтобы преодолеть кризис.

На практике денежная и фискальная политика государства оказываются тесно взаимосвязанными. Меры правительства по финансированию дефицита бюджета ведут, прежде всего, к увеличению денежной массы, так как используются кредиты Центрального банка, что сопровождается мультипликационным эффектом расширения банковских депозитов. Следовательно, фискальная политика опирается на денежную.

Денежная политика, как приоритетный метод регулирования, в последнее время приобрела сторонников не только среди монетаристов, но и среди неокейнсианцев. Они признают, что методы денежной политики осуществляются очень оперативно и гибко – в отличие от мер фискальной политики, которые требуют длительных согласований между законодательными и административными органами, что понижает их эффективность. С помощью денежной политики можно успешно бороться с инфляцией и преодолевать небольшие спады в развитии экономики.

Имеются возражения по эффективности проведения фискальных мероприятий в экономике. Согласно классической концепции, фискальная политика рассматривается лишь как инструмент финансового обеспечения выполнения государством своих функций, но не как стабилизационная политика.

Рис.2.2. Влияние стимулирующей (обозначена цифрой 2) и сдерживающей (обозначена цифрой 1) фискальной политики на стабилизацию темпов роста ВВП при спаде и экономическом подъеме соответственно.

 

Классическая концепция основана на рикардианском равенстве, согласно которому фискальное воздействие вызовет не изменение величины ВВП, а перераспределение денежных средств между частным сектором и государственным в силу действия эффекта "вытеснения" при нейтральности денег. Поэтому на графических интерпретациях классиков кривая LM и кривая AS (рис.2.3) имеют вид вертикальных прямых. В первом случае это объясняется тем, что спрос на деньги у классиков не зависит от ставки процента, а во втором — тем, что вследствие полной загрузки производственных мощностей объем предложения строго фиксирован.

Рис.2.3. Эффект "полного вытеснения" в классической концепции влияния фискальных мероприятий на ВВП.

Рост госзакупок за счет роста дефицита госбюджета вызовет сдвиг кривых на рис. 2.3 AD и IS вправо. Однако повышение ставки процента с i до i1 вызовет снижение запланированных частных инвестиций, причем на величину, равную приросту государственных закупок. Произойдет, таким образом, не стимулирование экономики, а простое перераспределение средств от частного сектора к государственному.

С учетом того, что предложение благ жестко фиксировано, предприниматели на рост совокупного спроса ответят лишь повышением цен с Р до Р1. Величина же ВВП не изменится: Y=Y1.

Формально эффект "полного вытеснения" можно представить следующим образом. Из основного макроэкономического тождества вытекает, что S = I + (G — T),   и если S и T — константы, то ΔG = ΔI.

Согласно кейнсианской концепции, фискальная политика является основным инструментом макроэкономического регулирования, так как по мере роста госрасходов растет  совокупный спрос и ВВП, прирост последнего обеспечивает рост сбережений, который является дополнительным источником финансирования госрасходов. При этом фискальная политика  особенно эффективна в период экономического спада как стимулирующая политика (рис. 2.4).

Рис.2.4. Экспансионистская фискальная политика в кейнсианской концепции.

 

Государство в целях преодоления экономического спада увеличивает госрасходы на величину ΔG, в результате чего кривая IS сдвигается вправо, эффективный спрос возрастает с Y0 до Y1, а ставка процента увеличивается с i0 до i1. Вследствие роста эффективного спроса кривая совокупного спроса также сдвигается вправо с AD0 до AD1, но так как предложение благ не в состоянии при таких низких ценах удовлетворить возросший спрос, то уровень цен возрастает с Р0 до Р2.

Снижение реальных кассовых остатков вызывает рост спроса на деньги, в результате чего кривая LM сдвигается влево до положения LM1 и новое  равновесие на рынке товаров и денег устанавливается при ВНП равном Y2 и номинальной процентной ставке i2.

Уменьшение зарплаты сдвигает кривую спроса на труд в положение ND2. Так как предложение труда не меняется, то занятость возрастает до N2.

Таким образом, в результате фискальных мероприятий в экономике наблюдается оживление экономической активности при некотором росте уровня цен, но в краткосрочном периоде.

На основе вышеизложенного материала можно сделать следующие выводы:

1. По поводу государственных финансов возникают такие экономические отношения, которые государство может использовать в проводимых фискальных мероприятиях.
2. Наиболее значительными инструментами фискального воздействия являются налоги и государственные закупки.
3. Налоги выполняют не только фискальную, но и экономическую функции. Являясь важнейшим рычагом воздействия на социально-экономические процессы, налоги в то же время обеспечивают основную массу доходной части государственного бюджета.
4. Прямые налоги, являясь пропорциональными, оказывают прямое воздействие на динамику ВВП и относятся к автоматическим (встроенным) стабилизаторам экономики.
5. Местные налоги, занимающие в структуре доходной части госбюджета значительный удельный вес, подчеркивают фискальный характер налоговой системы.
6. Налоговая система любой страны эффективна в том случае, если сформирована на общих методологических походах, учитывающих платежеспособность населения, налоговые льготы для стратегических целях экономики, равномерное распределение налогов по субъектам хозяйствования, оптимальность налогового бремени и др.
7. Благодаря мультипликативному эффекту на каждую единицу сокращения пропорционального налога приходится гораздо больше единиц прироста ВВП.
8. Дискреционная и недискреционная фискальные политики применяются в комплексе, в зависимости от текущей динамики ВВП, дискреционная политика дает эффект в краткосрочном периоде.
9. Согласно кейнсианской концепции фискальной политики дефицит государственного бюджета, как правило, увеличивается в период экономического спада и сокращается в периоды оживления и подъема экономики. При этом не всегда обеспечивается стабилизации экономики и рост ВВП. Если рост госрасходов финансируется за счет роста подоходных налогов, то конечных прирост национального дохода равен первоначальному приросту госрасходов.
10. Согласно классической концепции, фискальная политика рассматривается лишь как инструмент финансового обеспечения выполнения государством своих функций, но не как стабилизационная политика. Классическая концепция основана на рикардианском равенстве, согласно которому фискальное воздействие вызовет не изменение величины ВВП, а перераспределение денежных средств между частным сектором и государственным в силу действия эффекта "вытеснения" при нейтральности денег.

 

3. Особенности реализации фискальной политики в экономике Республики Беларусь.

 

В Республике Беларусь, где во избежание социальных потрясений процесс переход к рыночной экономике осуществляется постепенно, фискальная политика всегда была крайне нежесткой, и ей соответствовала монетарная политика, приводившая к высоким темпам инфляции.

В начале 2000-х годов сохранялась тенденция динамичного развития экономики страны.  Объем валового внутреннего продукта за 2005 год составил в текущих ценах 63 678,9 млрд. рублей. Реальный объем производства ВВП был на 9,2% выше, чем в 2004 году (в 2004 году прирост ВВП по отношению к 2003 году составлял 11,4%) (рис.3.1).

Рис. 3.1. – Динамика основных макроэкономических показателей Республики Беларусь (в % к предыдущему году) [10]

 

При этом, необходимо отметить, что правительству во многом удалось контролировать рост цен (рис. 3.2).

 
Рис. 3.2. – Динамика среднегодовых сводных индексов цен [10]

 

за первые 5 лет 2000-х годов неуклонно снижалась, достигнув в 2005 году 10,3%.

В 2005 году в консолидированный бюджет поступило 30 800,9 млрд. рублей доходов с учетом доходов Фонда социальной защиты населения (далее – ФСЗН). Из них на долю НДС, налога на прибыль, акцизов и подоходного налога пришлось 51,6%. При этом четверть всех поступлений в бюджет была обеспечена за счет налога на добавленную стоимость – 25,2%. Расходы консолидированного бюджета с учетом расходов ФСЗН профинансированы в сумме 31 181,6 млрд. рублей, без учета ФСЗН – на 24 463,6 млрд. рублей. В реальном выражении это на 30% больше, чем за 2004 год при реальном росте доходов за этот же период на 26%. Дефицит консолидированного бюджета без учета ФСЗН составил за январь-декабрь 2005 года 1050 млрд. рублей, или 1,6% к ВВП, профицит ФСЗН – 669,3 млрд. рублей, или 1% ВВП. В целом дефицит консолидированного бюджета в 2005 году сложился на уровне 0,6% ВВП (за 2004 год - профицит - 0,9% к ВВП).

Динамика доходов и расходов консолидированного бюджета представлена на рис. 3.3.

Рис. 3.3. – Динамика номинальных ежемесячных темпов роста доходов и расходов консолидированного бюджета в 2004 - 2005 гг., % (январь 2004 – 2005 гг. = 100%) [10]

 

Суть данных расчетов заключается в том, что ежемесячные показатели доходов и расходов в январе принимаются за 100%, а по отношению к ним рассчитываются темпы прироста (падения) доходов и расходов ежемесячных показателей последующих месяцев, определяя таким образом величину бюджетной напряженности. Величина бюджетной напряженности зависит от расхождения кривых доходов и расходов. Как видно из рисунка, лезвия бюджетных «ножниц» в декабре 2005 года «раскрылись», что говорит о наличии бюджетной напряженности в конце года - если в ноябре 2005 года дефицит номинальных ежемесячных показателей составлял 69,4 процентного пункта, то в декабре – уже 267,4 п.п.

За 2005 год по сравнению с 2004 годом коэффициент эластичности инфляционной части доходов бюджета от уровня потребительских цен увеличился на 0,57 процентного пункта, а расходов - на 1,52 п.п., табл. 3.1. Другими словами, за 2005 года прирост ИПЦ на 1% приводил к увеличению инфляционной части доходов бюджета на 1,92%. Аналогичным образом, эластичность расходной части бюджета характеризуется более высокими показателями в 2005 г.: на каждый процент прироста ИПЦ приходилось 3,7% прироста расходов бюджета. Следовательно, инфляция – даже небольшая, вызывая рост налоговых платежей, одновременно стимулирует государственные расходы, причем, как видно из таблицы 1, в опережающем порядке.

 

Таблица 3.1  –Динамика коэффициента эластичности инфляционной части доходов и расходов бюджета в зависимости от уровня потребительских цен за январь-декабрь 2001-2005 гг., %

Коэффициент эластичности 2001 2002 2003 2004 2005 - доходов  1,15 1,63 1,38 1,35 1,92 - расходов  1,40 1,75 1,98 2,18 3,70 - разрыв между темпами роста  инфляционных расходов и доходов  +0,25 +0,12 +0,60 +0,83 +1,78

Источник: [10]

 

Данные анализа налоговых поступлений свидетельствуют о том, что централизация доходов бюджета к ВВП (таблица 3.2) в 2005 году по сравнению с 2004 годом выросла с 33,8 до 37,2%, или на 3,4 п.п., в основном за счет включения в консолидированный бюджет инновационных фондов. Удельный вес доходов консолидированного бюджета в ВВП вырос с 33,6 до 36,8% в сравниваемых периодах (рост на 3,5 п.п.), а недоимка снизилась с 0,5 до 0,4% (падение – на 0,1 п.п.).

Отметим, что в 2005 году централизация ресурсов консолидированного бюджета в ВВП в сопоставимой с 2001 годом структуре (т.е. в структуре доходов бюджета 2001 года) составила 34,6%. Этот показатель свидетельствует о выполнении параметров Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001-2005 годы, в соответствии с которой уровень централизации в консолидированном бюджете к 2005 году необходимо было снизить до 35-37% ВВП.