Проблемы перехода в рыночную экономику в постсоциалистических странах

«Шоковая терапия» - это экономическая  концепция, которая считает инструментом формирования рынка и антиинфляционной политики одномоментную либерализацию цен, резкое сокращение государственных расходов и достижение бездефицитного бюджета.

Выбор эволюционного или  «шокового» пути перехода к рыночной экономике зависит не столько  от воли политического руководства, сколько от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов.

Анализ различных моделей  перехода от одной экономической  системы к другой показал, что  каждая из них может быть успешна, как «градуализм» в Китае, так, например «шоковая терапия» в Польше. Все  зависит от того в каких условиях проводится реформа и насколько  последовательно правительство  в реализации принятых мер. При этом нельзя не отметить, что значительно  успеха достигли те страны, которые  до начала реформ имели более низкий уровень экономического развития, со слаборазвитой промышленностью, чем, те, где была высокая степень индустриализации. Можно поэтому, предположить, что относительно бедные сельскохозяйственные страны, имели преимущества в сравнении с более развитыми, поскольку их примитивный основной капитал был менее подвержен деформациям и, даже если и был деформирован и подлежал замене, составлял по стоимости меньшую часть ВВП и инвестиций.

Таким образом, из опыта всех стран с переходной экономикой можно  сделать, по крайней мере, один общий  вывод в отношении процесса реформ во всех странах: если реформы вызывают необходимость структурной перестройки (перераспределения ресурсов), то их темп должен быть таким, чтобы масштаб  реструктурирования не превышал инвестиционный потенциал экономики. Это главное  обоснование необходимости постепенной, а не одномоментной ликвидации тарифных и нетарифных барьеров, субсидий и  иных форм государственной поддержки  определенных секторов. Иначе говоря, большее падение производства в  странах бывшего СССР объясняется  большими диспропорциями в структуре  экономики и во внешней торговле, оставшимися в наследие от плановой системы.

3. В отличие от большинства  республик СССР, выбравших «шоковый»  вариант реформы, Беларусь предпочла  эволюционный путь рыночных преобразований. Государство отказалось от масштабной  приватизации государственных предприятий,  сохранив над ними административный  контроль. Наличие небольшого количества  рыночных элементов и отсутствие  по этой причине элементов  саморегуляции системы имеет  своим следствием сохранение  широкой сферы административного  контроля.

Необходимо определить следующие  особенности экономических реформ в Беларуси: ориентация на создание социально-ориентированной рыночной экономики на основе постепенной  трансформации плановой экономики  в рыночную; основная роль в продвижении  перехода к рыночной экономике отводится  правительству страны; приоритетом  является городская экономика;  приватизация, развитие малого и среднего предпринимательства  и привлечение иностранных инвестиций не стали элементами стратегического  развития экономики страны.

Анализ показал, что Беларуси удалось смягчить негативные последствия  системного кризиса для экономического развития государства, избежать существенного  расслоения общества по уровню доходов. Но, наблюдающийся до настоящего времени  экономический рост в Беларуси во многом определялся, не удачно проведенными реформами, а благоприятной внешней  конъюнктурой и унаследованной от советских  времен структурой промышленности, т.е. экзогенными факторами, не зависящими от внутренней политики. Одним из немногих достижений политики государства последних  лет, оказавших позитивное влияние  на развитие экономики, стало значительное снижение инфляции и достижение относительной  стабильности национальной валюты.

В Беларуси сохраняется ряд  существенных проблем, которые не удалось  решить за годы реформ, но без решения  этих проблем дальнейший экономический  рост невозможен: кризис технологий; углубление структурных диспропорций в экономике; деградация экономического потенциала страны; переходный характер отношений собственности; падение жизненного уровня населения при декларировании социальной ориентированности реформ; наличие противоречия между экономической эффективностью и социальной справедливостью; значительные масштабы государственного регулирования переходного процесса.

И современная непростая  экономическая ситуация в стране, в условиях мирового кризиса, доказывает уязвимость экономической модели в  Республике Беларусь.

Таким образом, современное  состояние экономики Республики Беларусь свидетельствует о незавершенности  трансформационных процессов. Сегодняшнюю  экономику страны еще пока нельзя назвать «рыночной». Для решения  проблем переходной экономики необходимо в первую очередь точно определить состав и очередность действий. Их последовательное выполнение позволит продвигаться по пути реформ более  уверенно. Ряд экспертов считает, что Беларусь обладает определенным экономическим потенциалом и  неплохими стартовыми условиями  для более динамичного реформирования экономики и проведения структурной  перестройки на основе ускорения  либерализации экономики.

На мой взгляд, опыт Польши в первые годы реформ, с вариантом  «шоковой терапии» в Беларуси сегодня  нельзя применить. Наша страна упустила момент, когда это можно было сделать. Хотя, если опираться на польский опыт, Беларусь могла получить положительный  эффект от данных реформ. Более подходит, в современной ситуации опыт Китая, но с учетом той специфики которую  имеет страна (например китайская  диаспора по всему миру).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Бартенев, С. А. Экономические теории и школы (история и современность). – Москва: Издательство БЕК, 2000. – 377 с.
2. Белокрылова, О.С. Теория переходной экономики.-Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – 319 c.
3. Белокрылова, О.С. Курс лекций по теории переходной экономики.- Ростов: РГУ, 2001. - 210 c.
4. Белокрылова, О.С. Концептуальные основы переходной экономики // Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике.-Ростов: РГУ, 2000.- 235c.
5. Бланшар, О. Переходная экономика посткоммунистических стран.- Москва, 2000 г. 375 с.  
6. Бродский, Б. Трансформационные кризисы. Экономический журнал ГУ-ВШЭ, 2008- № 3.- с. 322-341.
7. Бузгалин, А.В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. – Москва: Таурус, Просперус, 1994. – 472 с.
8. Гурко, С.П. Мировая экономика: учеб.пособие // С.П.Гурко, Е.П.Целехова, Г.А.Примаченок и др.; Под ред. А.К.Корольчука, С.П.Гурко. – Минск: ИП «Экоперспектива», 1999. – 258 с.
9. Дин Жуджунь. Экономические реформы: сравнительный анализ теории и практики (на примере КНР и Республики Беларусь). -Минск: БГУ, 2003. -151с.
10. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы: Сборник науч. ст. -Минск: ЕГУ, 2001. -336с.
11. Итоги социально-экономического развития Республики Беларусь в 2009 году. // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. Экономический бюллетень ГНУ НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь. 2010. - №1. – С. 3-36.
12. Красникова, Е.В.  Переходная экономика. Москва: «Омега-Л», 2009.- 295 с.
13. Абалкина, А.И. Курс переходной экономики. - Раздел 1.1-1.3, 1.5 - Москва, 1997. – 362 c.
14. Куликов, В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования.//РЭЖ.2008- № 1.-С.5-7
15. МВФ. Процесс и «загадка» экономического роста в Беларуси. Минск. МВФ, 2005.  – 105 с.
16. Национальный статистический комитет Республики Беларусь [Электронный ресурс] – Минск, 2010. – Режим доступа: http:// belstat. gov. by. – Дата доступа : 15. 04. 2010.
17. Нуреев, Р. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2007.- № 5.-с. 12
18. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики. Москва, 1995-с. 349.
19. Перспективы интеграции на рубеже тысячелетий: Материалы межд. науч.-практ. конф. (Минск, 21-22 декабря 2000 г.) / Ред. кол.: Войтович А.П., Аксенов В.А., Бригадин, П.И., Витязь П.А. -Минск, 2001. -776с.
20. Программа социально-экономического развития Республики Беларусь 2006-2010 гг. Министерство экономики Республики Беларусь [Электронный ресурс] – Минск, 2010. – Режим доступа: http:// econome. gov. by. Дата доступа : 19. 03. 2010.
21. Стиглиц, Дж. Ю. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейнсианство // Мировая экономика и международные отношения. – 2004. - № 5.- с. 10-26
22. Стиглиц, Дж. Ю. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейнсианство // Мировая экономика и международные отношения. – 2004. - № 6.- с. 15-32
23. Стиглиц, Дж. Ю. Кто потерял Россию? Журнал "ЭКОВЕСТ", 2004.- №1-С. 85
24. Титова, Н. Е. История экономических учений. – Москва: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. – 341 с.
25. Теоретические проблемы переходной экономики. - Москва: Теис, 2003. – 284 с.
26. Шимов, В.Н. Экономическое развитие Беларуси на рубеже веков: проблемы, итоги, перспективы: Моногр. / В.Н.Шимов. 2-е изд. – Минск: БГЭУ, 2003.– 229 с.
27. Экономика: учеб. пособие / В. Л. Клюня [и др.]; под ред. В. Л. Клюни, Н. С. Тихонович.- Минск: БГУ, 2007- 325с.
28. Экономическая теория/ Под ред. Базылев, Н.И., Гурко, С.П.- Минск:БГЭУ, 2000 г.- 382 с.
29. Экономика Беларуси: тенденции развития и основные вызовы.// под ред. И.В. Палипася. – Минск: СПб. «Невский проспект», 2006. - с. 248.
30. Официальный Интернет-сайт [Электронный ресурс]. – Минск, 2010. – Режим доступа: http:// cinsdjk. ru. – Дата доступа : 25. 04. 2010.

31. Экономика Польши: опыт реформ [Электронный ресурс].- Минск, 2010. – Режим доступа: http://econ/polond/bnft ru. – Дата доступа: 02. 05. 2010.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ А

 

Основные  макроэкономические показатели*

	показатели	2005 год
		к уровню 1990 г	к уровню 1995 г
Валовой внутренний продукт	143,1	127	1,9 раза
Продукция промышленности	151,8	153	2,5 раза
Продукция сельского хозяйства	125,7	90	1,2 раза
Инвестиции в основной капитал	184	96,2	2,5 раза
Производство потребительских  товаров	150,4	166	2,8 раза
в том числе:
продовольственные товары	151,1	117	2,3 раза
непродовольственные товары	150,4	198	3,4 раза
Объем внешней торговли   (с учетом услуг по методо-логии платежного баланса)	229	-	3,3 раза
в том числе:
экспорт	237,6	-	3,4 раза
импорт	220,8	-	3,1 раза
Реальные денежные доходы населения	176,7	174,7	3,4 раза
Реальная заработная плата	205,5	195,3	3,5 раза
Розничный товарооборот	209,9	217	5 раз
Платные услуги населению	171,6	93	2,6 раза
Снижение энергоемкости  ВВП	25,5	-	-
Ввод в эксплуатацию жилых  домов, млн. м2 за период	16,12	72	1,9 раза

*Источник: [16].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

 

     Основные макроэкономические показатели Китая и других стран в 2009 году*

		ВВП, %	Инфляция, %	Безработица, %		Торговый баланс, млрд. долл.	Ставка ЦБ, %		Внешний долг
Китай		9,8	4,6	4,1		6,47	6,06		549 млрд.долл.
США		3,2	1,5	9,0		-40,58	0,25		12,25 трил. долл.
Япония		1,1	0	4,9		103,2	0,1		1,49 трил. долл.
Еврозона		0,4	2,5	10		11,2	1		20,5 трил. долл.
Россия		2,7	9,6	7,2		8,3	8		540 млрд. долл.
	* Источник:[9].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ В

       

             Динамика ВВП (в постоянных ценах; 2000=100)

Годы	Всего	На душу населения
2001	101	101
2002	103	103
2003	107	107
2004	112	113
2005	116	117
2006	124	124
2007	132	132
2008	138	135
2009	131	132
2010	135	135