Продовольственная безопасность

 Возникает вполне закономерный  вопрос: а как же у нас, в России, обстоят дела с продовольственной безопасностью? Если определять суть момента, то она заключается в следующем: тяжелый недуг поразил Державу. Сегодня более половины населения живет за чертой бедности. Положение России не только сложное, но и опасное. В ходе реформ сельское хозяйство получило удар, сравнимый по результатам с ядерной войной, и отброшено в хвост цивилизации. Особенно пострадала основа всего сельского хозяйства - утрачивается плодородие почвы, не получающей удобрений. Вырезана половина поголовья крупного рогатого скота, птицы и почти все овцы, свиньи. Капиталовложения в село уменьшились примерно в 200 раз.

 Особому разрушению  подверглась материально-техническая  база. Годовое производство тракторов  сократилось почти до 10 тысяч (в  среднем в 22 раза), плугов - до одной тысячи. Культиваторов выпускается меньше в 31 раз, сеялок - в 39 раз, комбайнов зерноуборочных ~ в 66 раз, кормоуборочных - в 44 раза. Производство многих других видов техники вообще приостановлено. Уменьшилось даже число предприятий, производящих сельскохозяйственную технику - на 45 заводов. А ведь наличие техники имеет первостепенное значение в повышении производительности труда, снижении себестоимости продукции и вообще в увеличении производства продуктов питания.

Вот тому пример: в ноябре прошлого года хлебная государственная инспекция при Правительстве РФ запретила использовать около двух с половиной тысяч тонн продовольствия, полученного из США в рамках гуманитарной помощи. Из проверенных двух тысяч тонн муки лишь 390 тонн оказались пригодными к употреблению. В остальной - повышенное содержание металломагнитных примесей. Кроме того, забраковано более тысячи тонн фасоли. По заключению ветеринарной службы, ее нельзя использовать даже для корма свиней.

 Из-за рубежа завозят  до 40 процентов продовольствия. Это статистические данные, а фактически бывает и больше. То есть это показатель того, что мы уже на грани потери продовольственной безопасности.

 А теперь, забегая вперед, давайте представим себе и  зададим вопрос: если в силу каких-либо обстоятельств Америка и Европа завтра прекратят поставку, а точнее, продажу России зерна, мясомолочных продуктов, фруктов, овощей? Что тогда? Ведь у нас нет никаких резервов. Вчера могущественная сверхдержава в результате "'реформ" превратится в полуголодный аналог нищего африканского государства?

В последнее десятилетие в структуре питания миллионов наших соотечественников преобладают хлеб и картофель. Давайте посмотрим на официальные цифры. Так, в 1999 году по сравнению с 1990-м в среднем на одного человека потребление мяса сократилось на 44 процента, молочных продуктов - на 47, яиц - на 24, рыбы - на 51, сахара - на 28 процентов. Эти цифры не только впечатляют, но и заставят задуматься. В очередном докладе ООН "О развитии человеческих ресурсов в 1999 году" России определено 71-е место! Она находится на уровне Сомали, Ливана. Такие сдвиги в питании, естественно, сказались на демографической обстановке в нашей стране.

 Но вернемся снова  к машинно-тракторному парку России. Ибо его состояние вызывает серьезное беспокойство. Общеизвестно, что срок службы техники исчисляется 8-10 годами, а в зависимости от условий эксплуатации и короче. "Реформаторы" заметно сократили поступление техники на село. На каждые 1000 гектаров пашни в нашей стране приходится восемь тракторов, в США - 27, в Польше - 92, в странах Европы - 114, в Японии - 564 единицы. На такую же площадь посева зерновых у нас имеется пять комбайнов. Нагрузка на один комбайн - 200 гектаров. Но это в среднем, а реально она иногда вдвое выше. В то же время в США на тысячу гектаров посевов зерновых приходится 18 комбайнов, в странах Европы - 17, в Японии - 524. Цифры, как говорится, бьют наотмашь.

 Безморозный период  у нас 120-130 дней. Учитывая период  вегетации разных культур, хлеборобам  приходится с огромными усилиями укладываться в эти сроки выращивания. На период уборки у нас приходится максимум дождей, сроки растягиваются, из-за чего теряется до четверти урожая. Отсюда и по другим причинам обеспеченность людей зерном такова: при норме одна тонна зерна на человека в России собрали в прошлом году по 375 килограммов на одного человека, то есть 27 процентов к потребности. В Штатах между тем собирают по полторы тонны на каждого жителя.

 В прошлом году площадь  зерновых у нас была 46 миллионов  гектаров, то есть меньше, чем  в первом послевоенном году  и меньше, чем когда-либо за  весь период, начиная с 1913 года. Тогда  россияне засевали 63 миллиона гектаров. За годы "реформирования" сельскохозяйственного производства посевные сократились на такую площадь, которая эквивалентна посевным площадям Великобритании, Италии, Германии, Дании, вместе взятым, то есть на 30 миллионов гектаров. Если бы с тех площадей получать не четыре-пять тонн зерна, как в Европе или Америке, а всего хотя бы по одной тонне, то нам бы не пришлось закупать в Канаде и Штатах те 15 миллионов тонн зерна, на которые мы почти ежегодно расходуем два миллиарда долларов.

 К этому следует  добавить, что наши поля предельно  поражены сорняками, болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений, что запущена мелиорация. Правительство каждую весну и лето вымаливает у нефтяных магнатов горючее на проведение посевной и уборочной, В результате бесхозяйственности средняя урожайность скатилась до 11 центнеров зерна с гектара. [19,с.275]

 Именно сельское хозяйство - та отрасль, с помощью которой  экономика страны может в кратчайшие  сроки добиться рывка вперед. Но так получилось, что в последние  годы поддержали не отечественных  крестьян, а фермеров Запада и Америки.

 Что же это все  означает? Очень многое. Специалисты  по аграрным вопросам полагают, что при такой ситуации наши  сограждане очень скоро могут  остаться вообще без хлеба  и других продуктов питания. А  закупать тракторы или комбайны  сельскому производителю в принципе не по карману. И не так уж важно, что производимая в нашей стране техника, по мнению осведомленных людей, в отдельных случаях низкого качества. Намного важнее то, что согласно официальной статистике за последние восемь лет цены на сельскохозяйственную продукцию выросли всего в 1500 раз, а на технику - в 15 тысяч раз. Таких сумасшедших денег нет в хозяйствах.

 Сбор зерна нынче ожидается на 10 миллионов тонн больше, чем в 1999 году. Но для более значимого роста по-прежнему нет средств. И опять нельзя не удержаться от сравнений. По данным ВНИИ технико-экономической информации АПК, в США общий размер трансфертов в сельское хозяйство составляет 94 миллиарда долларов в год, в Японии - 89, в европейских странах - 134 миллиарда. Даже в небольшой по площади и населению Финляндии - почти четыре миллиарда. В огромной России выделяется в десять раз меньше, чем в Финляндии, и в 230 раз меньше, чем в США.

 Есть только один  путь борьбы с неурожаями - срочно  запустить конвейеры тракторных  и комбайновых заводов. По расчетам специалистов, техника окупит себя за счет экономии в первый же год на производстве зерна и продуктов животноводства. АПК нуждается в государственном регулировании системы краткосрочных и долгосрочных кредитов, в быстрейшем формировании государственного сельхозбанка.

 Очень важно дальнейшее  развитие лизинга в приобретении  техники. Министерство финансов  сетует, что многие суммы не  возвращаются в бюджет. Может  быть, на стартовом этапе это  и так, но они возвращаются, по  сути, бесценным даром для людей - продовольствием. В наших природных условиях должна быть эффективная система страхования. Основным должен стать единый земельный налог согласно кадастровой оценке земли.

 Импорт и экспорт  сельскохозяйственной продукции  обязан учитывать в первую очередь интересы аграрного рынка стран СНГ. Он должен включать оптовые универсальные рынки - торговые дома, ярмарки, аукционы. Под некоторые проекты можно и необходимо привлекать иностранных инвесторов. Интересы АПК настоятельно нуждаются в повышении качества отечественной техники. Назрела необходимость восстановления связей и поставок техники из стран СНГ.

 Должен быть создан  правовой механизм. Все это быстрее  бы продвигалось к желанной  цели, если подкрепить правовыми  актами. Незамедлительно нужны такие из них, как "О государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей", "О продовольственной безопасности страны", "О развитии инфраструктуры продовольственного рынка", "О производстве экологически чистой продукции", "Об обеспечении продовольствием военных и других спецпотребителей", "О карантине в растениеводстве", "О защите растений от сельскохозяйственных вредителей и болезнен" и прочих, крайне нужных законных актов, регламентирующих деятельность сельхозпроизводителей.

 Сейчас необходимы законы "О крестьянском, фермерском хозяйстве", "О личном подсобном хозяйстве", "О создании и действиях акционерных обществ", "Об агропромобъединениях в АПК", "О совершенствовании управления в АПК". Страна, по сути, до сих пор не имеет земельного кадастра, землеустройства, правил об аренде. Нет закона о лучшем использовании государственных и муниципальных земель, о мониторинге и залоге и других документов. Близок к рассмотрении закон "О материально-техническом обеспечении АПК".

Сельское хозяйство России специфическое. Надо учитывать климатические, природные условия нашего производства. Наш урожай зерна с гектара вбирает в себя гораздо больше машинного и человеческого труда, чем такой же урожай в Соединенных Штатах Америки. Гораздо дороже нам обходятся содержание и развитие животноводства, равно как и многие социальные условия для людей. Отечественное сельское хозяйство следует рассматривать не только с экономической точки зрения, а с национальной безопасности.

 Страна должна иметь  свою надежную продовольственную безопасность.

2.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ

2.1 Основные показатели продовольственной безопасности

Продовольственная безопасность может рассматриваться применительно ко всему миру, отдельным регионам, странам, группе населения, семье и отдельному человеку.

Несмотря на то, что проблемы, связанные с продовольственным обеспечением населения, всегда выступали в качестве приоритетного направления национальной политики, а продовольственная безопасность рассматривалась как важнейшее условие существования и независимости государства, сам термин "продовольственная безопасность" был введен в научный оборот только в первой половине 70-х гг. XX в. (после глубокого зернового кризиса 1972 - 1973 гг.), будучи заимствованным из рекомендаций Международной продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО).

Существующие в мировой экономической мысли подходы к определению термина "продовольственная безопасность" (характерные преимущественно для стран с развитой рыночной экономикой), при некоторых несущественных различиях, в качестве общего требования обеспечения продовольственной безопасности рассматривают поддержание такого положения, при котором все члены общества фактически пользуются правом на достаточное питание или природные ресурсы с тем, чтобы вести здоровую и эффективную жизнь.

Согласно уточненному определению продовольственной безопасности, приведенному в обновленном исследовании "Право на достаточное питание и на свободу от голода", подготовленном в рамках Комиссии по правам человека Экономического и социального совета ООН в 1999 г., под продовольственной безопасностью следует понимать доступ всех людей в любое время к продовольствию, необходимому для здоровой и активной жизни.

То есть продовольственная безопасность характеризует такое состояние национальной экономики, при котором обеспечивается гарантированный доступ каждого человека к продовольствию в количестве, необходимом для активной здоровой жизни. Данного взгляда придерживается и ряд российских экономистов. Однако отдельные из них, в частности А. Зельднер, Б.А. Кумахов, трактуют продовольственную безопасность как уровень доступности продуктов питания не "для всех людей", "каждого человека", а лишь для основной части населения страны. А.А. Анфиногентова, О.В. Ермолова, Н.А. Киреева уточняют, что доступность продуктов питания для всех слоев населения включает в себя физическую и экономическую доступность продовольствия.

В Российской Федерации словосочетание "продовольственная безопасность" начали активно внедрять авторы проекта Федерального закона "О продовольственной безопасности РФ", утверждая, что продовольственная безопасность является необходимым условием не только сохранения государственности, но и физического выживания населения.

Некоторые экономисты, однако, вносят определенную конкретизацию, тем самым уточняя данное понятие следующим образом. В частности, что:

а) вышеуказанная способность государства обеспечивается соответствующими продовольственными ресурсами, потенциалом и гарантиями, что позволяет не снижать государственный продовольственный резерв;

б) государство должно быть способным обеспечивать не только текущие, но и чрезвычайные потребности;

в) обеспечение потребностей в продовольствии исключительно за счет собственных ресурсов или преимущественно за счет отечественного производства продовольствия (когда не исключаются и международные источники).

Обеспечение продовольственной безопасности следует рассматривать как направленный на достижение определенной цели процесс, в котором участвуют субъекты рыночных отношений, государство в лице административных органов, некоммерческие объединения.

При рассмотрении "продовольственной безопасности" как экономической категории были использованы следующие принципы эволюционной теории, заложенные в классических трудах Р. Нельсона и С. Уинтера. [11,с.67]

Изменчивость - способность системы обеспечения продовольственной безопасности меняться во времени. Эти изменения определяются экономической средой и могут развиваться как эволюционным путем, обусловленым развитием производительных сил и производственных отношений, так и революционным, когда резко меняется характер производительных сил и производственных отношений.