Содержание переходной экономики

Материальной основой  вмешательства и регулирования  экономики считается наличие  государственной собственности  на значительную часть национальных производственных ресурсов: земли, промышленного  капитала, активов в частных предприятиях, золотовалютных резервов и т.д. Опираясь на эту собственность, государство осуществляет предпринимательскую деятельность через предприятия государственного сектора - вторую форму государственного участия в экономике.

Третья форма государственного вмешательства в экономику - перераспределение национального дохода. Государство мобилизует, собирает, концентрирует растущую часть национального дохода в бюджете, распределяя затем их между субъектами хозяйствования и домохозяйствами, исходя из разных целей, в том числе и неэкономических.

 

Для классической рыночной экономики характерно слабое вмешательства  государства в экономику. Социальное страхование только возникает. Достаточно отметить, что пенсионное обеспечение  возникло (первой страной была Германия) всего лишь чуть больше 130 лет тому назад. Законодательному установлению 8-часового рабочего дня в большинстве современных капиталистических стран всего лишь 85 лет. На все социальные цели государство еще в 20-е годы 20 века тратило примерно в среднем 1/10 часть своего бюджета. Резкое усиление государства в этой сфере произошло после второй мировой войны. Но именно это является одной из характерных черт нового современного государства.

     Предпринимательская  функция государства стала заметной  в годы мировых войн. После  первой мировой войны эта роль заметно снижалась практически во всех странах. Перелом наступил в 30-е годы. Здесь можно говорить о двух направлениях усиления государства - демократическом и тоталитарном. В конце концов, первое направление победило и после второй мировой войны государство усиливало свое вмешательство в экономику в форме предпринимательской деятельности в большинстве европейских капиталистических стран.

     Особенность  становления капитализма в странах  бывшего социализма обусловлена  тем обстоятельством, что переход к капитализму происходит в странах, где роль государства, степень огосударствления всех экономических процессов была чрезмерной, избыточной, почти тотальной.

Отсюда вытекает несколько  особенностей экономической роли государства  в переходной экономике:

Осуществляется не просто смена форм государственного вмешательства  в экономику, а резкое сокращение вмешательства.

Вместе с тем в  этих странах значение государственного сектора и активность государства  в экономике, в частности, в форме перераспределения национального дохода, сокращается неоправданно быстро и резко.

Доля государственного сектора, государственной собственности  и потребления в ВВП (ВНП), роль государственного бюджета в инвестиционном процессе, в обеспечении социальных нужд и социального страхования заметно уменьшается.

Лишь впоследствии с  разным темпом в разных странах начинает восстанавливаться активное государственное  регулирование, но уже на новой экономической  основе, с использованием несоциалистических форм, с новыми критериями эффективности государственного сектора экономики. Во всем этом страновые особенности весьма велики.

 

1.5. О критериях завершения переходного периода

 

Критерии эффективности, успешности трансформационных преобразований современного типа, видимо, те же, что и в других случаях: это минимизация экономических и социальных потерь или максимизация валового дохода, полученного конкретной страной в результате трансформации общества за один и тот же период времени.

     С этой  точки зрения оценим картину в группе из двух с половиной десятков стран, в которых происходит переход от социализма к капитализму. Выделим только передовые по отмеченному критерию страны в этой группе. К ним относятся бывшая ГДР, Чехия, Словакия, Венгрия, Польша, Словения, Хорватия. В этих странах продолжительность трансформационного экономического спада оказалась минимальной из всех стран с переходной экономикой - 2-4 года (см. Таблицу 15.1.). Предкризисный уровень ВВП был восстановлен за такой же примерно срок. Глубина спада оказалась также минимальной - 10-15% ВВП. Потери населения в ходе трансформационного перехода, выразившиеся в снижении жизненного уровня, также оказались минимальными - не более 10-15%, а в бывшей ГДР даже такого снижения не произошло. Социально-экономическое расслоение населения заметно возросло по сравнению с социалистической эпохой, но не достигло драматического уровня. Общие потери (недопроизводство ВВП) за годы трансформационного спада, таким образом, не превышают годового ВВП этих стран.

Таблица 15.1. Масштабы трансформационного спада в странах с переходной экономикой в 1990-2000 гг.СТРАНА Продолжительность экономического спада (годы) Глубина экономического спада (%) Реальный ВВП в 2000 (1990=100)

Албания 3 33 110

Болгария 4 16 81

Хорватия 4 36 87

Чехия 3 12 99

Эстония 5 35 85

Венгрия 4 15 109

Латвия 6 51 61

Литва 5 44 67

Польша 2 6 144

Румыния 3 21 82

Словакия 4 23 105

Словения 3 14 120

Все постсоц. страны, кроме  стран СНГ 4 23 107

Армения 4 63 67

Азербайджан 6 60 55

Беларусь 6 35 88

Грузия 5 78 29

Казахстан 6 41 90

Киргизия 6 50 66

Молдова 7 63 35

Таджикистан 7 50 48

Украина 10 59 43

Узбекистан 6 18 95

Россия 7 40 64

Страны СНГ 7 51 63

 

 

Из остальных стран  рассматриваемой группы возьмем  только Россию. Продолжительность экономического спада оказалась огромной - девять лет, максимальная глубина спада в годовом измерении достигла почти половины ВВП (примерно 40%), реальные доходы населения в точке минимума снизились также почти вдвое, социально-экономическое расслоение населения стало вопиющим, доля нищих и бедных даже по российским, а не западным критериям огромна - в годы максимального снижения составив соответственно примерно 1/3 и 1/3 населения страны.

     В лучшем  случае только к концу первого  десятилетия XXI века в России  будет восстановлен предкризисный  уровень производства, то есть срок возвращения предкризисного максимума будет равен (по прогнозам самого российского правительства) почти двум десятилетиям. Общие, суммарные потери (недопроизводство ВВП) за эти годы по разным оценкам, зависящим от использованных методик, составили и составят 6-8 годовых объемов производства ВВП страны.

     Оценивая  приведенные цифры, следует учитывать  некоторые особенности нашей  страны в начале трансформационных  преобразований, которые заметно  усугубили неизбежные для трансформационного кризиса экономические потери, но которые непосредственно не связаны с природой трансформационных преобразований. К таким особенностям следует отнести, прежде всего, чрезвычайно высокую милитаризованность экономики СССР, а также быстрое дробление некогда единого народнохозяйственного комплекса, что связано с развалом СССР.

     Однако  Россия не находится в конце  ряда из почти трех десятков  стран по показателю эффективности  трансформационных преобразований, есть страны в еще более  худшем положении. Все это обусловлено рядом конкретных страновых особенностей.

     Из всего,  что мы узнали о переходной  экономике, уже вполне понятны  критерии завершенности переходного  периода. Определяя их в самом  общем виде, это - мера формирования  новых капиталистически-рыночных отношений как системы, а не разрозненных анклавов, сгустков отношений в недрах старой социально-экономической системы или на ее развалинах.

     Эти критерии  противоречивы, разнородны, неравномерны  по времени, по степени зрелости, по секторам и отраслям экономики, регионам страны. Поэтому формирование капиталистической рыночной экономики в переходных странах - неизбежно длительный, неравномерный и противоречивый процесс. Россия находится, по крайней мере, в середине этого пути, а не в его конце. Можно попытаться дать систему критериев, в соответствии с которой измерять степень перехода к капитализму.

     Первый  критерий: достижение предкризисного  максимума объема ВВП.

     Второй: обеспечение  преобладания (а затем и господства) частной собственности на средства производства - победа частнокапиталистического уклада и превращение его в способ производства.

     Третий: воспроизводство  вещественной базы, материального  носителя новой частной собственности  на его собственной основе, то  есть окончательное и сугубо экономическое завершение первоначального накопления индивидуальных капиталов в большинстве отраслей.

     Четвертый:  включение рыночного механизма  регулирования национальной экономики,  то есть создание реальных  условий для сугубо рыночного  поведения хозяйствующих субъектов.

     Пятый: формирование  национального рынка труда с  характерными для него мобильностью  и мотивацией труда.

     Шестой: формирование  рыночной инфраструктуры экономики  и адекватного механизма переливов  капитала.

     Седьмой: переход к циклическому характеру национального воспроизводства.

     Восьмой:  формирование институциональной  среды, в целом соответствующей  капиталистической рыночной экономике.

     Из всего  этого следует, что по некоторым  критериям Россия уже в капиталистической рыночной экономике, по другим - степень становления таких отношений еще не высока, по третьим - впереди еще очень большой путь.

     Понятно  и то, что мера эта не может  быть абсолютной хотя бы потому, что завершающий пункт траектории  преобразований - смешанная экономика, а не классическая рыночная. Ее достижение к тому же невозможно одновременно по всем направлениям перехода.

А этих направлений много, даже если мы возьмем только важнейшие, сущностные, такие как:

1) формирование господствующей  формы собственности на основную массу ресурсов нации,

2) формирование определяющего  способа организации общественного  производства и механизма аллокации  основных его ресурсов,

3) изменение основ  воспроизводства рабочей силы, адекватных  новому способу производства,

4) создание его материально-технической  базы.

 

Таким образом, достижение "пункта назначения" трансформационных  преобразований во времени и экономическом  смысле на самом деле не точка, а  некоторое растянутое во времени  состояние, не измеряемое одной годовой датой, некий интервал времени из-за неравномерности формирования основ нового общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список рекомендуемой  литературы

Носова С.С. Экономическая теория. Учебник. - М.: ВЛАДОС, 1999. - Гл. 40-41, с. 366-395.

Теория переходной экономики. Учебник. / Под ред. И.П.Николаевой. - М.:ЮНИТИ, 2001. - Гл. 1-3, с.4-70.

Экономическая теория. Учебник. / Под  ред. В.Д.Камаева. М.: ВЛАДОС. 1999. Гл. 23, 567-594.

Экономика. Учебник. / Под ред. Д.В.Валового. М.: Щит-М, 1999. - Гл. II, с. 35-46.

Экономика. Учебник. / Под ред. А.С.Булатова. - М.: Юристъ. 1999. - Гл. 29, с. 628-643.

Дополнительная литература

Курс переходной экономики. Под  ред. Л.И.Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997. - Раздел 1, с. 36-106.

Гайгер Л.Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. Учебник. Пер. с англ. Общ. ред. В.А.Исаева. - М.: Инфра-М, 1996. - Гл. 13, с. 378-406, гл. 16-17, с. 469-539.

Курс экономической теории. Учебное  пособие. / Руководитель авт. колл. А.В.Сидорович. - М.: Изда-во "ДИС", 2001. - Гл. 39-40, с. 416-457.

Бирюков В.А. Особенности первоначального  накопления капитала в России. / Вестник  Московского университета, серия "Экономика", 2001, № 4.

Колодко Г.В. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. - М.: Эксперт, 2000. - Гл. 1-4, с. 18-121.