Современные миграционные процессы на территории России

Особо во всей внутренней миграции нужно выделить миграцию трудовых ресурсов, хотя здесь и проведены некоторые  аналогии с другими видами миграций внутри страны.

В настоящее время в  Российской Федерации четко можно  выделить два типа трудовых миграций: из сел в города, из малых городов  в крупные. Имеют место также  переезды из сельских поселений сразу  в крупные города, административные центры, но по объему такие потоки оказываются  заметно меньшими. Безусловное лидерство  среди крупных городов по количеству привлекаемой рабочей силы удерживает Москва. Результаты опросов исследований свидетельствуют о том, что в  столичный регион желают переехать  не только жители соседних областей, но и представители регионов других федеральных округов, вплоть до Дальнего Востока.

Уровень мобильности населения  в течение последних нескольких лет постоянно снижался. Изменились и основные направления миграционных потоков. Отдельно стоит рассмотреть ситуацию, сложившуюся в регионах Центральной России. По итогам 2010-2011 . Как и прежде в большинстве субъектов центрального федерального округа наблюдается миграционный прирост, который частично сглаживает естественную убыль населения, характерную абсолютно для всех субъектов ЦФО. Миграционная убыль по данным на конец 2008 года имела место только в Брянской и Костромской областях. Однако практически во всех регионах, где наблюдается положительное сальдо миграционных потоков, межрегиональная миграция характеризуется превышением числа выбывших над числом прибывших. Такое положение дел в Брянской, Владимирской, Ивановской, Орловской, Рязанской и других областях. Понятно, что для большинства внутренних мигрантов ЦФО центром притяжения является Москва и Московская область. В Тверской области ситуация более сложная, что связано с межстоличным положением региона, и фактически он становится донором трудовых ресурсов и для Москвы, и для Санкт-Петербурга. Таким образом, общий миграционный прирост большей части субъектов ЦФО обеспечивается внешними иммигрантами, абсолютное большинство которых выходцы из стран СНГ и Балтии.

В то же время такие регионы как Белгородская, Ярославская области отличаются положительным миграционным сальдо, как по международной миграции, так и по межрегиональной. Эти субъекты наряду с Калужской, Липецкой и Тверской областями входят в группу наиболее приближенных регионов к Москве и Московской области по размеру средней номинальной начисленной заработной платы в центральном федеральном округе по данным статистики за январь-ноябрь 2009 г., что еще раз подтверждает значимость экономического фактора при миграции.

Цифры, приводимые федеральным и территориальными органами государственной статистики, неточны по объективным причинам. В статистике данные о мигрантах, зарегистрированных по месту пребывания, вообще не учитываются вне зависимости от срока пребывания, о чем свидетельствуют методологические пояснения Госкомстата. Но даже если бы такой учет велся отдельной строкой межрегиональной миграции во избежание двойного счета, то всё равно полученные цифры вряд ли смогли бы адекватно отразить ситуацию, поскольку очень немногие внутренние мигранты оформляют временную регистрацию по прибытию в другой регион.

В современных экономических  условиях, сказавшихся, в том числе, и на рынке труда, когда происходит снижение уровня заработной платы, сокращения персонала на предприятиях, в средствах массовой информации появились прогнозы о будущем оттоке населения из столичного региона. Была высказана точка зрения, что внутренние трудовые мигранты, попавшие под сокращение и не имеющие здесь собственного жилья, будут возвращаться в родные регионы. В свою очередь для специалистов давно живущих и работающих в Москве столица также будет терять былую привлекательность, что связывают с тремя основными причинами: крайне высокие цены на недвижимость и невозможность улучшить жилищные условия, высокий уровень конкуренции и невозможность продвижения по карьерной лестнице, а также тяжелая психологическая атмосфера.

С другой стороны в последние годы постоянный приток мигрантов в Москву и Московскую область происходил на фоне высокого экономического потенциала региона, высокого уровня старения населения и дефицита рабочей силы в трудоспособном возрасте, что создавало условия для внутренних мигрантов занять существующие вакансии и не оказаться лишними на рынке труда. В настоящее время снижение численности населения трудоспособного возраста происходит на всей территории России. В Москве темпы старения населения самые высокие в стране, и для нормального функционирования региона ей необходим постоянный приток мигрантов. Поэтому «оптимизации численности персонала», как часто называют на предприятиях текущие сокращения, происходят под давлением демографического фактора. Такие пополнения рядов кандидатов на замещение имеющихся вакансий приводят к снижению уровня спроса на рабочую силу. В результате уменьшается разрыв между спросом и предложением труда в столичном регионе. Т.е. происходит определенная компенсация дефицита рабочих рук. В связи с этим вряд ли стоит ожидать серьезных деформаций на столичном рынке труда и новых волн миграционных потоков в регион или из него. В то же время некоторое выравнивание на рынке труда в количественном плане не обеспечивает большей сбалансированности в качественном плане: структура вакансий работодателей и рабочие места, которые ищут кандидаты, заметно расходятся. Возможно, сближению спроса и предложения в структурном плане будет способствовать получение новой квалификации некоторыми сокращенными работниками.

Сокращенные внутренние мигранты вероятно будут искать новое место работы, и скорее согласятся на менее комфортные условия труда и меньшую заработную плату, чем вернутся обратно. Ситуация на рынке труда с точки зрения работника ухудшилась не только в столице, но и большинстве регионов России, что также будет являться фактором, препятствующим оттоку населения из Москвы и Московской области.

Поэтому число выбывших из столицы возможно несколько увеличится, однако масштабы данного явления будут не такими значительными, и говорить о формировании устойчивого обратного дрейфа в регионы пока не приходится.

Что касается специалистов-«москвичей», готовых сменить место жительства в связи с невозможностью решения  жилищного вопроса в Москве, то скорее всего их тоже окажется не так  много.

Их уровень востребованности в принимающем регионе действительно  будет выше, но заработная плата, вероятно, окажется меньшей, поскольку уровень денежных доходов превышает столичный только в нескольких субъектах России: Ненецком автономном округе, всей Тюменской области, Сахалинской области и Чукотском АО.

Здесь условия проживания не так уж комфортны для жителей  Центральной России, и привлекательность  таких регионов оказывается очень  сомнительной.

Остальные же субъекты федерации  по уровню заработных плат в большей  или меньшей степени проигрывают  столичному, поэтому даже более высокая должность не может гарантировать специалисту из Москвы более высокую зарплату.¹⁶

2. Проблемы в области регулирования миграционных процессов населения России, стоящие перед государством на современном этапе исторического развития.

В области регулирования  миграций перед нашим государством стоит немало важных проблем, которые  нужно решать.  Современной России присуще крайне неравномерное территориальное  распределение производительных сил. Дезинтеграционные процессы на рынке  труда и существование локально замкнутых региональных рынков труда  обусловливают сохранение очагов застойной  безработицы, в то время как уже  в настоящее время в ряде регионов наблюдается нехватка рабочей силы по отдельным отраслям и профессиям. О степени остроты проблемы повышения  внутренней территориальной мобильности  населения в России можно, в частности, судить по значительной межрегиональной  вариации заработной платы и показателей  напряженности на региональных рынках труда. Регионы, в которых ситуация на рынке труда благоприятна, нередко  соседствуют с кризисными регионами. В целом, по оценкам экспертов, уровень  межрегиональной структурной безработицы  в современной России составляет не менее 30% общего уровня безработицы, т.е. около 1,5 млн. человек. В наступившем XXI веке численность населения нашей  страны продолжит устойчиво сокращаться (по прогнозам ООН, в 2000–2050 годах  естественная убыль будет составлять в среднем около 860 тысяч человек  в год), в то же время

Россия столкнется с нарастающим  старением населения. Следствием указанных  демографических тенденций станет сокращение численности трудоспособного  населения — основного источника  формирования трудовых ресурсов. По прогнозам  Росстата, с 2010 по 2018 год численность  трудоспособного населения в  России будет ежегодно уменьшаться  примерно на 1,2 млн. человек, а всего в 2007–2010 годах она сократится более чем на 15 миллионов человек.

Для отдельных регионов и  отраслей национальной экономики к 2015 году дефицит рабочей силы может  достигнуть от 0,1% до 22,6%.

Последнее еще больше обостряет  проблему повышения территориальной  мобильности населения в России.

Таким образом, перераспределение  трудовых ресурсов по территории страны с учетом потребностей национальной экономики и интересов национальной безопасности России является необходимым  условием для обеспечения ее устойчивого  социально-экономического развития в XXI веке.

Теоретически механизмом такого перераспределения населения  должна выступать внутренняя миграция населения, призванная сглаживать существующие межрегиональные различия и более  эффективно задействовать дефицитные трудовые ресурсы России. Однако отсутствие сформировавшихся общероссийских рынков труда и жилья, административные барьеры, недостаточная степень  развития финансового рынка приводят к неэффективности рыночных механизмов регулирования внутрироссийских миграционных потоков. Как следствие, внутренняя миграция сама по себе не может стать  реальным инструментом выравнивания межрегиональной  дифференциации уровней социально-экономического развития. Последнее обусловливает  необходимость проведения специальной  государственной политики на федеральном  и региональном уровнях, направленной на повышение внутренней миграционной подвижности населения и, соответственно, разработки комплекса мер по совершенствованию  государственной политики в области  внутренней миграции населения.

Внутренняя миграционная политика представляет собой систему  общепринятых на уровне идей и концептуально  объединенных мер по стимулированию или ограничению перемещений  населения внутри страны в объемах  и направлениях, учитывающих конкретно-исторические условия страны и отвечающих текущим и перспективным целям развития страны и ее отдельных регионов.¹⁷

Сегодняшняя миграционная политика в России отличается фрагментарностью, тактикой "латания дыр", ресурсной  необеспеченностью.

В ряду наиболее значимых обстоятельств, обусловливающих такую ситуацию, выделяется слабое научное представление  о сути миграции, ее природе и  региональной специфике.

Миграция, ставшая в последнее  время объектом исследований в рамках многих гуманитарных дисциплин, до сих  пор не находит целостного научного объяснения.

Исследования данного  феномена не имеют системной, комплексной  основы, поскольку зажаты рамками  дисциплины, в ключе которой ведется  анализ.

Тенденции миграционных процессов  современности указывают на необходимость  перенесения акцента в государственном  регулировании миграции с количественных параметров на качественные.

К качественным параметрам, характеризующим состояние мигрантов, относятся их ценности, установки  и ожидания, мотивация и цели переселения, профессионализм, принадлежность к  этнокультурной среде и социальному  слою, уровень доходов и д.р.

В усложнившейся модели современного российского общества комплексный  подход к регулированию миграции заставляет рассматривать мигранта в его взаимосвязях с различными социальными группами, с учетом его  ценностно-потребностных координат, во многом определяемых позициями референтных  групп, с ориентацией на этнокультурную среду.¹⁸

3.Миграционная политика в РФ

1. Управление миграцией на федеральном уровне

Реальный вклад государства  в регулирование миграций состоит  во все усложняющейся системе  контроля и регистрации, которая  обязательна и для внутренних, и для внешних мигрантов. Система  эта чрезвычайно забюрократизирована  и при этом малоэффективна, ибо  ее очень легко "обойти", учитывая ее коррупционность. На сегодняшний день в российском законодательстве количество нормативно-правовых актов, затрагивающих те или иные аспекты управления миграционными процессами, насчитывает более десятка федеральных законов, свыше пятидесяти действующих указов Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных актов различных министерств и ведомств, а также несколько десятков межгосударственных и межправительственных соглашений. Однако, несмотря на такое многообразие федерального правового опыта, а также огромный массив законов и иных нормативных правовых актов, принимаемых в субъектах России, вопросы управления внутрироссийскими миграционными процессами практически не отражены в современном миграционном законодательстве Российской Федерации. В настоящее время Федеральная миграционная служба МВД России, по образному выражению зам. директора этой службы генерала М. Тюркина, "в основном только отслеживает процессы внутренней миграции, но не регулирует их".