Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Марта 2015 в 11:08, курсовая работа
Современная экономика активно развивается и в данных условиях механизмы и процессы принятия решений являются важными как для эффективности управления организацией так и для деятельности отдельного субъекта.
Человеческое поведение практически всегда содержит значительный рациональный компонент.
Данная курсовая работа посвящена теории неполной рациональности Герберта Саймона, которую он представил в конце 40 – х годов. На сегодняшний день эта теория остается актуальной.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………...3-5
РАЗДЕЛ 1. ТЕОРИЯ НЕПОЛНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ - КАК ОСНОВА ПОВЕДЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ……………………………5-21
1.1. Сущность концепций неполной рациональности в институциональной экономике………………………………………………………………………5-10
1.2. Общая характеристика процессов принятия решений………………..10-16
1.3. Критика классической теории Г.Саймоном………………….………..16-21
РАЗДЕЛ 2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ НЕПОЛНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ…………………………………………………….…21-46
2.1. Модель экономического поведения людей в рамках теории неполной рациональности…………………………………………………………..…..21-24
2.2. Практическое применение теории неполной рациональности для потребителей………………………………………………………………….24-31
2.3. Практическое применение теории неполной рациональности для фирмы…………………………………………………………………………31-35
2.4. Анализ оснований, обусловливающих практическое применение теории неполной рациональности…………………………………………………...35-43
2.4.1. Конфликт интересов и формирование ожиданий…………………...35-38
2.4.2. Формирование информационного секстора экономики средствами теории неполной рациональности……………………………………….….38-43
2.5 Стимулирования стремлений в основе деятельности………………….43-46
ВЫВОДЫ………………………..……………………………………………46-49
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ
ИСТОЧНИКОВ……………….………..…………………
Во-вторых, важно понимать, что в результате своей деятельности предприниматель получает не только денежное вознаграждение, а также (по выражению Г. Саймона) разного рода «психический доход», связанный, например, с удовлетворением его социальных потребностей или реализацией творческих возможностей. Поэтому точнее говорить не только о денежной прибыли, которая достигается в результате принятия решения, а в целом о полезности для индивида того или иного исхода действий.
Понятие полезности выступает здесь как субъективная мера или оценка качества решения с учетом всех его последствий. Если предприниматель или менеджер хочет максимизировать полезность, то он вынужден постоянно находить компромисс между потерями в прибыли и увеличением «психического дохода».
Однако понятие полезности (в отличие от прибыли) очень трудно формализовать и измерить. Следовательно, в этом случае критерий выбора становится неопределенным [9, с. 54].
В-третьих, предприниматель может вовсе не стремиться к максимизации прибыли, а просто ограничиться получением такого дохода, который он считает для себя достаточным и приемлемым [9, с. 55].
В-четвертых, хорошо известно, что в современных условиях очень часто хозяева предприятий и реальные управляющие — это разные люди, преследующие свои собственные цели. Если собственники, как правило, заинтересованы в получении максимальной прибыли, то менеджеры, которые в действительности испытывают на себе все сложности управления предприятием, не обязаны разделять оптимизм своих хозяев и, в отличие от них, могут стремиться к реальным и достижимым целям [2, с. 305].
И наконец, по мнению Г. Саймона, в условиях несовершенной конкуренции максимизация прибыли — это сомнительная цель, ибо результат деятельности одной фирмы непредсказуем и зависит от поведения других участников рынка.[9, с. 55; 2, с. 305]
С этими аргументами трудно не согласиться. Действительно, в человеческом мышлении и поведении очень много нерационального. Иными словами, человеческая рациональность ограничена. Это, однако, не означает, что менеджерам в любой ситуации следует отказываться от поиска оптимальных решений.
По мнению Г.Саймона, границы рациональности каждого индивидуума не статичны, а могут изменяться в зависимости от окружения, в котором принимаются решения.
Так, если проблемная ситуация хорошо знакома, цели деятельности определены, реакция среды предсказуема, то существует возможность принятия оптимального решения.
С другой стороны, если организация использует широкий арсенал эффективных правил и процедур принятия решений на основе современных средств переработки информации, то даже в самых сложных ситуациях выбора границы рациональности людей расширяются.
В этих условиях появляется возможность уменьшить различия между рациональной организацией процесса принятия решений и его реальным содержанием. Поэтому Г. Саймон делает вывод, что задача руководителей заключается в создании такого окружения, которое приближало бы процесс принятия решений к рациональному с точки зрения целей организации.
Рассмотренная ранее модель управления представляет «экономического человека», который имеет дело с реальным миром во всей его сложности. Он выбирает рационально определенный лучший курс действий из возможных с целью максимизировать свой результат (например, свою прибыль). Но очевидно, что эта модель отличается от реальной, так как в человеческом мышлении и поведении присутствует большой нерациональный элемент.
Потребность в новой теории вызвана именно практическими ограничениями человеческой рациональности. Эти границы рациональности не статичны, а зависят от самой организации, в которой работающие в ней люди принимают решения [13, с. 2-3].
Вместо «экономического человека» Саймон предложил новую модель «человека».
В то время как «экономический человек» максимизирует, т. е. выбирает наилучший курс из возможных, «человек» по Саймону ищет курс, который удовлетворителен или, по крайней мере, достаточно хорош. В этом случае принимающий решение человек имеет дело со значительно упрощенной управленческой ситуацией. Он принимает во внимание только то относительно небольшое количество факторов, которое он способен охватить.
«Большинство случаев принятия решений человеком как индивидуальных, так и организационных связано с поиском и отбором удовлетворительных альтернатив. Только исключительные случаи связаны с поиском и выбором оптимальных альтернатив» [8, с. 27].
Таким образом, «удовлетворительно работающие» руководители обходятся без поиска всех возможных альтернатив и могут пользоваться относительно простыми принципами здравого смысла. С точки зрения бизнеса они ищут не «максимальную прибыль», а «удовлетворительную прибыль», не «оптимальную цену», а «справедливую цену» [5, с. 102].
Итак, Саймон резко критиковал сложившуюся классическую модель «всеведущего» человека. В действительности, экономическое действие ограничено затратами на получение информации об альтернативных возможностях и полнейшим незнанием неопределенного будущего.
Экономические агенты, даже при желании, не в состоянии максимизировать свои усилия. Г. Саймон неустанно повторял мысль о необходимости опираться в экономических теориях не на вымышленные, а на реалистичные представления о человеческом поведении.
РАЗДЕЛ 2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ НЕПОЛНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ
2.1. Модель экономического поведения людей в рамках теории неполной рациональности
Экономическая теория со времени своего возникновения, как самостоятельной области знания, использовала модель экономического человека. Создание такой модели обусловлено необходимостью исследования проблемы выбора и мотивации в хозяйственной деятельности индивидов. Но как справедливо отмечал Саймон, усилия экономистов были направлены в основном на исследование результатов выбора в экономической сфере, а сам выбор как процесс выпал из поля экономического анализа: «неоклассическая теория исследует, по сути, не процесс выбора, а его результаты» [8, с. 18].
В современной научной литературе для обозначения «экономического человека» используется акроним REMM, что означает «изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек». Такая модель предполагает, что человек по поводу извлечения полезности из экономических благ ведет себя полностью рационально. Это предусматривает следующие условия:
1) Четкость проблемы (проблема ясная и однозначная). Для принятия рационального решения проблема должна быть определена четко и однозначно. Предусматривается, что лицо, которое принимает решение, имеет полную информацию о ситуации, относительно которой принимается решение.
2) Ориентированность на достижение цели (возможное достижение одной, четко определенной цели). При рациональном принятии решения конфликт по поводу цели даже не возникает.
Независимо от того, какое решение необходимо принять - выбор модели нового компьютера или ВУЗ для учебы, определения оптимальной стоимости новой продукции или подбор подходящего кандидата на вакантную должность, - лицо, которое принимает решение, имеет единственную и четко определенную цель, которую и пытается достичь.
3) Знание вариантов (все варианты и последствия выбора известны). Предусматривается, что лицо, которое принимает решение, мыслит творчески, может определить все соответствующие критерии и перечислить все жизнеспособные варианты. Более того, данное лицо осознает все возможные последствия выбора каждого из имеющихся вариантов.
4) Четкость преимуществ (преимущества ясны). Рациональность решения допускает, что все критерии и варианты можно четко классифицировать по степени важности.
5) Постоянство преимуществ (преимущества постоянные и стабильные). В добавление к точно определенной цели и преимуществам предусматривается, что избранные конкретные критерии, которые влияют на решение, носят постоянный характер и что степень важности, назначенная им, также неизменная в течение всего периода принятия решения.
6) Отсутствие временных или материальных ограничений. Предусматривается, что лицо, которое принимает полностью рациональное решение, может собрать полную информацию обо всех критериях и вариантах, поскольку оно не ограниченно никакими временными или стоимостными рамками.
7) Максимальная отдача. Лицо, которое принимает полностью рациональное решение, всегда выбирает вариант, способный дать максимальные результаты.
Но рациональность - это еще далеко не все, что определяет поведение экономического агента. Он не существует обособленно от окружающих предметов и таких же агентов как он, поэтому необходимо рассмотреть и ограничения, с которыми сталкивается человек в процессе принятия решения или осуществления выбора [3, с. 5-6].
Неоклассическая теория здесь исходит из предположений, что все потребители знают, чего они хотят, то есть каждый имеет свою совокупность известных ему потребностей, которые к тому же связаны функционально.
Для упрощения анализа неоклассики взяли «усредненную» функцию полезности, где не учитываются ни разнообразие возможностей максимизации при постоянной величине дохода, ни различия между субъективными стремлениями использовать имеющиеся ресурсы и объективными возможностями. Следовательно, так как предпочтения известны, то решением функции полезности будет определение неизвестных результатов индивидуального выбора.
Однако, ценность теории, предсказывающей выбор потребителя или другого экономического субъекта, будет высока тогда, когда окружающая ситуация остается относительно стабильной, а потенциалы, заложенные в ней являются доступными для принятия и переработки человеческими возможностями. Тем более, что существуют кроме вышеперечисленных внешних еще и внутренние препятствия, от которых неоклассики просто абстрагируются [1, с. 101].
Следуя неоклассикам, можно представить человека как совершенное существо, полностью владеющее собой и своими собственными поступками. Он также оставляет в стороне предпочтения других субъектов, которые в позитивном или негативном плане могут отразиться на его решениях, а также предполагает отсутствие взаимосвязи между целью и средством. Одно и другое берется уже заранее известными, и возможность того, что при рассмотрении цепочки последовательных действий цель может стать средством и наоборот - отсутствует [3, с.10].
Таким образом, анализ экономического поведения людей в рамках модели «экономического человека» предполагает использование постулата о рациональном поведении человека.
В его основе лежит стремление индивидуума получить максимальный результат при минимальных затратах в условиях ограниченности используемых возможностей и ресурсов.
При удовлетворении своих субъективных интересов люди везде находятся перед необходимостью выбирать альтернативные способы использования ограниченных экономических благ. Естественно, что для реализации своего рационального поведения индивидуумы должны обладать свободой выбора.
2.2. Практическое применение теории неполной рациональности для потребителей
Процессы принятия решений, понимаемые как выбор одной из нескольких возможных альтернатив, пронизывают всю человеческую жизнь. Большинство решений мы принимаем не задумываясь, так как существует автоматизм поведения, выработанный многолетней практикой. Есть решения, которым мы придаем малое значение, и поэтому мало задумываемся при осуществлении выбора.
Существуют проблемы выбора, решая которые, человек испытывает мучительные раздумья. Как правило, эти проблемы имеют исключительный неповторяющийся характер и связаны с рассмотрением целого ряда альтернатив. В таких проблемах новым является либо объект выбора, либо обстановка, в которой совершается выбор. [13, с.110-112]
Такие проблемы принятия решений называются проблемами уникального выбора. В процессе формирования рынка благ актуальность приобретает выявление направлений снижения последствий ограниченной рациональности поведения потребителя, обусловленной высоким уровнем информационной асимметрии.
В рамках НИЭТ в качестве таких направлений выделяют следующие: сигнализирование, рационирование и фильтрацию.
Причины возникновения и способы снижения последствий неблагоприятного отбора, морального риска и внешних эффектов как форм проявления ограниченной рациональности поведения потребителя обобщены в таблице 2.1.
Таблица 2.1 – Характеристика форм проявления ограниченной рациональности поведения потребителя
Форма проявления |
Стадия проявления |
Причина возникновения |
Последствия |
Способ снижения последствий |
Неблагоприятный отбор |
Доконтрактная |
Экзогенные для потребителя ненаблюдаемые характеристики благ как объекта трансакции |
Снижение качества представленных на рынке благ, сужение рынка, снижение уровня неценовой конкуренции |
Сигнализирование, фильтрация, рационирование |
Моральный риск |
Исполнения контракта |
Эндогенные для потребителя характеристики ненаблюдаемого поведения производителя |
Постконтрактный оппортунизм производителя благ в форме рентоориентированного поведения в силу обладания информационным преимуществом |
Мониторинг процесса исполнения Контракта
|
Форма проявления |
Стадия проявления |
Причина возникновения |
Последствия |
Способ снижения последствий |
Внешние эффекты |
Постконтрактная |
Невозможность отражения в контрактах влияния потребления благ на благосостояние третьих лиц |
Повышение благосостояния третьих лиц при положительных внешних эффектах и снижение – при отрицательных |
Формирование эффективной ин- ституциональной среды, способствующей отбору рациональных схем поведения потребителя |