Теория неполной рациональности

Исходя из этого, у руководителей в руках сосредотачивается определенная свобода в деятельности управления фирмой, и они могут в некоторой степени уклоняться от задачи максимизации прибыли.

Менеджеров же могут больше волновать такие цели, как максимизация дохода или выплата дивидендов, чтобы удовлетворить акционеров, а не максимизация прибыли. Они могут быть заинтересованы в получении прибыли в краткосрочном периоде (чтобы добиться повышения или крупного вознаграждения) за счет уменьшения прибыли в долгосрочном периоде, хотя именно максимизация прибыли в долгосрочном периоде представляет наибольший интерес для акционеров. А точнее сказать, максимизация рыночной стоимости является более подходящей целью, чем максимизация прибыли, так как рыночная стоимость включает в себя поток будущей прибыли. Именно поток прибыли и представляет основной интерес для акционеров. [14, с. 13-16]

Таким образом, «предположение о максимизации прибыли имеет серьезные основания. Фирмы, существующие в течение длительного периода, в значительной мере заботятся о получении прибыли независимо от того, чем еще занимаются их руководители. Например, фирма, субсидирующая каналы общественного телевидения, может показаться совершенно бескорыстной.

В действительности же такая благотворительность отвечает долговременным финансовым интересам фирмы, так как это вызывает расположение к ней и к ее товарам» .

Итак, основной целью деятельности фирм в рамках модели «экономического человека» является упрочнение ее позиций на рынке, прежде всего за счет максимизации прибыли. Ориентируясь при выборе решения на минимально возможный уровень затрат, фирма, как правило, рассматривает эту задачу не как самоцель, а как средство решения более общей задачи - максимизация прибыли. Эта цель является главной для любой фирмы, даже если она не формулируется в виде ведущего мотива ее деятельности.

«На недавнем международном форуме в Липецке, посвященном развитию в Центральной России туристско-рекреационного бизнеса,  региональные чиновники,  все как один сетуя на недостаток современных отелей, удивлялись отсутствию у инвесторов желания "вкладываться"  в индустрию гостеприимства...

Обостренное внимание властей к туризму объяснимо: поток желающих посетить Россию резко упал даже по сравнению с предыдущим десятилетием. Ныне к нам въезжают с туристскими целями два-три миллиона человек в год - очень и очень немного для одной седьмой части суши. В числе основных причин снижения интереса к нашей стране президент Российского союза туриндустрии Сергей Шпилько называет обветшавший и вместе с тем дорогой для потребителейгостиничный фонд... 

Далеко не в каждом регионе, по словам экспертов, есть необходимость держать 5-звездные гостиницы.  Если ориентироваться на поток туристов,  то ими больше востребован уровень 3-4 звезды.  Генеральный директор компании Hotel Consulting and Development Group  Александр Лесник говорит о повсеместном росте интереса к малым формам организации гостиничного бизнеса. Клиенты ценят присущую мини-отелям тишину и домашнюю обстановку,  способность адаптироваться к каждому постояльцу,  гибкую систему скидок. 

Еще одно преимущество перед крупными комплексами: малые гостиницы максимально приближают туристов к объектам показа, поскольку их легче вписать в историческую среду города,  что особенно важно для таких перенасыщенных мегаполисов,  как Москва. 

Тем не менее сегмент мини-отелей в российской столице развит слабо,  на их долю приходится менее 10 процентов общего объема рынка.

Объясняется это тем, что затраты на создание мини-гостиниц выше как в расчете на квадратный метр, так и на номер, чем при строительстве обычных отелей.

Если же мини-отель планируется в жилом фонде,  то его создателей поджидают трудности и расходы по переводу жилого фонда в нежилой, в получении разрешения на перепланировку.

Специалисты полагают, что рынок мини- отелей в столице будет расти постепенно, невысокими темпами, без скачков, так как сегодня здесь ведущая роль в гостиничном бизнесе принадлежит крупным игрокам,  инвестирующим крупные проекты.  Но постепенно диспропорции станут выравниваться.  А вот в регионах малые формы гостиничного бизнеса перспективны сегодня и таковыми останутся завтра». [14, с. 37-38]

Г. Саймон разработавший концепцию ограниченной или вынужденной рациональности, которая говорит о том, что принимаемые экономическими агентами решения не опираются только на критерий прибыли, наличие ресурсов и рыночные цены (как предполагалось прежде), а определяются огромным множеством окружающих этого агента обстоятельств. На решения влияют, например, социальная среда и уровень образования лица, принимающего решения. Выбор решения ограничивается тем, что представляется экономическому агенту возможным.

2.4. Анализ оснований, обусловливающих практическое применение теории неполной рациональности

2.4.1. Конфликт интересов и формирование ожиданий

Следует заметить, что конфликт интересов находится в самой сердцевине экономической теории, и то самое предположение о "всезнающей" рациональности, которое прекрасно работает при изучении экономики, где конкуренция является реальностью, неприменимо к конкуренции и немногих. Основная трудность состоит в том, что свойство рациональности требует, чтобы кто-то обладал более высокой способностью просчитывать, чем все остальные, и совершенно ясно, что для всех субъектов это требование невыполнимо [9, с. 58-60].

Стоит заметить, что в сложных ситуациях, скорее всего, будет наблюдаться значительное различие между реальными условиями принятия решений (т.е. тем, как видит их независимый наблюдатель) и тем, как эти условия воспринимаются непосредственными участниками событий. Сам анализ может быть либо нормативным, т.е. построенным на изучении всего спектра последствий, которые должны быть учтены при принятии решений в подобных ситуациях, либо дескриптивным, исследующим вопросы о том, какие особенности ситуации в первую очередь будут приняты во внимание конкретными лицами и какое представление о ситуации в целом эти действующие лица сумеют выработать.

По поводу организаций можно утверждать следующее: число факторов, потенциально имеющих отношение к эффективности той или иной организации, так велико, что можно учитывать лишь некоторые наиболее очевидные из них. Набор этих принимаемых во внимание факторов постоянно меняется по мере того, как под действием внешних и внутренних обстоятельств возникают новые ситуации; «обучение» в форме реакции на воспринимаемые последствия – это основной способ проявления рациональности.

Таким образом, делается вывод о необходимости изучения не только объективных условий окружающей среды, но и особенностей поведения рационально действующих лиц при неопределенности и сложности мыслительных процессов. Значение имеет не только рациональность выбора в смысле адекватности выбранных решений, но рациональность процедур, т.е. «эффективность (в пределах человеческих когнитивных возможностей и ограничений) процедур, используемых для решений выбора», процедур принятия решений [8, с. 26-27].

Хотя будущее не может предопределять настоящее, однако то, что мы ожидаем в будущем, может и должно являться частью оценки настоящего.

Долгое время внимание, которое уделялось экономистами рациональности процедур как особой категории, отличной от рациональности выбора, обусловливалось главным образом проблемами неопределенности и ожиданий. Простой принцип максимизации полезности или прибыли не мог быть применен к ситуациям, где оптимальные решения зависели от неопределенных внешних обстоятельств или от действий других рациональных экономических субъектов.

Работа по исследованию механизма формирования ожиданий представляет собой значительное расширение границ классической теории, так как, вместо того чтобы рассматривать внешнюю среду как данную, известную принимающему решение, она включает в теорию процесс приобретения знаний о внешней среде. Этим она побуждает нас включать в модель «экономического человека» его свойства как обучающегося, оценивающего, исследующего, перерабатывающего информацию организма [9, с. 60-62].

В реальной жизни при принятии решений учитываются цели и оценки, факты о состоянии среды и выводы, полученные на основе этих оценок и фактов. Стремления и ценности могут быть простыми и сложными, совместимыми и противоречивыми; факты могут быть реальными или предполагаемыми, основанными на наблюдениях или сообщениях других; выводы могут быть действительными или ложными. Весь процесс в целом может быть в переносном смысле назван процессом «рассуждения», где оценки и факты служат предпосылками, а решение, которое, в конце концов, получается, выводится из этих предпосылок.

Сходство процесса принятия решений с процессом логического рассуждения - это только метафора, потому что используются совершенно разные правила для того, чтобы определить «действительные» предпосылки и приемлемый вид вывода.

Эта метафора полезна, поскольку подводит нас к тому, чтобы принять индивидуальные предпосылки решения за единицу описания, а через это к пониманию такого взаимопереплетения воздействий, которые оказываются на единичное решение, но без обязательного предположения о рациональности, ограничивающего классическую теорию выбора.

Главным мотивом разработки экономических теорий неопределенности и взаимных ожиданий было стремление не заменить критерии рациональности выбора процедурными, а, скорее, найти столь общие критерии рациональности выбора, чтобы можно было вывести концепцию рациональности за рамки статичной оптимизации в условиях определенности. Как и в случае с классической теорией принятия решений, интерес теоретиков сосредоточен не на том, как принимаются решения, а каковы эти решения [8, с. 28-29].

Итак, несовпадение интересов отдельных лиц является одним из аспектов оснований, которые определяют деятельность. Строя свое хозяйствование, человек обязан учитывать будущее, как часть оценки настоящего. Формирование ожиданий - неотъемлемый атрибут процесса принятия решений.

2.4.2. Формирование информационного секстора экономики средствами теории неполной рациональности

Под воздействием информатизации с развитием рынка информационных продуктов и услуг происходит изменение структуры экономики и формирование информационного сектора как самостоятельной отрасли, информацию начинают упоминать в числе производительных сил, нематериальных ресурсов производства. Как выразился Нобелевский лауреат Дж. Стиглер: «Едва ли нужно напоминать ученым, что информация является ценным ресурсом» [2, с. 305].

О.Уильямсон дает следующее определение: «Ограниченная рациональность означает экономическое поведение, которое является преднамеренно рациональным, но лишь в ограниченной степени; отражает лимитированность познавательных способностей человека в получении, хранении, восстановлении и обработке информации». При этом подчеркивается априорная добросовестность лица, принимающего решение [10, с. 69].

Здесь нужно отметить, что информация, необходимая человеку для принятия решения изначально не является данной ему, на получение информации затрачиваются время, ресурсы, человек (агент) несет издержки. В зависимости от того, как представлен поиск информации, могут быть получены разные модификации модели «экономического человека»: может решаться вопрос об оптимальном объеме информации и масштабах поиска; в других случаях возникает «информационный парадокс», когда до момента получения информации могут быть известны только издержки ее получения, а ценность ее неизвестна, с получением информации можно установить субъективную ее ценность, и далее «у человека исчезают стимулы платить за нее» [11, с. 14-15].

Проблемы поиска возникают в тех случаях, когда не все альтернативные варианты действий предстают перед рациональным экономическим субъектом изначально, а должны быть найдены с помощью каких-либо дорогостоящих мер. Как правило, вариант поведения выбирается прежде, чем в ходе поиска выявляются все возможные альтернативы. Примером здесь может служить покупка дома или другого имущества, когда предложения поступают последовательно и остаются в силе лишь в течение ограниченного времени. Другой широко используемый пример такого рода – покупка автомобиля, связанная с поездками к дилерам. В обоих случаях вопрос заключается не в том, как ведется поиск, а в том, как принимается решение о его прекращении.

Иначе говоря, речь идет о количестве просмотренных вариантов. Ответ на этот вопрос строится исходя из предположения, что с увеличением объема поиска возрастают издержки.

В оптимизационной модели нужный момент прекращения поиска определяется при уравнивании предельных издержек поиска с (ожидаемым) предельным приращением числа альтернатив для выбора решений.

В модели, дающей удовлетворительные варианты, поиск прекращается, когда лучший из предложенных вариантов превосходит уровень притязаний, который сам постепенно корректируется в соответствии с ценностью предлагаемых вариантов. В обоих случаях поиск становится просто-напросто еще одним фактором производства, и инвестиции в процесс поиска определяются с помощь того же принципа уравнивания предельных значений величин, что и инвестиции в любой другой фактор [8, с. 30-31].

Легко заметить, что выбор удовлетворительного варианта требует от экономического субъекта гораздо меньшей информированности и счетного искусства, чем в неоклассической модели. Ему уже не надо иметь точную информацию об исходе данного варианта и сравнивать его с исходами альтернативных вариантов в рамках общей функции полезности. Достаточно смутного интуитивного представления о том, что данный вариант выше или ниже приемлемого уровня. При этом сравнивать варианты между собой вообще нет необходимости. Ситуация усложняется, когда у субъекта достаточно много времени для принятия решения. Тогда он может отобрать не только первый, но и все остальные удовлетворительные варианты, а затем, если их много, поднять планку уровня притязаний и повторить процедуру [1, с. 43].