Первые переговоры
по делимитации зон континентального
шельфа России и Норвегии начались
в 1970 году. Обе страны являлись
участницами Конвенции о континентальном
шельфе 1958 года, и положили ее
в основу своих обсуждений.
Позиция Норвегии состояла
в том, что, исходя из положений
конвенции, применяться должно
правило серединной линии. Советская
сторона заявляла о наличии
"особых условий" (концепция,
которая в конвенции также
называется "оговоркой"), и что
необходимо применять линию, установленную
Декретом 1926 года для определения
принадлежности к СССР земель
и островов в Арктике (часто
называемую "секторальная линия").
Эта линия шла от тогдашней
финско-советской сухопутной границы
строго на север вдоль меридиана,
обходя четырехугольник, определяющий
острова архипелага Свальбард.
Серединная линия, предложенная
Норвегией, является равноудаленной
от ближайших земельных владений
и базовых линий обеих сторон,
отсчитываемой на юге от материковой
территории и далее на севере
от островных территорий сторон.
Серединная линия обеспечивает
математически правильное деление
Баренцева моря, и, хотя она
проходит восточнее секторальной
линии, определяет 64 процента этого
четко определенного водного
пространства принадлежащим Рос-
сии и лишь 36 процентов
— Норвегии. Спорный район шельфа
между двумя линиями составляет
в целом 175 тысяч кв.км, из которых
155 тысяч кв.км находятся в Баренцевом
море (это II процентов его общей
площади).
Принимая во внимание
важность затрагиваемых интересов,
неудивительно, что переговоры
затянулись. Они касаются и континентального
шельфа, и исключительных экономических
зон и пока не завершились.
Обе стороны подходят к переговорам
с наивысшей серьезностью, и оказалось
возможным избежать конфронтации,
которая зачастую возникает в
отсутствие установленной границы
между соприкасающимися морскими
районами.
Поэтому, когда в
1977 году стороны установили расширенные
рыболовные зоны, возникла острая
необходимость обеспечить, чтобы
отсутствие согласованной пограничной
линии не затрудняло рыболовный
промысел и связанные с ним
инспекционные и правоприменительные
действия. Стороны договорились
о временных практических и
не наносящих ущерба сторонам
условиях рыболовства в четко
определенном прилегающем районе.
Этот режим обеспечил систему
ответственного управления и
контроля над районом, который
включает в себя как спорные
водные пространства между двумя
предложенными разграничительными
линиями, так и принадлежащие
сторонам и не ставящиеся под сомнение
пространства по другую сторону разграничительных
линий. Режим основан на подходе на базе
сотрудничества к вопросам управления
ресурсами (квоты вылова и технические
проблемы) и к задачам правоприменения
обеими сторонами по отношению к собственным
судам и к имеющим соответствующие лицензии
судам третьих стран. Этот режим следует
рассматривать как исключительно временное
решение, хотя стороны, заново рассматривая
его в каждом случае и без ущерба для продолжающихся
переговоров по делимитации, ежегодно
продлевали его на очередной год с 1979 года.
В течение некоторого
времени советская сторона настаивала
на предпочтительной для нее
линии и в качестве альтернативного
компромисса предлагала вариант,
по которому обе стороны должны
совместно участвовать в освоении
шельфовых ресурсов в отдельно
оговоренном районе. Норвежская
сторона отвергала это, поскольку
любое построенное по типу
кондоминиума управление многоцелевой
деятельностью по использованию
разнообразных ресурсов было
бы ей только политически неприемлемым,
но и в высшей степени непрактичным
— любое расхождение во мнениях,
которое не удалось бы легко
урегулировать, пришлось бы урегулировать
в третейском порядке либо
оно имело бы разрушительный
эффект для деятельности. Норвежская
сторона придерживалась позиции,
что только после того, как
линия разграничения будет согласована
и зоны юрисдикции определены,
можно было бы обсудить вопрос
о выделении какого-то района
для осуществления совместных
проектов по разведке и эксплуатации
шельфа. Девять лет назад советская
сторона предложила изменение
к заявленной ею ранее предпочтительной
линии. За этим последовал процесс,
в ходе которого стороны, оставаясь
на своих первоначальных позициях,
изучали вопрос о том, какие
изменения могли бы составить
основу для соглашения о линии
разграничения. В этой работе
был достигнут значительный прогресс,
однако перспектива заключения
общего соглашения оставалась
неопределенной.
Рассматривая сложившуюся
ситуацию в 1996 году. Президент
Борис Ельцин и премьер-министр
Гру Харлем Брундтланд пришли
к решению, что процесс достижения
договоренности будет облегчен,
если стороны будут обсуждать
одновременно прохождение линии
разграничения и условия нефтяного
сотрудничества в районе по
обе стороны разгранлинии. В настоящее
время идут конструктивные переговоры
в этом новом ключе.
С обеих сторон на
карту поставлены значительные
интересы. Рыболовство будет по-прежнему
сохранять важное экономическое
значение для прибрежных регионов
Севера. Успешная эксплуатация нефтяных
и газовых месторождений в
районах, которые были спорными
и потому непригодными для
использования, обеспечит благосостояние
и развитие и регионам, и странам.
Несомненно, технические стороны
установления правил для промышленного
сотрудничества в открытом море
окажутся сложными. Возможно, положение
участников переговоров будет
облегчено тем фактом, что юрисдикция
в открытом море затрагивает
только природные ресурсы и
не нарушает статус водных
пространств за пределами территориальных
вод как зоны открытого моря.
Установление границ континентального
шельфа и экономических зон
не затронет свободу судоходства,
включая военные корабли. Таким
образом, переговоры по делимитации
не могут иметь ощутимого негативного
эффекта для стратегических интересов
сторон.
3.6. Нефтегазовая промышленность
Норвегии.
Даже пока стороны
только ожидают завершения переговоров
по делимитации, ничто не мешает
широкому сотрудничеству в нефтяной
и газовой областях между предприятиями
сторон в районах, не затрагиваемых
этими переговорами. Практика лицензирования
работ на норвежском континентальном
шельфе предоставила возможности
компаниям из многих стран
для участия в проектах развития.
Это положительно воспринимается
как возможность расширить базу
геологического и практического
опыта, а также задействовать
различные подходы к коммерческой
стороне дела и стратегии маркетинга.
Пока что ни одна российская
нефтяная компания не обозначила
своего интереса к этим проектам.
Исходя из того же
принципа открытости к иностранному
участию в работах на норвежском
континентальном шельфе, Норвегия
поощряет свои крупные нефтяные
компании к участию в проектах
за границей. Подобные проекты
тоже ведут к получению дополнительной
экспертизы и опыта, к диверсификации
рисков и создают альтернативную
базу деятельности на период
после истощения внутренней ресурсной
базы, что рано или поздно неизбежно.
Норвежское государство является
единственным владельцем крупнейшей
нефтяной компании "Статойл"
и владеет большинством акций
второй по величине компании "Норск
Гид-ро". Обе компании активно
стремятся к сотрудничеству с российскими
партнерами в развитии не спорных районов
Баренцева моря или в разработках на суше
на северо-западе России. Эти компании
могут предоставить технологию для морских
разработок на высоком конкурентоспособном
уровне, являются солидными и ответственными
партнерами в любой работе на суше, обладают
несомненной финансовой надежностью и
честностью.
Сотрудничество между
норвежскими и российскими компаниями
в нефтяной области представляет
собой, по мнению автора, наиболее
многообещающий путь для крупного
роста наших двусторонних экономических
взаимоотношений. В 1996 году двусторонний
торговый оборот составил немного
менее 850 миллионов американских
долларов. Осуществление крупного
трансграничного проекта в нефтяной
и газовой индустрии увеличило
бы этот объем в несколько
раз и принесло бы значительную
пользу населению по обе стороны
границы.
3.7.Важные аспекты норвежско-российского
взаимодействия на современном
этапе.
Экономическая деятельность
Норвегии в России связана
с большим риском и крупными
проблемами. К таким проблемам
можно отнести следующие:
-государственное управление
малоэффективно,
-юридическая и правовая
база, в том числе налоговое
законодательство, слишком нестабильна,
-государственное управление
и правоохранительный аппарат
лишь в малой степени внушают
уверенность и гарантируют правовую
защиту,
-может значительно усилиться
инфляция,
-слишком плохо функционирует
рынок в условиях, когда распадается
старая система товарообмена,
-банковская система,
в том что касается обслуживания
расчетов и обеспечения кредитами,
развита слабо,
-существует нехватка
собственного капитала,
-слишком слабо развиты
государственные службы и инфраструктура,
-существуют большие различия
между западным и восточным
представлениями о предпринимательской
деятельности,
-имеются противоречия
в компетенции и неясность
в отношении того,
кто является собственником
ресурсов - республики или регионы
и т.д.
Для норвежской стороны
существуют также дополнительные
трудности, связанные с традиционной
ориентацией экономики на Запад.
Учитывая сложившуюся ситуацию,
сотрудничество с Россией требует
длительной подготовки и глубокого
знания местных условий. Необходимо
повысить уровень знания политических,
экономических, языковых и культурных
связей со стороны норвежских
участников хозяйственной деятельности
и органов государственного управления.
Одним из настоящих
пробных камней в развитии
баренцева сотрудничества будут
устранение препятствий для торговли
в регионе и работа по стимулированию
торговли и экономического сотрудничества.
Речь идет не только о наработке
крупных проектов сотрудничества
между центральными и региональными
органами государственной власти,
а о предоставлении экономическим
связям и человеческим контактам
возможностей и пространства
для развития.
Между российскими
и норвежскими законами и правилами
существуют большие различия, и
необходимо накапливать знания
и понимание правовых систем
друг друга. Также предстоит
проделать большую работу в
части расширения сети соглашений
о разрешениях, визах, приглашениях
на работу и т.д. Необходимо
выработать разумные решения,
касающиеся охраны здоровья норвежцев
в России и русских в Норвегии,
функционирования спасательных
служб, страхования и прочего.
В целом, указанные
выше проблемы, с которыми норвежские
предприниматели сталкиваются в
России, превращают их активность
в трудное, дорогостоящее и
рискованное дело. Норвежские власти
через Программу действий для
Восточной Европы выделили сравнительно
крупные средства. Приоритет отдается
проектам в Северо-западной России.
Хорошо известно, что
частный рынок финансов не
совсем готов брать на себя
риск. Вследствие этого получается,
что достаточно подготовленные проекты,
в том числе с помощью государства, из-за
отсутствия достаточного финансирования
уходят "в песок". Пока нельзя сказать,
что найдено какое-либо общее решение
этой проблемы.
В Норвегии и в
мире в целом имеется ряд
разных способов уменьшения трудностей
в сфере финансирования. В Норвегии
существует порядок гарантирования
экспортных кредитов и инвестиций,
применяются другие меры. В международном
плане действуют много фондов
инвестиционных программ северных
стран. Прежде всего многостороннее
финансирование ведется через
Европейский банк реконструкции
и развития и Международный
банк реконструкции и развития.
Многое из этого
ново и сравнительно слабо
развито. Норвегия стремится к
тому, чтобы многостороннее финансирование
было организовано с учетом
ее положения.
Вырисовывается и ряд
проблем с информационным обеспечением.
В частности, необходимо знакомить
норвежские предприятия с различными
схемами финансирования и предоставлять
информацию и соответствующие
консультационные услуги.
КАК ВИДНО из данного
обзора, в двусторонних отношениях
между Норвегией и Россией
много содержания. Этого и следует
ожидать от двух соседствующих
государств. Но здесь есть и
уникальная особенность: люди, живущие
по обе стороны границы, вынуждены
сталкиваться с климатическими
тяготами Севера и выстраивать
свою жизнь в условиях значительных
трудностей.
И северная Норвегия,
и северо-западная Россия получат
пользу от возрождения тесных
культурных и экономических отношений,
существовавших до того, как политические
события привели к созданию
искусственных барьеров. Правительства
в состоянии что-то сделать,
чтобы помочь этому процессу.
Это приближает внешнюю политику
к потребностям людей. В этом
есть определенный вызов, потому
что правительства должны будут
оправдать ожидания общественности.
Потребуются творческое мышление,
конкретные действия и тяжелая
практическая работа.