Возникновение и значение геоэкономики

 Созданием Арктического  совета, по существу завершилось  формирование сети региональных  международных организаций сотрудничества, сфера действия которых охватывает  северные и северо-западные районы  России, и большинство граничащих  с ними зарубежных стран.

 

 В сценарии развития  геоэкономических и геополитических  партнёрских отношений между  Россией и Норвегией невозможно  представить поддержание и развитие  иных тенденций кроме вышеописанных.  В противном случае это грозит, кроме обострения дипломатических  отношений между Россией и  Норвегией, и многими другими  крайне негативными последствиями.

 Поскольку Норвегия  является страной-членом НАТО, то  обострение отношений может привести  к тому, что Норвегия станет  для России потенциальным противником  в Северной Европе. При повышении  уровня военной напряжённости  в Северной Европе, влияние США  в Европе, и в Норвегии в  частности, усилится, что в свою  очередь может привести к передислокации  российских войск на север  России. В таком случае, не исключено,  что последствия «холодной войны»  могут трансформироваться в «холодный  мир», при котором соперничество  НАТО и России будет доминировать  над влиянием ЕС и Германии.

 Обострение именно  военно-политических отношений между  Норвегией и Россией может  сильно повлиять на формирование  политико-экономических тенденций  на долгое время. Это означает, что:

1.Тормозится решение  вопроса об утилизации ядерных  материалов и отходов, а также  о безопасности на Кольской  АЭС. Помимо проблем загрязнении,  связанных с радиоактивными материалами,  существуют и другие. В первую  очередь, Северную Европу непосредственно  затрагивают выбросы двуокиси серы с металлургических комбинатов, находящихся в Никеле и Мончегорске, так называемые «облака смерти», которые создали обширные пустынные пространства на российской территории и отчасти вызвали серьёзные проблемы со здоровьем населения в данном районе. Однако проблема эта не только местная. Потенциальные угрозы здоровью настолько значительны, что вызывает беспокойство на национальном уровне в непосредственно заинтересованных странах и, более того, из-за размеров возможных последствий во все европейском масштабе.

2.Учитывая арктическую  ориентированность, можно предположить  усиление прений по поводу  делимитации зон континентального  шельфа России и Норвегии. Здесь  столкнулись значительные интересы. Рыболовство будет по-прежнему  сохранять важное экономическое  значение для прибрежных регионов  Севера. Успешная эксплуатация нефтяных  и газовых месторождений в  районах, которые спорными и  потому непригодными для использования,  обеспечит благосостояние и развитие  той стране, которая будет ими  обладать. Сейчас на двусторонних  переговорах экспертов благодаря  взаимным уступками компромиссам  дискуссия идёт о 16% спорной  территории шельфа, однако эти  проценты даются сторонам с  большим трудом. Законное стремление  Осло иметь чёткие и ясные  границы всё же не сочетается  с дипломатической гибкостью.  В результате проблема делимитации  в Баренцевом море не разрешена  вот уже в течение двадцати  лет и может, подобно четырём  Курильским островам, стать вопросом  политической полемики и национального  престижа.

3. В свете военно-политической  конфронтации деятельность таких  структур, как СБЕР, СГБМ, Арктического  совета видится под угрозой.  Тогда, многообещающие и перспективные  проекты этих организаций ставится  под угрозу срыва. Это означает  торможение процесса экономики  Севера и Северо-запада Р.Ф., а  именно: потеря каналов финансирования, получения технологий, и прочих  ресурсов. Перечислю лишь несколько  проектов, которые могут закончиться,  лишь едва начавшись:

- конверсионный проект  по созданию на базе предприятия  «Звёздочка» в Северодвинске  информационного центра разработки  и обеспечения строительства  оборудования для шельфовой нефтегазодобычи;

- переговоры о возможности  финансирования строительства Кольской  АЭС-2 - проекта, от осуществления  которого зависит дальнейшее  развитие экономики Мурманской  области;

- строительство железнодорожной  ветки Ледмозеро-Кочкома, которая  должна стать важным звеном  в системе транспортных коридоров  в Баренцевом регионе.

 

 Однако, этот сценарий  не отвечает общим тенденциям  в политике Норвегии и России  в 1990-х годах. Остаётся предполагать, что намеченные ранее тенденции  взаимовыгодного сотрудничества  и партнёрства воплотятся в  будущем без особых изменений,  что принесёт немало пользы  как Норвегии, так и России. Отношения  России с северными соседями  подвергаются разного рода влияниям  внешних факторов, общеевропейских  процессов и внутриполитических  тенденций. Тем не менее, у  них своя динамика, свои источники  и стимулы. Теперь, для более  плотного взаимодействия с государствами  Севера появились многосторонние  механизмы - СГБМ и СБЕР, и можно  суверенностью считать, что основа  долгосрочным и взаимовыгодным  отношениям между Россией и  Норвегией заложена.

 

 ПРИЛОЖЕНИЯ.

 Экономическая карта  Норвегии.

 Литература.

1. Воронов К. Россия  в североатлантическом регионе:  цена сближения. Мировая экономика  и международная отношения (МЭи  МО). 1997 №7 с.28.

2. Старикович Г. Отказ  от вступления в ЕС - Особенность  или закономерность? МЭи МО. 1997. №6  с.75.

3. Баринов Э.А. Валютное  регулирование и контроль в  странах Северной Европы. Международный  бизнес России. 1996. №4 с.28.

4. Сергеев П. Норвежский  сектор Северного моря: экологические  аспекты. МЭиМО. 1995. №4 с.138.

5. Тимашкова О. Североевропейский  регион: современный взгляд. МЭиМО.  №10 с.125.

6. Сергеев П. Норвежский  нефтяной директорат и его  образовательная программа. МЭиМО. 1994 №3 с.140

7. Кузнецова Н.П. Страховые  корпорации в Норвегии: позиции  в экономике. Вестник С-Пб университета. 1993. №2 с.17.(экономика).

8. Колосов В.А. Российская  геополитика: традиционные концепции  и современные вызовы. // Общественные  науки и современность 1996. №3  с.86.

9. Талызина Е.В. Общеевропейский  процесс: геополитические сдвиги  и экономическая безопасность. // Вестник Московского университета. 1993. №1 с.83.(экономика).

10. Котилко В.В., Орлова  Д.В. В России и рядом: экономические  связи внутри страны и вне  ее. // ЭКО 1997. №7 с.83.

11. Чебанов С. Россия  в Европе: новые вызовы безопасности. // МЭиМО. 1995. №1 с.42.

12. Бурнаева Е. Северная  Европа в международном разделении  труда. // МЭиМО. 1994. №12 с.100.

13. Воронов К. Россия  и Северная Европа: новые ориентиры. //МЭиМО. 1994. №1 с.43.

14. Волков А. Масштабы  и пределы социальной политики  Северных стран. // МЭиМО. 1994. №11 с.113.

15. Волков А. Экономика  Северных стран Европы на исходе  ХХ столетия. // МЭиМО. 1994. №8-9 с.76.

16. Тунандер О. Сложное  партнёрство. // МЭиМО 1997. №6.

17. Сулли Арне. Норвегия  и Россия: военно-политические отношения.// МЭиМО 1997. №6.

18. Гундерсон Т. Норвегия - экономическое и прочее развитие  в Баренцевом регионе. // МЭиМО. 1994. №7-8.

19. Тресселт П. Соседи  по северу. // МЭиМО.1997. №5.

20. Лилленрум П. Северные  земли дают много добра, если  действовать партнёрски. //МЭиМО. 1997. №5.

21. Под ред. Позднякова  Э.А. «Геополитика: теория и практика.»

22. «Привет из Норвегии»  Экономика и жизнь. 1992. №36 (приложение).

23. Чичкин А. Государственная  поддержка сельского хозяйства. 1995 №46(приложение).