Дискуссия как метод активного обучения

В педагогической практике дискуссия все активнее используется как метод развития критического мышления учащихся, формирования коммуникативной и дискуссионной культуры, стимулирования активности и инициативности учащихся. В процессе обсуждения глобальных и личностно-значимых проблем происходит формирование ценностных ориентиров.

Применение дискуссионных методов способствует частичному или полному решению следующих задач: 

-осознание участниками своих мнений, суждений, оценок по обсуждаемому вопросу; 

-развитие самостоятельного мышления учащихся, предполагающая знание и учет различных, зачастую диаметрально противоположных точек зрения, отказ от доктринерства (идеи превосходства какой-либо концепции); 

-выработка уважительного отношения к мнению, позиции оппонентов; 

-развитие умения осуществлять конструктивную критику существующих точек зрения, включая точки зрения оппонентов; 

-развитие умения воспринимать критические замечания в свой адрес; 

-развитие умения формулировать вопросы и оценочные суждения, слушать, не перебивая, вести полемику; 

-развитие умения работать в группе единомышленников; 

-способность продуцировать множество решений; 

-формирование навыка говорить кратко и по существу; 

-развитие умения выступать публично, отстаивая свою правоту;

-формирование личностной гражданской позиции.

Поэтому чаще дискуссионные методы применяются в процессе преподавания общественных гуманитарных дисциплин. 

Установлено, что эффективность дискуссии значительно выше при условии принятия участниками определенных правил общения, их содержание и количество может значительно изменяться в зависимости от конкретной формы организации дискуссии. 

М. В. Кларин, Н. Энкельманн предлагают следующий перечень  правил ведения дискуссии:

• дискуссия - это деловой обмен мнениями, в ходе которого каждый выступающий должен стараться рассуждать как можно объективнее;
• выступления должны проходить организованно, каждый участник может выступать только с разрешения ведущего, повторные выступления могут быть только отсроченными, недопустима перепалка между участниками;
• каждое высказывание должно быть подкреплено фактами;
• в обсуждении следует предоставить каждому участнику возможность высказаться;
• каждое высказывание, позиция должны быть внимательно рассмотрены;
• необходимо внимательно слушать выступления других, размышлять над ними и начинать говорить только тогда, когда появляется уверенность, что каждое ваше слово будет сказано по делу;
• в ходе обсуждения недопустимо «переходить на личности», навешивать ярлыки, допускать уничижительные высказывания и т. д.;
• отстаивайте свои убеждения в энергичной и яркой форме, не унижая при этом достоинства лица, высказавшего противоположное мнение;
• при высказывании мнений, не совпадающих с вашим, сохраняйте спокойствие, исходя из того, что два человека и не могут обладать одинаковым мнением;
• любое выступление должно иметь целью разъяснение разных точек зрения и примирение спорящих;
• говорите только по заданной теме и избегайте любых бесполезных уклонений в сторону;
• говорите лаконично, воздерживайтесь от растянутых вступлений, сразу же начинайте говорить по существу. Остроту дискуссии придают точные высказывания;
• ведите себя корректно. Не используйте время для высказывания недовольства тому или иному лицу, тем более отсутствующему.

Классифицировать формы групповой дискуссии можно по разным основаниям [23, с.46].

Так, по степени структурированности выделяют:

1. структурированные дискуссии, в которых четко задается тема, вопросы для обсуждения, очередность высказываний, регламентируется время (например, мозговая атака);
2. неструктурированные, в которых тему выбирают сами участники, обсуждение ведется свободно, практически без правил, ведущий играет пассивную роль, время дискуссии формально не ограничивается (например, дискуссии в группах-встреч). Подобные дискуссии могут спонтанно возникать в ходе тренингового занятия, ее недостаток в том, что она обостряет внутригрупповые конфликты, усиливает процессы групповой динами, трудно контролировать ее и предсказывать ее результат, что соответственно требует развития специфических навыков от руководителя.

По предмету обсуждения дискуссии делят (Н. В. Семилет) [31, с.121]: 

• на тематические, в которых обсуждаются значимые для всех участников группы проблемы (например, «Как управлять собой в сложных ситуациях?», «Конфликт - зло или благо?» и т.д.);
• биографические, ориентированные на прошлый опыт участников; такая дискуссия предполагает обсуждение истории жизни клиента, отдельных эпизодов и событий его биографии, проблем, конфликтов, отношений, установок, особенностей поведения и т. д.;
• интеракционные, материалом которых служат структура и содержание взаимоотношений между участниками группы; анализируются особенности межличностного взаимодействия в группе и ситуаций, возникающих в ходе группового процесса.

Еще одним критерием классификации дискуссионных методов выступает форма организации дискуссии. Согласно этому признаку можно выделить множество видов дискуссий. Перечислим некоторые из них:

1. Прогрессивная дискуссия, целью которой является групповое  
   решение проблемы. Проводится она следующим образом: после предъявления проблемы, участникам предлагается выдвигать идеи о путях ее решения, которые фиксируются на доске, затем каждый вариант обсуждается, все идеи ранжируются, после этого в обсуждении выбирается самое оптимальное решение. 
2. Обсуждение в подгруппах. Данный метод состоит в том, что для первоначального обсуждения проблемы группа делится на несколько подгрупп (2-4, в зависимости от размера группы, количество членов каждой микрогруппы может варьироваться от трех до 5-7 человек). После того, как члены подгруппы придут к общему мнению по обсуждаемому вопросу или выработают собственный подход к решению проблемы, организуется дискуссия в «большой» группе. Чтобы представлять итоги своей работы, каждая подгруппа выдвигает представителя, но возможен  
   и такой вариант, когда мнение микрогруппы излагают все (или почти все) ее члены. После чего подводится итог всей дискуссии.
3. Метод эстафеты. Выступление участников организуется по принципу эстафеты: высказался — передай слово другому участнику. Довольно часто в дискуссиях построенных таким образом используется и «эстафетная палочка», роль которой выполняет какой-либо предмет (например, мягкая игрушка или небольшой мяч). Часто этот метод используется на начальных этапах развития группы социально-психологического тренинга, он позволяет структурировать дискуссию, снизить тревогу, высказаться всем членам группы, ограничить словоохотливость отдельных участников [10, с.85].
4. Дискуссия-соревнование. Все участники делятся на команды. Выбирается жюри, определяющее критерии оценивания предлагаемых решений: глубина решения, его доказательность, логичность, четкость, адекватность поставленной цели. Согласовывается тема дискуссии (например, подготовить и провести два фрагмента урока) и система баллов. Вести дискуссию в данном случае может сам ведущий. В конце дискуссии жюри объявляет результаты, комментирует их. 
5. Свободная дискуссия. Отличается минимальной регламентацией действий участников, каждый выступает, исходя из собственной позиции, и выражает исключительно свое мнение. Время и сроки выступления  
   не ограничены. Ведущий только направляет обсуждение, побуждая участников высказываться открыто. Подобный обмен мнениями приводит  
   к высокой эмоциональной вовлеченности участников. Тема для такой дискуссии подбирается актуальная, полезная для личностного и профессионального развития. В заключение ведущий подводит итоги о том, какие вопросы удалось обсудить, благодарит участников за активную работу.
6. Направленная дискуссия. В отличие от свободной здесь назначаются так называемые спикеры (их может быть до 5-6), чья позиция заранее известна. Она может представлять точку зрения группы (профессионального сообщества, партии и т. п.). Все остальные участники направленной дискуссии делятся на группы поддержки представляемых спикерами точек зрения, они могут дополнять выступление спикера. Участники располагаются секторами за спиной своего спикера, которые обычно стоят в кругу. Очередность и время выступления спикеров устанавливается регламентом. Выступления спикеров начинает дискуссию, а вслед за этим может начаться полемика или общая дискуссия. Подведение итогов направленной дискуссии предполагает краткое обозначение ведущим всех представленных спикерами позиций, оценку хода полемики, разгоревшейся между участниками, выявившееся сходство, различие, преимущества и недостатки каждой из заявленных точек зрения или подходов.
7. Дебаты. Обсуждение в этом виде дискуссии строится вокруг темы с неоднозначным решением (например: эфтаназия и т. п.). Участники делятся на 2-3 подгруппы (по желанию или по результатам жеребьевки), представляющие противоположные точки зрения. Затем каждая команда представляет свою позицию, отвечает на вопросы оппонентов, выдвигает контраргументы. В заключение подводятся итоги дискуссии.

Этот список не являются исчерпывающим. Помимо перечисленных существуют более формализованные виды групповых дискуссий: учебная и ролевая, брейнсторминг (мозговая атака, мозговой штурм); анализ конкретных ситуаций; метод круглого стола и др. Остановимся на некоторых из них более подробно[31].

Учебная дискуссия

Это вид дискуссии, предметом обсуждения которой является определенный аспект изучаемого материала (например, сравнение теоретических подходов к одному вопросу, анализ механизмов какого-либо явления, вероятность разрешения актуальных проблем, стоящих перед современной наукой, возможности прикладного использования некоторых теоретических положений, выводов и др.).

Учебная дискуссия достаточно формализована, ее применение в учебном процессе чаще всего требует серьезной предварительной подготовки со стороны участников, самостоятельного изучения проблемы (учебники, монографии, научные статьи, ресурсы Интернета). 

В отличие от дискуссии на «жизненные» темы у участников чаще наблюдается пассивная позиция, проявляется неуверенность, боязнь оценки со стороны ведущего (преподавателя). Зачастую у участников отсутствует личная заинтересованность в дискуссии, т. к. тема обсуждения обладает недостаточной мотивационной силой (одно дело обсуждать проблему гражданских браков и совсем другое — проблему развития гражданского общества). 

В ходе учебной дискуссии предусматривается разрешение учебной проблемы, осуществляемое в условиях контроля и со стороны ведущего, и самих участников дискуссии. Характер обсуждения проблемы, способов поведения, сложившихся взаимоотношений в ходе учебной дискуссии также могут быть подвергнуты анализу и обсуждению.

Цели учебной дискуссии:

-освоение нового материала, систематизация имеющихся знаний, формирование собственной позиции к изучаемому материалу;

-овладение логическим анализом, умениями формулировать проблему, аргументировать, доказывать истинность или ложность суждений, выделять сущностно важное и второстепенное и на основе этого приходить к продуктивным выводам;

-освоение социально ценных способов общения, что предполагает научение умению слушать и понимать другого, пониманию того, что большинство проблем имеет многозначные решения [4].

Процедура проведения дискуссии на учебном занятии включает три этапа. 

Первый из них - вступительный  - помимо обозначения темы дискуссии, основных вопросов для обсуждения и цели занятия, в обязательном порядке предусматривает актуализацию знаний обучающихся, создание дискуссионной ситуации, постановку проблемы (этот этап занимает больше времени, чем в «обычной» дискуссии). Для повышения мотивации участников рекомендуется применение аудио-, видео и других материалов, показывающих актуальность приобретаемых знаний в личной жизни или будущей профессиональной деятельности.

Второй – основной - включает непосредственное обсуждение заявленной проблемы, в ходе которого всесторонне рассматриваются различные точки зрения, концепции, существующие теоретические позиции, участники выражают свое отношение к ним. Если это необходимо, ведущий может дополнить дискуссию имеющимся у него материалом. Организация этого этапа может быть различна (предварительные обсуждения в подгруппах, представляющих разные теории, оппозиционные друг к другу; выступление с обоснованием своей позиции каждого участника и т.д.).

На заключительном этапе проводится анализ хода дискуссии, обобщение ее результатов, оценка степени реализации поставленных задач, анализ выступлений и поведения участников, ошибок и затруднений, возникших в ходе дискуссии.

Рекомендации ведущему учебной дискуссии:

-учебная дискуссия не гарантирует от ошибок и заблуждений учащихся;

-желательно следовать в обсуждении материала за участниками,  
а не навязывать им тот порядок дискуссии, который является главным  
и правильным с точки зрения преподавателя, в то же время необходимо следить за тем, чтобы дискуссия велась в рамках обозначенной темы  
и предложенных вопросов для обсуждения;

-старайтесь «уходить» от многословного обсуждения маловажных вопросов;

-подкрепляйте теоретические идеи иллюстрациями их возможностей прикладного использования, «практичности»;

-несмотря на то, что руководителю дискуссии известны содержание обсуждаемых явлений, пути решения проблем, он не должен прямо обнаруживать это знание; целесообразнее задавать вопросы, делать отдельные замечания, уточнять основные положения докладчика, фиксировать противоречия в суждениях и т. п.

Ролевая дискуссия

Ролевая дискуссия - это вид дискуссии, в котором обсуждение участниками предложенной темы происходит в соответствии  
с выбранной (или назначенной) ролью, а не собственной позицией.

При проведении ролевой дискуссии акцент смещается с решения обозначенной проблемы или нахождения единого мнения по обсуждаемым вопросам на развитие коммуникативных умений через разыгрывание предложенных ролей. 

Участники могут выбирать роли по желанию или их распределение может быть организовано по жребию, или руководитель сам решает, кому какую роль целесообразнее поручить. 

В последнем случае ведущий может руководствоваться как сходством роли с жизненной позицией члена группы, так и ее различием. В первом случае это позволяет участнику осознать свои стереотипы в поведении, во втором — попробовать себя в новой непривычной роли, расширить ролевой репертуар поведения, развить необходимые коммуникативные навыки.

Ситуация самостоятельного выбора ролей участниками может быть использована руководителем для диагностики как процессов групповой динамики (выявляются лидеры и исполнители других типичных функций), так и индивидуальных достижений участников группы.

Можно использовать следующие роли: ведущий, оппонент, логик, психологи, эксперт.

Ведущий получает все полномочия по организации дискуссии, поручает кому-либо из членов группы сделать доклад по проблеме, руководит ходом обсуждения, следит за аргументированностью доказательств и опровержений, строгостью использования понятий и терминов, корректностью отношений и т. д.

Оппонент воспроизводит процедуру оппонирования, принятую среди исследователей. Он должен не только воспроизвести основную позицию докладчика, продемонстрировав тем самым ее понимание, найти уязвимые места или ошибки и предложить свой собственный вариант решения.

Логик выявляет противоречия и логические ошибки в рассуждениях докладчика и оппонентов, уточняет определения понятий, анализирует ход доказательств и опровержений, правомерность выдвижения гипотез и т. д.

Психолог отвечает за организацию продуктивного общения и взаимодействия, добивается согласованности совместных действий, доброжелательности отношений, не допускает превращения дискуссии в конфликт, сглаживая резкие мнения, обращаясь к шутке, следит за правилами ведения диалога.

Эксперт оценивает продуктивность всей дискуссии, правомерность выдвинутых гипотез и предположений, сделанных выводов, высказывает мнение о вкладе того или иного участника дискуссии в нахождение общего решения, дает характеристику хода общения участников дискуссии и т. д.

В многочисленной группе возможен вариант введения любых дополнительных ролевых позиций, если это оправдано целями и содержанием дискуссии. Целесообразно вводить не одинарные, а парные роли (два ведущих, два логика, два эксперта и т. д.), менять их местами с тем, чтобы как можно большее число участников получили соответствующий опыт.

Остальные участники дискуссии действуют соответственно собственным взглядам на предмет обсуждения, предпочитаемым стилям поведения. Они следят за ее ходом, могут задавать вопросы докладчику, оппоненту, рецензенту, активно включаться в общение на любом этапе дискуссии, высказывают свои мнения и оценки, критические замечания по предмету спора, могут делать замечания по отношению к любому выступающему и задающему вопросы, дополняют выступающего.

Содержание этапов ролевой дискуссии несколько отличается от классического варианта, описанного выше: